REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2470/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ, radi djela prekršaja iz čl. 19.st.1.tč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) kažnjivo po čl.24.st.1. istog Zakona, te iz čl. 10.st.1.tč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl. 22.st.2. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom IX. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/27707, URBROJ: 511-19-35-25-1, donio je dana 04.studeni 2025. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.114/22) okrivljenik OJ, sin O, rođen **.**.1990.godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

2. što dana 19.listopada 2025. godine u 13,35 u Sesvetama na adresi [adresa] nije postupio po izrečenoj zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve prema izvanbračnoj supruzi AJ na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od dva mjeseca, sukladno presudi poslovni broj: Pp- 2458/25-7, a koja je izrečena od strane Općinskog suda u Sesvetama od dana 18.10.2025. godine, istu je prekršio,

dakle, nije postupio po izrečenoj zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve prema izvanbračnoj supruzi AJ na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od dva mjeseca, sukladno presudi poslovni broj: Pp- 2458/25-7 a koja je izrečena od strane Općinskog suda u Sesvetama od dana 18.10.2025. godine, istu je prekršio,

čime je počinio prekršaj čl. 19.st.1.tč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl. 24. istog Zakona

pa mu se temeljem istih Zakona,

i z r i č e

za djelo pod 2.

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora, uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda, uhićenjem i smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 19.10.2025. godine u 13:35 sati, te se nastavlja sudskim zadržavanjem dana 20.10.2025. godine u 15:00 sati do puštanja na slobodu u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana, izjednačavajući 1 (jedan) dan ovakvog oduzimanja slobode kao 1 (jedan) dan zatvora, te okrivljenik nema za izdržati više ništa.

III. Odbija se tužitelj sa prijedlogom izricanja mjere obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedameura) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22)

oslobađa se od optužbe

1. da bi dana 19.listopada 2025. godine u 13,35 sati u Sesvetama na adresi [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi AJ, jer je pravomoćno kažnjavan presudom Pp-2458/2025-7 Općinskog suda u Sesvetama, na način da bi ju verbalno vrijeđao riječima vičući "kurvo, droljo nemaš novaca" kao i raznim drugim pogrdnim riječima, te je istu više puta pljunuo, čime bi kod iste prouzročio osjećaj straha i osobne ugroženosti te povredu dostojanstva,

pa da da bi time počinio prekršaj iz članka 22.st.2. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji

Obrazloženje

1. IX. policijska postaje Zagreb, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 18.10.2025. u večernjim satima došao zajedno sa suprugom kući sa suda, radili su pizzu punica, izvanbračna supruga i on, a kasnije je došao jedan prijatelj sa svojom prijateljicom i ostali su se družiti cijelu noć, iako je 18.10.2025. pravomoćno osuđen za obiteljsko nasilje i izrečena mu je zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja supruge, a dana 19.10.2025.oko 13,00 sati došlo je do sukoba između njega i njegove punice, a ne između njega i njegove izvanbračne supruge, tražio je mobitel, nešto su se porječkali, punica ga je pljusnula dva puta i ogrebla po licu i punica je pozvala policiju. Njegova supruga nije tražila zabranu prilaska, zabranu prilaska je sud donio iako on nije opasan čovjek, niti supruzi prijeti opasnost, inače svi zajedno su otišli kao što je već rekao sa suda, oni su nastavili komunicirati kao i do sada. Na poseban upit sudca da li je vrijeđao suprugu govoreći joj: " kurvo, droljo, nemaš novaca", okrivljenik je odgovorio da se ne sjeća.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i uključujući optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, naredba, izvješće o pruženoj intervenciji, kontakt podaci, obavijest žrtvi nasilja, presuda Pp-2458/2025, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrazac, izvješće, obavijest OJ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu 02304784, liječnička dokumentacija NZHM GZ, obavijest o optužnom prijedlogu, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik od 20.10.2025., zapisnik o saslušanju svjedoka, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom, generalna punomoć, uputnica za zatvor, rješenje o zadržavanju, nalog za dovođenje, zapisnik o ispitivanju svjedoka PJ, zapisnik o saslušanju svjedoka RJ, te su saslušane svjedokinje AJ i svjedokinja PJ i svjedok RJ.

4. Svjedokinja AJ na saslušanju je dana 20.10.2025. godine izjavila da je dana 19.10.2025. poslije 13,00 sati njezin suprug nije ponovio nasilje prema njoj, niti ju je verbalno vrijeđao, njezin suprug i njezina majka su se porječkali i tom prilikom je majka njega pljusnula, misli dva puta, a misli da je majka pozvala policiju prije nego što je došla u stan. Njezina majka ne voli njezinog supruga i kad oni odu negdje na stan majka povremeno dolazi k njima i uspostavlja red jer OJ kada si popije bude glasan i lupa gluposti, a majka ga tada urazumljuje, inače OJ se njezine mame boji, " sakrije se pod stol" kad majka dođe i majku OJ i posluša. Ona se OJ ne boji, ona hoće da se OJ izliječi od alkohola jer ima problem s alkoholom, OJ nije sud trebao izricati mjeru zabrane približavanja jer on ne predstavlja opasnost za nju, nju uopće nitko za tu mjeru nije niti pitao.Ona nije ovaj postupak inicirala, niti želi da suprug ima zabranu jer oni se i dalje viđaju kao da zabrane nema. Ona nije ugrožena, ne boji se, ona nije ugrožena i nije bila uznemirena zbog suprugovog kršenja mjere jer njezin suprug nije opasan, ali u stanju alkoholiziranosti je agresivan i dosadan. Sljedeći tjedan suprug se treba ići liječiti od alkoholizma, kako ne bi došlo do bilo kakvih gluposti jer suprug je za liječenje od alkoholizma, a ne za zatvor, ja želi da je suprug sa njom u stanu jer ona zapravo tada njega drži pod kontrolom, a sud stavi zabranu približavanja i tada ona nema kontrolu nad ponašanjem supruga, suprug i ona zbog te zabrane ispali su budale i zbog toga je suprug i priveden, ona ne zna što da kaže.

Na poseban upit suca svjedokinji da li ju je suprug vrijeđao i ako je kojim riječima, svjedokinja je odgovorila: ona ne zna i nebitna joj je činjenica da li je suprug vrijeđao nju, majku ili je to govorio u afektu, u globalu, ona ne zna, jer ona supruga ne sluša u alkoholiziranom izdanju.

Svjedokinja AJ na saslušanju je dana 29.10.2025. godine izjavila da ostaje pri dosadašnjim navodima, te dodaje da je ona poduzela potrebne mjere kako bi njezin muž krenuo na liječenje jer prekršaje koje on čini su uzrokovani alkoholizmom i upravo zbog alkoholiziranosti je njezin muž prekršio mjeru zabrane približavanja meni, pa je pozvala prijatelja RJ i majku koja uvodi red.

5. Svjedokinja PJ na saslušanju je izjavila da je jučer iza 13,00 sati ona došla u stan u kojem živi njezina kćer i OJ i OJ i ja ona su se porječkali, OJ ju je počeo psovati, govoriti joj ružne riječi, nije htio izaći iz stana, oni su se počeli prepirati, kćer je krenula na wc, OJ je krenuo za njom, a ona je stala između njih, imala je mobitel u ruci, a OJ joj je uzeo mobitel, ona se borila za mobitel, OJ joj je uzeo mobitel, povukao ju je za kosu, ona je automatski dva puta pljusnula OJ jer je poludila zbog svog mobitela, a ona je policiju još prije pozvala. Policija je došla, između njih je stao RJ, RJ je policiji otvorio vrata i policija je vidjela da su se naguravali OJ i ona, a nije došlo do sukoba između OJ i njegove kćeri, ali ju je OJ vrijeđao isto kao i nju, govoreći joj: kurvo, droljo, smrdi ti iz usta, da se jebava s direktorom i svim stanarima i slično, njoj je OJ govorio da je kurva, drolja. Njoj je OJ odvratno govorio. Njezin zet treba ići na liječenje od alkohola i to u odgovarajućoj ustanovi. U subotu su kćer i ona doveli zeta u stan i kćer i zet su ostali zajedno, ona je otišla kući, a oni su naknadno radili neku pizzu, što je ona vidjela kasnije.

6. Svjedok RJ na saslušanju je izjavio da je dana 19.10.2025. godine u 12,50 sati pozvala ga AJ i rekla mu da dođe kod nje u stan jer da ima probleme sa suprugom OJ, oko 13,00 sati došao je u stan gdje živi AJ na adresu [adresa] stanu sam zatekao AJ i OJ, OJ je sjedio, AJ i OJ su imali neke prepirke, ja se nisam u to miješao, samo sam sjedio, ja ne znam zbog čega su se svađali, OJ je govorio AJ da je kurva, rekao joj je: " droljo, nemaš novaca" i tada je došla mama A ona je pokušavala smiriti situaciju, ali nije uspjela, onda su se Lidijina mama i OJ prepirali oko mobitela, OJ joj je htio uzeti mobitel, Lidijina mama je pljusnula OJ, OJ je uhvatio Lidijinu mamu za kosu, ona ga je ponovno pljusnula, u tom trenutku je došla policija, on je stao između Lidijine mame i OJ, pokušavao ih je razdvojiti, tad je policija pozvonila, on je otvorio vrata, tada je policija počela razgovarati sa OJ i ostalima. OJ je dobar čovjek, međutim kad popije, onda ga "okrene" i radi probleme, glavni problem je alkohol.

7. Sutkinja je povjerovala iskazu saslušanih svjedoka AJ, PJ, RJ čiji su iskazi detaljni i uvjerljivi i isti su potkrijepljeni materijalnim dokazima, pri tom ne našavši okolnosti koje bi dovele u sumnju istinitost navedenih iskaza.

8. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave od Klasa: 740-04/25-02/144163 od 20.10.2025. razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

9. Nakon provedenog postupka, na osnovi analize i brižne ocjene izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, svakog zasebno u međusobnom odnosu jednog prema drugom i svih skupno u njihovoj povezanosti i zavisnosti, ovaj sud je utvrdio da je okr. OJ počinio inkriminirano djelo prekršaja iz čl. 24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koje su mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

10. Ovu odluku sud temelji na obrani okrivljenog koji priznaje prekršaj, svjedočkom iskazu AJ, PJ, RJ kao personalnom dokazu, priložene u spisu predmeta kao materijalnih dokaza.

11. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koji mu se stavlja na teret, odnosno da dana 19.listopada 2025. godine u [adresa] na adresi [adresa] nije postupio po izrečenoj zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve prema izvanbračnoj supruzi AJ na udaljenosti manjoj od 100 metara u trajanju od dva mjeseca, sukladno presudi poslovni broj: Pp-2458/25-7 a koja je izrečena od strane Općinskog suda u Sesvetama od dana 18.10.2025. godine, istu je prekršio, pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio ga zatvorskom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za ovo djelo prekršaja Sud okrivljeniku nije našao olakotne okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnosti cijenio njegovu višestruku prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana (minimalna propisana kazna zatvora za ovo djelo prekršaja je 10 dana), smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a ujedno ovakvom kaznom će se u potpunosti ostvariti i svrha generalne prevencije.

13. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je, u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, tj. u uhićenju po policiji i u zadržavanju određenom po ovom Sudu od 19.10.2025. u 13,35 sati kada je uhićen kao 15 dana zatvora, pa okrivljenik nema za izdržati više ništa.

14. Nadalje, Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju 2 mjeseca obzirom je ista izrečena pravomoćnim presudama ovoga suda, poslovni broj: Pp-1761/2025 od 29.07.2025. i Pp-1998/2025 od 11.09.2025. godine, stoga sud nije našao nužnost za izricanje iste.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

16. Odredbom čl. 10.st. 1. tč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da psihičko nasilje kod žrtve prouzročuje povredu dostojanstva ili uznemirenost.

17. Sud je oslobodio okrivljenika za djelo prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom na dokaze provedene u ovom postupku, iskaze saslušane svjedokinje AJ koja je izjavila da nije ugrožena, da se ne boji supruga, da nije bila uznemirena, da on nije opasan, stoga sud nije mogao u konkretnom slučaju nepobitno dokazati i utvrditi da bi okrivljenik u inkriminiranom događaju postupio suprotno odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i nije nesporno utvrdio postojanje protupravnog ponašanja okrivljenika prema činjeničnom opisu i to u odnosu na djela opisano pod točkom 1. iz optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja i time počinjenje prekršaja, te je donio odluku kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u cijelosti.

Sesvete, 04.studeni 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.