REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-11355/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hrgović u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KD zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-5/36126 od 28. prosinca 2023., nakon provedene glavne rasprave zaključene 4. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
KD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Č, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, autoelektričar, zaposlen u skladištu DPD-a, mj. primanja 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 7. listopada 223. u 17:45 sati u Šibeniku u ulici Drag bb, upravljao osobnim vozilom marke „Volkswagen Polo 1.2“ registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca izrečena temeljem prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-1/8697, ur. broj: 511-12-36-23-1, u trajanju od 1. kolovoza 2023. do 10. listopada 2023., a koji nalog je pravomoćan dana 1. kolovoza 2023. i izvršan 10. kolovoza 2023.,
dakle, upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1), upravljajući tamo navedenim vozilom, postupio suprotno postavljenom prometnom znaku obavezan smjer ravno, već je izvršio radnju skretanja u lijevo,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je pod točkom 1) počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona te pod točkom 2) prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.
I. Na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za navedeni prekršaj
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA
Zatim se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 1 (jednu) godinu te se navedena kazna neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se za navedeni prekršaj
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom optužnom aktu.
3. Ovlašteni tužitelj Postaja prometne policije Šibenik dopunila je optužni prijedlog svojim podneskom klasa: 211-07/24-5/1438 od 3. studenog 2025.
4. Postupajući po dopunjenom optužnom prijedlogu, sud je proveo glavnu raspravu tijekom koje je ispitao okrivljenika, koji je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao majčinim osobnom vozilom marke Volkswagen kada ga je na području Šibenika zaustavila policija i kada je shvatio da upravlja za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Ističe kako je znao za postojanje zabrane, ali je pogrešno mislio da ona počinje u trenutku kada mu je izdan prekršajni nalog pa je mislio da mu je bila istekla. Točnije, mislio je da zabrana traje do 21. rujna 2023., ali je kasnije shvatio da traje do 10. listopada 2023. Ističe kako sasvim sigurno ne bi vozio od Kaštela do Šibenika i riskirao kaznu da je znao da mu je mjera još uvijek na snazi. Što se tiče pogrešnog skretanja ulijevo u ulici gdje je dozvoljeno samo zadržavanje smjera kretanja ravno, ističe kako taj prekršaj ne spori i žao mu je zbog njegovog propusta. Na kraju naglašava kako je njemu zbog prikupljenih negativnih bodova prije otprilike godinu dana oduzeta i ukinuta vozačka dozvola rješenjem PUSD.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajni nalog PUSD, Postaje prometne policije Split od 21. srpnja 2023., s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno dvaput kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te jednom zbog prekršaja iz članka 238. stavka 8. istog Zakona.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni KD počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
7. Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač kojem je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog članka određeno kako će se prekršitelj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
7.1. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je kako su se sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova; dok je stavkom 8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
8. Iako se okrivljenik formalno očitovao da se ne smatra krivim zbog prekršaja za koje se tereti, on je faktički priznao sva njihova obilježja. U tom pravcu se ističe kako počinitelj prekršaja odgovara za nehajni oblik krivnje, zbog čega tvrdnja okrivljenika da nije znao za postojanje zaštitne mjere istoga ne ekskulpira. Naime, okrivljenik je prema svojim osobnim svojstvima i svim ostalim okolnostima bio dužan i morao biti svjestan vremena trajanja mjere, jer je prema vlastitoj izjavi znao za njezino mjere, a u slučaju dvojbe oko trenutka njezinog započinjanja mogao se jednostavno informirati pregledom u internetskih stranica MUP-a ili kontaktiranjem nadležne policijske postaje. Što se pak tiče prekršaja pod točkom 2), okrivljenik ga u svojoj obrani ni ne osporava. Sve navedeno potvrđeno je izvješćem o počinjenom prekršaju kao valjanim materijalnim dokazom.
8.1. Pri odabiru vrste i mjere sankcije okrivljeniku, sud je kao olakotnu okolnost tretirao njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka te stupanj krivnje koji je prema ocjeni suda na razini nesvjesnog nehaja; dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prethodnu kažnjavanost zbog istovrsnih prekršaja, što ga čini specijalnim povratnikom za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama. Polazeći od posljednje okolnosti i težine počinjenog prekršaja, ovaj sud smatra da se u odnosu na prekršaj pod točkom 1) svrha kažnjavanja neće moći ostvariti novčanom kaznom, zbog čega je okrivljeniku za taj prekršaj izrekao uvjetnu osudu. Sud se odlučio na uvjetnu, a ne "bezuvjetnu" kaznu zatvora, kao mjeru upozorenja, polazeći od već spomenutog stupnja krivnje i činjenice da je okrivljeniku do sada izricana isključivo novčana kazna. Na taj način će se prema mišljenju Suda ostvariti kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti i adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije. Što se tiče prekršaja pod točkom 2), sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom apsolutnom iznosu visini, a vodeći se svim naprijed navedenim okolnostima.
8.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Nadalje, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da je okrivljeniku već na snazi upravna mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole do 30. svibnja 2026. Stoga bi izricanje predmetne zaštitne mjere u konkretnom slučaju bilo suvišno, jer bi došlo do kumulacije zabrana istog sadržaja; dok bi eventualna odgoda mjere, osim što nije predviđena zakonom, destimulirala okrivljenika od ponovnog polaganja vozačkog ispita, a čime se u konačnici ne bi ispunila njezina svrha.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 4. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Hrgović, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
