Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-119/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Dražena Kevrića i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika FK, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi od 22. rujna 2025., broj Ik I-398/2025-6, u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika FK kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi od 22. rujna 2025., broj Ik I-398/2025-6, na temelju članka 165. stavka 1. i članka 170. točke 4. (ispravno bi bilo točke 2.) Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23. – dalje: ZIKZ) u vezi s člankom 59. KZ/11. odbijen je prijedlog zatvorenika FK za uvjetni otpust.
2. Inače zatvorenik je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 4. prosinca 2023. broj Kv-197/2023-10, kojom mu je opozvana uvjetna osuda, a koja presuda je potvrđena presudom Županijskog suda u Vukovaru od 18. lipnja 2024. broj Kž-212/2024-7, osuđen na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci zbog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Početak izdržavanja kazne mu je 14. siječnja 2025., a kazna mu istječe 14. studenog 2025.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik FK osobno zbog "… pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, Povrede ZIKS-a, Povrede članka 468. st. 11. ZKP/08." s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje ili isto preinači i zatvoreniku odobri uvjetni otpust.
4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske te vraćen ovom sudu 28. listopada 2025.
5. Žalba nije osnovana.
6. Naime, pogrešan je stav žalitelja o tome da o prijedlogu za uvjetni otpust nije trebalo odlučiti vijeće županijskog suda sastavljeno od tri suca, s obzirom da je preostali neizdržani dio kazne zatvora kraći od tri mjeseca. Time žalitelj sugerira da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1. ZKP/08. (koju on navodi kao povredu ZIKZ-a). Međutim, odredbom članka 165. stavka 1. ZIKZ-a, a kojom je propisana nadležnost županijskog suda za odlučivanje o uvjetnom otpustu, propisano je da o prijedlogu za uvjetni otpust odlučuje vijeće županijskog suda sastavljeno od tri suca, dok je stavkom 2. istog članka propisano da sudac izvršenja može zatvorenika uvjetno otpustiti, ako je preostali dio neizdržane kazne do tri mjeseca. To znači da je sudac izvršenja ovlašten samo prihvatiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust, ako je preostali dio neizdržane kazne do tri mjeseca, ali ne i odbiti ga. Iz toga slijedi da u slučaju kada sudac izvršenja prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust ne smatra osnovanim treba prijedlog iznijeti pred tročlano vijeće kojim predsjedava, a to vijeće prijedlog može i prihvatiti i odbiti. Upravo tako je pravilno učinio prvostupanjski sud. Slijedom navedenog nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a, dok neku drugu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka zatvorenik ne obrazlaže.
7. U odnosu na istaknutu povredu nepotpunog i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, suprotno navodima žalitelja, vijeće prvostupanjskog suda je potpuno i pravilo utvrdilo sve odlučne činjenice i pravilno zaključilo da nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 59. KZ/11. za uvjetni otpust. Naime, iz podataka u spisu te iz izvješća Kaznionice u Požegi, koja je dala negativno mišljenje, proizlazi da je zatvorenik FK u primjeni pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora ocijenjen "naročito uspješan'', ali i to da je sklon konzumiranju alkohola, imao je izrečenu sudsku mjeru liječenja od ovisnosti koja je izvršena samo formalno bez napretka, zbog čega je rizik od kriminalnog povrata i rizik od ozbiljne štete za druge osobe izvan penalnih uvjeta procijenjen visokim.
7.1. Stoga, usprkos određenim pozitivnim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (ocijenjen kao naročito uspješan, nije stegovno tretiran, korektno se odnosi prema drugim zatvorenicima i službenicima, radno je angažiran te radne zadatke obavlja odgovorno i u skladu s vlastitim sposobnostima) i prema ocjeni drugostupanjskog suda pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika nisu ispunjeni uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. Odnosno da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, budući da zatvorenikova prethodna osuđivanost, fiksiranost na odnos sa žrtvom, sklonost impulzivnim i nepromišljenim ponašanjima te sklonost zlouporabi alkohola, upućuju da ne postoje osnove za njegov uvjetni otpust.
7.2. Pri tome su neosnovani žalbeni navodi zatvorenika kojima polemizira sa sadržajem Izvješća o tijeku izvršavanja kazne zatvora o tome da nije osuđen zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje kad suprotno proizlazi iz pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu broj K-87/19-2 od 11. ožujka 2019. koja je postala pravomoćna 26. ožujka 2019. te se promašeno poziva na rješenje Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske od 5. siječnja 2022. broj Kž-uv-218/2021. Na kraju, žalitelj neuspješno polemizira i s dijelom Izvješća o stavu prema kaznenom djelu za koje izdržava kaznu navodeći da je netočno da on to kazneno djelo samo djelomično priznaje budući da ga on "itekako" priznaje i duboko se kaje zbog počinjenja istog. Međutim, to je suprotno Izvješću o tome da je kod njega i dalje prisutna nekritičnosti i umanjivanje počinjenog kaznenog djela, pa je jasno da kazneno djelo i dalje samo djelomično priznaje.
8. Slijedom navedenog, a budući da pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 4. studenog 2025.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
