Poslovni broj: 57. Pp-12922/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Krešimiru Ožaniću, uz sudjelovanje zapisničarke Kristina Jagarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SM, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) pokrenutog povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog PU Zagreb, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/64540, Ur. broj: 511- 19-45-25-1 od 30.06.2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 4. studenoga 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SM, otac S i majka H, rođ. **.**.1943. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, mirovina 1060,00 eura, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]
.
k r i v j e
1. što je dana 15. ožujka 2024. godine u 19,05 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na križanju ulica Ivana Broza i Tratinske ulice – uključujući se u promet sa obilježenog parkirališnog mjesta namijenjenog za osobe s invaliditetom - vožnjom unazad gdje je prethodno bio parkiran, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, pa je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala HM, a koja se kretala zapadnom kolničkom trakom Ulice Ivama Broza u smjeru juga i u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena ispred raskrižja s kolnikom Tratinske ulice zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja,
dakle, uključivao se u promet sa obilježenog parkirališnog mjesta namijenjenog za osobe s invaliditetom vožnjom unazad, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 4. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona,
2. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom i nakon prometne nesreće sa vozilom je napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio niti potpisao europsko izvješće ili na bilo koji drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,
dakle, nakon prometne nesreće sa vozilom je napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio niti potpisao europsko izvješće ili na bilo koji drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu, čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 1. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
Za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 110,00 eura (stodeseteura)
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 i 157/13),okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvijestodeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU Zagreb, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/64540, Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 30.06.2025. godine donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sud započeo i dovršio postupak protiv okrivljenika. Okrivljenik SM ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je dana 15. ožujka 2024. godine u 19,05 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na križanju ulica Ivana Broza i Tratinske ulice – uključujući se u promet sa obilježenog parkirališnog mjesta namijenjenog za osobe s invaliditetom - vožnjom unazad gdje je prethodno bio parkiran, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila, pa je tom prilikom zadnjim lijevim dijelom svog vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala HM, a koja se kretala zapadnom kolničkom trakom Ulice Ivama Broza u smjeru juga i u trenutku prometne nesreće bila je zaustavljena ispred raskrižja s kolnikom Tratinske ulice zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu za njezin smjer kretanja, te je točno da sam nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasnici oštećenog vozila nisam ostavio podatke o sebi i vozilu kojim sam prouzročio prometnu nesreću. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te je zamolio sud da mu novčanu kaznu ublaži i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, uzevši okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, radi čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane novčane kazne u najmanjem iznosu za djela prekršaja opisana u točkama 1. i 2. izrijeke ove presude, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ista preventivno djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini više ovakve, niti slične prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja radi čega se može očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući je umirovljenik i lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegova egzistencija.
Zagreb, 4. studenoga 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Kristina Jagarić
Krešimir Ožanić
Uputa o pravnom lijeku:
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik SM – ovdje
2. Tužitelju PU Zagreb, II Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana – ovdje
