REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-639/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika FI, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/21378 od 27. svibnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 4. studenoga 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik FI, sin F i A rođ. G, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, VSS, sa mirovinom od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, dana 27. svibnja 2024. u 20,18 sati u Vukovaru, Sajmište 66, upravljao osobnim automobilom marke DAEWOO NEXIA GLE, reg. oznake i broja [registarska oznaka] a da kod sebe prilikom upravljanja u prometu na cesti navedenim vozilom nije imao vozačku dozvolu,

čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/21378 od 27. svibnja 2024., protiv okrivljenika FI, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu dana 22. listopada 2025. izjavio da odbija dati obranu jer smatra da je sudac trebao dostaviti predmet predsjedniku Općinskog suda u Vukovaru na odlučivanje.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 15-16 spisa).

4. Sud je dana 4. studenoga 2025. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku činjeničnim opisom stavlja na teret nema obilježje prekršaja. Naime iz činjeničnog opisa u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga razvidno je da izdavatelj prekršajnog naloga navodi da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavaka 1. ne navodeći Zakon čiju povredu je počinio okrivljenik. Nadalje izdavatelj naloga Rješenjem ispravlja nalog u dijelu u kojem dodaje da je okrivljenik „upravljao u prometu na cesti“ pri tome u novom ispisanom nalogu temeljem ispravka navodi da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dodajući zakon a pri čemu to nije niti spomenuo u izreci Rješenja kojim ispravlja obavezni prekršajni nalog. Okrivljenik mora biti točno upoznat kojim ponašanjem krši zakonske odredbe i kojeg zakona, u protivnom nema prekršaja.

Stoga je ovaj sud okrivljenika temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

Okrivljenik je prije iznošenja svoje obrane tražio izuzeće uređujuće sutkinje navodeći kao razlog nepovjerenje jer sud u Strazburu pazi na povjerenje, ne navodeći pri tome nikakve razloge zbog kojih okrivljenik ne bi imao povjerenja u uređujuću sutkinju, te je sud postupio sukladno odredbi članka 106. stavak 5. Prekršajnog zakona i nastavio postupak.

6. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Slijedom utvrđenog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 4. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis