REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-241/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb zastupanog po punomoćniku Nataši Owens, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika LEŠIĆ AUTOMOBILI društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB 14299931101, Zagrebačka ulica 52, Dugo Selo, zastupan po zakonskom zastupniku EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić, iz Sesveta, Zagrebačka cesta 9, sudski predmet: Ovrv-7275/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-904/2024 od 8. srpnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku LEŠIĆ AUTOMOBILIMA d.o.o., OIB 14299931101, Zagrebačka ulica 52, Dugo Selo isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb iznos od 63,72 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR od 01.09.2023. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.10.2023. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.11.2023. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.12.2023. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.01.2024. pa do isplate

- na iznos od 10,62 EUR od 01.03.2024. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, Zagrebačka cesta 9, sudski predmet: Ovrv-7275/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-904/2024 od 8. srpnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 8. srpnja 2024. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 197,10 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 4. studenog 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta, Zagrebačka cesta 9, ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine od ovršenice, sada tuženice u ukupnom iznosu od 63,72 EUR sa zateznim kamatama na pojedinačno određene iznose te radi naplate nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 8. srpnja 2024. pa do isplate.

2. Dana 8. srpnja 2024. javni bilježnik Sanja Ledić donijela je rješenje o ovrsi posl. broj sudski predmet: Ovrv-7275/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 904/2024 od 8. srpnja 2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-241/2024 od 18. rujna 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od dana 23. srpnja 2024. navodi kako pobija predmetno rješenje o ovrsi u cijelosti budući da tuženik ne posjeduje prijemnik zbog kojeg bi bio dužan plaćati pristojbu. Navodi kako u okviru ovog društva posluje jedino automehaničarska radionica koja naprosto nema potrebu niti mogućnost pratiti radio ili televizijski program dok se u bučnoj radionici obavlja popravak motornih vozila. Ističe kako prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati sve propisane dijelove.

5. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

7. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

8. Tužitelj se podneskom od 10. listopada 2024. očitovao na prigovor tuženika. Navodi, kako je tuženik je sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji u utuženom razdoblju, točnije do 01. rujna 2024. bio obveznik plaćanja mjesečne pristojbe utvrđene čl. 35. st. 1. i 2. navedenog zakona. Nadalje, navodi kako tuženik nije podmirio obveze za kolovoz, rujan, listopad i studeni 2023. i siječanj i veljaču 2024., a koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tužitelj ističe kako je za predmetni postupak bitno kako je tuženik od strane ovlaštenog kontrolora HRT-a zatečen na adresi, gdje je vlastoručno potpisao kako ima u vlasništvu/posjedu radio prijamnik, stoga su netočni navodi kako „ovršenik ne posjeduje prijamnik koji podliježe RTV pristojbi“

9. Tuženik se nije pisano očitovao na prethodno opisani podnesak tužitelja.

10. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 3. svibnja 2024. (str. 11 spisa), izvadak iz popisa pretplatnika (str. 27 spisa), saldakonti kartice tužitelja (str. 28-35 spisa), prijavu prijamnika od 19. veljače 2015. (str. 36 spisa).

11. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

12. Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 63,72 EUR po osnovi Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i kasnije dostavljenih saldakonti kartica, a pritom se potraživanje tužitelja odnosi na RTV pristojbu za razdoblje od kolovoza 2023. do veljače 2024.

13. Između stranaka je sporno da li je tuženik dužna podmiriti tužitelju predmetni iznos.

14. Osnovu potraživanja tužitelj dokazuje Izvatkom iz svoje evidencije pretplatnika (str. 27 spisa) iz kojeg je razvidno da je tuženik evidentirani obveznik plaćanja rtv pristojbe tužitelju za radio od 19. veljače 2015. i da tu svoju obvezo odjavio 1. rujna 2024.

Uvidom u Izvadak ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 3. svibnja 2024. proizlazi da se potraživanje tužitelja odnosi na RTV pristojbu za razdoblje od kolovoza 2023. do veljače 2024. u mjesečnom iznosu od 10,62 EUR, što ukupno iznosi 63,72 EUR te kako je obveznik plaćanja Lešić automobili d.o.o. Zagrebačka ulica 52, Dugo selo OIB:14299931101, br. obveznika 49938961.

Uvidom u saldokonti karticu na dan 4. listopada 2024. sud je utvrdio kako iz iste proizlazi nepodmireno dugovanje za utuženo razdoblje u iznosu od 63,72 EUR. Uvidom u prijavu prijamnika utvrđeno je da je tuženik evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe od dana 19. veljače 2015. Također je utvrđeno da je za tuženika kao odgovorna osoba EO istu potpisao vlastoručno potpisao i poštambiljao.

Uvidom u prijedlog za ovrhu (str. 1-7 spisa) sud je utvrdio kako isti sukladno odredbama članka 39. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje OZ) sadrži sve zakonom propisane dijelove.

15. Odredbom članka 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne Novine", broj 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18, 114/22 i 20/23.) propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili u posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona.

Nadalje, odredbom članka čl. 36. st. 1. istog Zakona, propisano da se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi, a odlukom o načinu odjave propisan je način odjave prijamnika.

16. Dakle, u utuženom razdoblju od mjeseca kolovoza 2023. do mjeseca rujna 2024., po ocjeni ovog suda, tuženik je uredno bio zaveden u evidencijama tužitelja kao obveznik plaćanja rtv pristojbe, dok je visina rtv pristojbe utvrđena sukladno odredbi čl. 35. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji i ista iznosi mjesečno 10,62 EUR, a tužitelj visinu iste dokazuje i saldakonti karticama.

17. Slijedom navedenoga, s obzirom na činjenicu da je tuženik bio obveznik plaćanja rtv pristojbe u utuženom razdoblju, a da istu nije platio, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Sanje Ledić iz Sesveta posl. broj sudski predmet: Ovrv-7275/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-904/2024 od 8. srpnja 2024. kao u izreci presude pod točkom I. za iznos od 63,72 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, u skladu s čl. 29 st. 1 i 2 ZOO-a.

18. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

19. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak iz podneska od 10. listopada 2024. i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade odmjerene po Tbr. 7. toč. 9. Tarife u iznosu od 50 bod, budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 125,00 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 25,00 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT-a. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR. Sud je tužitelju također priznao i trošak predujma za sudskog dostavljača u iznosu od 15,46 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu bez održavanja ročišta 6,64 EUR. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 197,10 EUR.

20. Na dosuđeni iznos parničnog troška tuženiku je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22).

21. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 4. studenog 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku