REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-9587/2023-12
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika prvookrivljene pravne osobe Županijske ceste Split d.o.o. i drugookrivljenog VC kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 90/19,114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod br. Klasa: 211-07/23-4/14607, urbroj: 511-12-36-23-1 od 1. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 4. studenog 2025.,
presudio je
Prvookrivljenik: ŽUPANIJSKE CESTE SPLIT d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
[adresa],OIB: 44118999421, kao pravna osoba,
Drugookrivljenik: KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
krivi su
što dana 26. veljače 2023. u 23:45 sati u Klisu na kolniku županijske ceste broj 6253, prvookrivljena pravna osoba Županijske ceste Split, d.o.o. kao pravna osoba koja je nadležna za održavanje kolnika navedene ceste i drugookrivljenik KC, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu vodili brigu i nisu poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa tako da nisu dopustili ili naredili da se poduzmu odgovarajuće mjere radi sprječavanja odrona kamena na kolniku županijske ceste broj 6253 sa strmog kameno – zemljanog zasjeka visine preko 10 metara koji se nalazi uz sjevernu stanu kolnika županijske ceste broj 6253 ili da se odronjeno kamenje na kolniku označi ili osigura od naleta vozila na isto i uslijed navedenog došlo je do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je TC koji je upravljao osobnim automobilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom županijske ceste broj 6253 od smjera istoka u smjeru zapada pri izlaska iz nepreglednog zavoja u desno i na neosvijetljenom dijelu kolnika postrojem motora i donjeg dijela šasije automobilom Honda naletio na komade odronjenog kamenja koji su se nalazili na kolniku,
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 6. st. 2. a kažnjiv po čl. 6. st. 5. a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 90/19,114/22) a drugookrivljena odgovorna osoba počinila prekršaj iz čl. 6. st. 2. a kažnjiv po čl. 6. st. 6. a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 90/19,114/22), pa se okrivljenicima temeljem istog propisa
Izriče
prvookrivljenoj pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 790,00 (sedamsto devedeset eura)
drugookrivljenoj odgovornoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 (tristo dvadeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 (trideset) eura – svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaje prometne policije Split pod br. Klasa: 211-07/23-4/14607, urbroj: 511-12- 36-23-1 od 1. ožujka 2023., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenici u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani navode da prvenstveno ističu prigovor promašene pasivne legitimacije na strani ove pravne i odgovorne osobe i da do prekršaja nije došlo radnjom ili propuštanjem istih i da nije počinjen prekršaj iz razloga što isti nisu zakonom određeni subjekti koji su dužni organizirati i obavljati nadzor nad stanjem i održavanjem javnih cesta u smislu čl. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama gdje je propisano da poduzeće nadležno za održavanje cesta dužno je voditi brigu i poduzimati mjere glede omogućavanja sigurnog odvijanja prometa, u ovom slučaju da je to dužna Županijska uprava za ceste Split, jer se prometna nesreća dogodila na kolniku županijske ceste označene kao ŽC-6253. Nadalje, navodi da Županijske ceste Split d.o.o. imaju zaključen ugovor o obavljanju poslova redovnog održavanja cesta sa županijskom upravom za ceste. Ističe se da se ne može takvim ugovorom prenositi prekršajna odgovornost jer je prekršajna odgovornost utvrđena gore naznačenim propisima za pravne osobe koje su nositelj pravo upravljanja, tj. djelatnosti utvrđene zakonom i one za to odgovaraju bez obzira tko je konkretno izvoditelj radova. Nadalje, navode da je pravna osoba u cijelosti izvršila svoju ugovornu obvezu prema upravitelju ceste, odnosno obavila ophodnju sukladno Pravilniku o ophodnji javnih cesta, a na koju okolnost kao dokaz su priložili očitovanje nadcestara Nadcestarije Split – Solin o prometnoj nezgodi i ophodarski dnevnik za 26. veljače 2023. U cilju utvrđivanja činjeničnog stanja da je potrebno utvrditi vrijeme dospijeća kamenja na kolnik i vrijeme od dospijeća kamenja na kolnik do naleta na vozila. Nadalje navode da s obzirom da se radi o odronu potrebno je ukazati na činjenicu da sanacija odrona spada u radove izvanrednog održavanja cesta, a da ova pravna osoba nema zaključen ugovor, pa u skladu sa time ne može odgovarati za nastalu prometnu nesreću, a čl. 45. Pravilnika o održavanju cesta izvanredno održavanje cesta posebno obuhvaća saniranje odrona. Nadalje navode glede odgovornosti vozača neophodno je utvrditi brzinu kretanja vozila, odnosno provesti uviđaj na licu mjesta i izraditi vještvo po vještaku prometne struke u kojem će se vještak izjasniti o načinu i uzroku nastanka prometne nezgode te to prikazati u prostoru i vremenu. Nadalje ističu da Postaja prometne policije Split nije aktivno legitimirana za pokretanje prekršajnog postupka u navedenom predmetu iz razloga što je čl. 111. Zakona o cestama jasno određeno da poslove inspekcije i upravnog nadzora javnih cesta obavlja inspekcija za ceste koja je ujedno aktivno legitimirana za provođenje Zakona o cestama, a čl. 112. istog Zakona propisana su prava i dužnosti inspekcije, a iz čl. 113. istog Zakona vidljivo je tko je prekršajno odgovoran ukoliko inspekcija za ceste utvrdi nedostatke. Temeljem svega iznijetog okrivljenici predlažu da sud obustavi vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenika.
3. U dokazne svrhe iskaz svjedoka ŽC sa ročišta od 5. veljače 2025., službena zabilješka od 27. veljače 2023., ophodarski dnevnik od 26. veljače 2023., foto zapis mjesta događaja, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da su okrivljenici bili prekršajno kažnjavani.
3.1. Svjedok ŽC je u svom iskazu naveo da je predmetne prigode vršio očevid prometne nesreće u Klisu na ŽC 6253 te da je utvrdio da je vozilom marke "Honda" kojim je upravljao TC, izlaskom iz nepreglednoj zavoja u desno na neosvijetljenom djelu kolnika postrojenjem motora i donjim dijelom šasije automobila "Honda" naletio na komad odronjenog kamenja koji su se nalazili na kolniku. Na upit suda dali se može sjetiti u kakvom je stanju bio dio iz kojeg se odronilo kamenje, naveo je da se samo sjeća da je bio strmi zasjek, odnosno zemljano kamena površina obrasla travom.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, iz provedenih dokaza, službene zabilješke od 26. veljače 2023., te iskaza policijskog službenika ŽC čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim nesporno je utvrđeno da je dana 26. veljače 2023. u 23:45 sati u Klisu na kolniku županijske ceste broj 6253 došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je TC koji je upravljao osobnim automobilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom županijske ceste broj 6253 od smjera istoka u smjeru zapada pri izlaska iz nepreglednog zavoja u desno i na neosvijetljenom dijelu kolnika postrojem motora i donjeg dijela šasije automobilom Honda naletio na komade odronjenog kamenja koji su se nalazili na kolniku.
4.2.Međutim sporno je dali je okrivljena pravna osoba kao pravna osoba nadležna za održavanje kolnika navedene ceste i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu vodili brigu i nisu poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa tako da nisu dopustili ili naredili da se poduzmu odgovarajuće mjere radi sprječavanja odrona kamena na kolniku županijske ceste broj 6253 sa strmog kameno
– zemljanog zasjeka visine preko 10 metara koji se nalazi uz sjevernu stanu kolnika županijske ceste broj 6253 ili da se odronjeno kamenje na kolniku označi ili osigura od naleta vozila na isto.
4.3. Okrivljena pravna osoba Županijske ceste d.o.o. ima sklopljen ugovor sa Županijskom upravom za ceste d.o.o. o obavljanju poslova redovnog održavanja državnih cesta pa je ista nadležna za održavanje kolnika županijske ceste 6253, te je stoga bila dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere gleda omogućavanja sigurnog i nesmetanog prometa.
4.4. U konkretnom slučaju okrivljena pravna osoba Županijske ceste Split d.o.o. u kojoj je drugookrivljenik KC odgovorna osoba bili dužni dopustili ili narediti da se poduzmu odgovarajuće mjere radi sprječavanja odrona kamena na kolniku županijske ceste broj 6253 sa strmog kameno – zemljanog zasjeka visine preko 10 metara koji se nalazi uz sjevernu stanu kolnika županijske ceste broj 6253 ili da se odronjeno kamenje na kolniku označi ili osigura od naleta vozila na isto. Okrivljena pravna osoba i okrivljenika kao odgovorna osoba bili su dužni tijekom ophodnje utvrditi stanje strmog kamenog zemljanog zasjeka uz cestu i mogli su uočiti da je isto u takvom stanju oštećenja da se kamenje moglo odroniti, te su bili dužni poduzeti primjerene mjere da ne dođe do odrona kamenja, a što je isti nisu učinili, te je uslijed propusta okrivljenika predmetne prigode došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom na način da je vozač TC upravljajući automobilom "Honda" naletio na komade odronjenog kamenja koji su se nalazili na kolniku.
5. Slijedom provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da dana 26. veljače 2023. u 23:45 sati u Klisu na kolniku županijske ceste broj 6253, prvookrivljena pravna osoba Županijske ceste Split, d.o.o. kao pravna osoba koja je nadležna za održavanje kolnika navedene ceste i drugookrivljenik KC, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu vodili brigu i nisu poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa tako da nisu dopustili ili naredili da se poduzmu odgovarajuće mjere radi sprječavanja odrona kamena na kolniku županijske ceste broj 6253 sa strmog kameno – zemljanog zasjeka visine preko 10 metara koji se nalazi uz sjevernu stanu kolnika županijske ceste broj 6253 ili da se odronjeno kamenje na kolniku označi ili osigura od naleta vozila na isto i uslijed navedenog došlo je do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je TC koji je upravljao osobnim automobilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom kolničkom trakom županijske ceste broj 6253 od smjera istoka u smjeru zapada pri izlaska iz nepreglednog zavoja u desno i na neosvijetljenom dijelu kolnika postrojem motora i donjeg dijela šasije automobilom Honda naletio na komade odronjenog kamenja koji su se nalazili na kolniku.
6. Opisanim ponašanjem prvookrivljena pravna osoba nedvojbeno je ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. st. 2., a kažnjiv po čl. 6. st. 5., a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a drugookrivljena odgovorna osoba ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 6. st. 2., a kažnjiv po čl. 6. st. 6., a u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ih je stoga ovaj sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud okrivljenicima nije našao posebnih olakotnih okolnosti, pa im je izrekao predložene novčane kazne u najnižem iznosu propisane zakonom za navedeni prekršaj i to prvookrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 790,00 (sedamsto devedeset eura), a drugookrivljenoj odgovornoj osobi u fiksnom iznos od 320,00 (tristo dvadeset eura) smatrajući tako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
7.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 4. studenog 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
