Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
44320 Kutina
Poslovni broj: P-643/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Kutini, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Josipu Stipeljkoviću iz Zagreba, Bukovac 62, protiv tuženika: 1. ZP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku odvjetniku Zoranu Kosanoviću iz Kutine, Trg kralja Tomislava 10/I, radi utvrđenja prava vlasništva, uređenja međe i predaje u posjed, nakon održane javne glavne rasprave 25. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka te tužitelja i 2. tuženika osobno, a u odsutnosti uredno pozvanog 1. tuženika, te objave presude, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog tužitelja za donošenje presude zbog ogluhe u ovom predmetu.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"I. Utvrđuje se da je tužitelj DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jedini i isključivi vlasnik dijela nekretnina: - zk.č.br. 3375/1 u naravi ORANICA U RADOSINKI površine 3.799 (slovima tri tisuće sedamsto devedeset devet) m2 i - zk.č.br. 3375/2 u naravi ORANICA U RADOSINKI površine 998 (slovima: devetsto devedeset osam) m2, ukupne površine 4.797 (slovima: četiri tisuće sedamsto devedeset sedam) m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pri Zemljišnoknjižnom odjelu Kutina, Općinskog suda u Kutini, a koji dijelovi nekretnina su u skici sudskog vještaka Zlatka Gloca od dana 30.06.2021. godine pod poslovnim brojem R1-7/2020 označeni oznakama A-B-C-A1-B1-C1, ukupne površine 1050 m2, a koja skica čini prilog i sastavni dio presude.
II. Određuje i uređuje se međa na način da među između zk.č.br. 3375/1, k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i zk.č.br. 3374/1, k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu I. tuženika RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], čini linija između točaka B i C prema Skici sudskog vještaka Zlatka Gloca od dana 30.06.2021. godine pod poslovnim brojem R1-7/2020, a koja skica čini prilog i sastavni dio ove presude.
III. Određuje i uređuje se međa na način da među između zk.č.br. 3375/2, k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tužitelja DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i zk.č.br. 3374/2, k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu I. tuženika RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženika CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], čini linija između točaka A i B prema Skici sudskog vještaka Zlatka Gloca od dana 30.06.2021. godine pod poslovnim brojem R1-7/2020, a koja skica čini prilog i sastavni dio ove presude.
IV. Nalaže se I. tuženiku RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. tuženiku CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da predaju u posjed tužitelju DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dijelove sljedećih nekretnina: - zk.č.br. 3375/1 u naravi ORANICA U RADOSINKI površine 3.799 (slovima tri tisuće sedamsto devedeset devet) m2 i - zk.č.br. 3375/2 u naravi ORANICA U RADOSINKI površine 998 (slovima: devetsto devedeset osam) m2, ukupne površine 4.797 (slovima: četiri tisuće sedamsto devedeset sedam) m2, sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pri Zemljišnoknjižnom odjelu Kutina, Općinskog suda u Kutini, a koji dijelovi nekretnina su u skici sudskog vještaka Zlatka Gloca od dana 30.06.2021. godine pod poslovnim brojem R1-7/2020 označeni oznakama A-B-C-A1-B1-C1, ukupne površine 1050 m2, i to slobodne od osoba i stvari, u roku od 15 dana."
V. Nalaže se tužitelju DP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da II. tuženiku CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eura, sa zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 28. ožujka 2022. godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika:
1. RP i 2. CP, oba iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, uređenja međe i predaje u posjed. Tužitelj traži da se utvrdi da je on jedini isključivi vlasnik sporne površine koja je utvrđena u postupku uređenja međe broj R1-7/2020. Sporna površina se nalazi na nekretninama tužitelja k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u ukupnoj površini od 1050 m[2] . Sporna površina je u predmetu uređenja međe R1-7/2020 označena od strane vještaka Zlatka Gloca točkama A-B-C-A1-B1-C1.
U tijeku postupka tuženik RP je umro te je postupak preuzeo njegov nasljednik ZP iz [adresa], a sve sukladno priloženom rješenju o nasljeđivanju iza pokojnog RP.
2. Drugotuženik CP je u tijeku postupka osporio osnovanost tužbenog zahtjeva navodeći da tužitelj nikada nije bio u posjedu sporne površine kao ni njegovi prednici, a da su u savjesnom i poštenom posjedu sporne površine tuženici. Sukladno tom posjedu i uređena je međa između nekretnina stranaka u predmetima ovog suda broj R1-33/2005 i R1-7/2020.
Na okolnosti posjeda sporne površine sud je saslušao tužitelja DP i tuženika CP, te je izvršio uvid u spis ovog suda i R1-7/2020.
3. Uvidom u spis ovog suda R1-7/2020 utvrđeno je da je pravomoćnom odlukom ovog suda R1-7/2020-18 od 3. rujna 2021. godine uređena međa između nekretnina stranaka prema posljednjem mirnom posjedu. U tom predmetu je utvrđena i sporna površina u ukupnoj površini od 1050 m[2] , a koja je na skici vještaka mjernika obilježena točkama A1-B1-C1-C-B-A.
Tužitelj je u propisanom roku od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke o uređenju međe podnio ovu tužbu radi utvrđenja vlasništva na spornoj površini.
U tijeku tog postupka uređenja međe utvrđeno je da je kod ovog suda i ranije vođen postupak uređenja međe između istih nekretnina pod brojem R1-33/2005. Razlika je samo u tome što je tadašnji vlasnik nekretnina tuženika bio sada pokojni NP, dok je vlasnik nekretnina tužitelja bio KP. I u tom predmetu R1- 33/2005 uređena je međa između nekretnina stranaka na istovjetan način prema posljednjom mirnom posjedu kao što je to učinjeno i u predmetu R1-7/2020.
4. Na temelju gore navedenih odluka ovog suda R1-33/2005 i R1-7/2020 utvrđeno je da su tuženici više od 20 godina u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu sporne površine koja je predmet ovog spora. Naime, posjedovno stanje se nije mijenjalo na terenu još od uređenja međe u predmetu R1-33/2005.
Bivšeg vlasnika nekretnina tužitelja ČP naslijedila je njegova kći VP koja je 15. ožujka 2016. godine prodala tužitelju svoje nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Nakon kupovine ovih nekretnina nastao je spor oko međne linije između nekretnina stranaka pa je stoga prednik tuženika NP pokrenuo postupak uređenja međe pod brojem
Tužitelj je u svom iskazu učinio nespornim da prodavateljica VP koja živi u [adresa] nije uopće dolazila u [adresa] niti ga je uvela u posjed kupljenih nekretnina. Stoga tužitelj nije dokazao u tijeku postupka da su on i njegovi prednici bili savjesni, pošteni i zakoniti posjednici sporne površine koja je predmet ovog spora. S druge strane, tuženici su dokazali da su oni savjesni, zakoniti i pošteni posjednici sporne površine više od 20 godina, a što je utvrđeno i pravomoćnim sudskim odlukama o uređenju međe u spisima ovog suda R1-33/2005 i R1-7/2020.
Prema članku 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dosjelošću se stječe vlasništvo nekretnine ako je posjed zakonit, istinit i pošten protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjeda. Tužitelj nije u tijeku postupka dokazao da je bio zajedno sa svojim prednicima u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu sporne površine više od 10 godina. U takvom posjedu sporne površine nisu bili ni njegovi prednici VP niti njen otac KP. Uvidom u spis ovog suda R1- 33/2005 utvrđeno je da je u tom predmetu uređena međa na istovjetan način kao i u predmetu ovog suda R1-7/2020, to jest prema mirnom posljednjem posjedu i to na način da je sporna površna pripala tuženicima. U tom predmetu KP se nije uopće žalio na sudsku odluku što znači da je isti prihvatio utvrđenost činjeničnog stanja, to jest da je sporna površina u mirnom i poštenom posjedu prednika tuženika NP.
Prema članku 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima od trenutka kad je sud među označio međašnim oznakama smatra se da postoji vlasništvo do te međe. I nakon što je sud u postupku uređenja međe obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.
U konkretnom slučaju međa između nekretnina stranaka je uređena još 2005. godine u predmetu ovog suda R1-33/2005. Jedina je razlika u tome što su u postupku uređenja međe između istih nekretnina sudjelovali tadašnji vlasnici ovih nekretnina i to prednik tuženika NP te prednik tužitelja KP. Na istovjetan način međa između istih nekretnina je pravomoćno uređena u predmetu ovog suda R1-7/2020. U tom predmetu kao stranka je sudjelovao tužitelj osobno i to kao protustranka, a predlagatelj je bio prednik tuženika NP.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan kako je to navedeno u točki I. izreke. Točno je da je tužitelj kupoprodajnim ugovorom kupio predmetne nekretnine od VP prema stanju u zemljišnim knjigama, međutim isti nije uopće provjeravao posjedovno stanje na terenu, iako je ono bilo vidljivo. Tek nakon zaključenja kupoprodajnog ugovora tužitelj je izveo mjernika na lice mjesta te je tada utvrdio da posjedovno stanje na terenu ne odgovara stanju u zemljišnim knjigama.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odbiti i preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja kako je to navedeno u točkama II., III. i IV. izreke ove presude.
7. Nisu osnovani navodi tužitelja da je u ovom predmetu trebalo donijeti presudu zbog ogluhe jer tuženici nisu uložili odgovor na tužbu. Prema članku 331.b Zakona o parničnom postupku ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev pod uvjetom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. U konkretnom slučaju nisu ispunjene navedene pretpostavke pa nije bilo uvjeta za donošenje presude zbog ogluhe. Činjenice na kojima tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjev su u protivnosti s činjenicama utvrđenim u postupku uređenja međe R1-7/2020. Stoga je odbijen prijedlog tužitelja za donošenje presude zbog ogluhe.
8. Drugotuženiku CP je dosuđena naknada parničnih troškova sukladno uspjehu u parnici temeljem odredbi članka 154. Zakona o parničnom postupku, a troškovi se odnose na: trošak sastava podneska od 28. ožujka 2025. godine, trošak pristupa na ročište od 25. rujna 2025. godine, sve po 400,00 eura, te trošak pristupa na ročište za objavu presude 100,00 eura, što sveukupno s PDV-om iznosi 1.125,00 eura.
U Kutini 4. studenog 2025.
S u d a c
Draženko Stanušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
O tom obavijest:
1. Odvjetnik Josip Stipeljković, Zagreb, Bukovac 62
2. ZP, [adresa]
3. Odvjetnik Zoran Kosanović, Kutina, Trg kralja Tomislava 10/I
