REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska br. 31
Poslovni broj: R1-113/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Đuri Drušku, u izvanparničnoj stvari predlagateljice PS, rođene P, 85 [adresa] WF1 4DB, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske, radi priznanja strane sudske odluke, 4. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se prijedlog predlagateljice PS, rođene P, [adresa], Wakefield WF1 4DB, Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske, podnesen ovome sudu 3. studenoga 2025., za priznanje strane odluke – presude Republike Srbije, Općinskoga suda u Novome Bečeju poslovni broj: P. pom.
34/96 od 27. prosinca 1996.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je podnijela ovome sudu 3. studenoga 2025. prijedlog radi priznanja strane odluke – presude Republike Srbije, Općinskoga suda u Novome Bečeju poslovni broj: P. pom. 34/96 od 27. prosinca 1996.
2. Navedenome prijedlogu predlagateljica je priložila označenu presudu od 27. prosinca 1996., koja je stekla svojstvo pravomoćnosti 27. prosinca 1996., u ovjerenome prijevodu na hrvatski jezik, no prilikom podnošenja prijedloga nije imenovala zastupnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, unatoč tome što se predlagateljica nalazi u inozemstvu (Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske), a nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj.
3. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izvanparničnome postupku (Narodne novine, broj: 59/23., dalje: ZIPP) na pitanja koja nisu uređena ovim Zakonom na odgovarajući se način primjenjuju odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnome postupku nije drukčije određeno.
4. Prema odredbi članka 146. stavka 1. Zakona o parničnome postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) tužitelj ili njegov zastupnik koji se nalaze u inozemstvu, a tužitelj nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, dužni su već prigodom podnošenja tužbe imenovati punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj. Ako oni tako ne postupe, sud će tužbu odbaciti.
5. Kako iz spisa ne proizlazi da je predlagateljica već prilikom podnošenja prijedloga od 3. studenoga 2025. imenovala punomoćnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj, a nalazi se u inozemstvu (Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske) te nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, sud je primjenom odredbe članka 146. stavka 1. ZPP-a u vezi s odredbom članka 2. ZIPP-a prijedlog odbacio i riješio kao u izreci rješenja.
U Vukovaru 4. studenoga 2025.
Sudac
Đuro Druško
Uputa o pravnome lijeku: protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnome županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnome broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja.
DNA:
1) Predlagateljici
2) Kal. 60 dana
