Zakon.hr

K-979/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničarke, u kaznenom postupku POVODOM OPTUŽNICE Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-808/2025 od 5. rujna 2025. godine protiv okrivljenika ŽJ zbog kaznenog djela iz članka 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12 - u daljnjem tekstu: KZ/11), u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu ČJ, okrivljenika te branitelja odvjetnika Marija Vukovića na raspravi održanoj 4. studenog 2025. godine

p r e s u d i o j e:

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: LJ sin FJ i Ž, rođen **.**.1978. u [adresa], s boravištem u [adresa], električar, završio srednju školu, oženjen, otac jednog djeteta, državljanina Ukrajine

k r i v j e

što je dana 14. kolovoza 2025., u Dugopolju, u nakani stjecanja materijalne dobiti u iznosu od najmanje 2.000,00 eura u vozilu marke "Audi Q7", čeških registarskih oznaka [registarska oznaka] četiri turska državljanina koje je ukrcao na za sada NN lokaciji, a koji su prethodno ilegalno iz Federacije Bosne i Hercegovine prešli granicu Republike Hrvatske i za koje je znao da nemaju odobrenje za boravak u Republici Hrvatskoj, s namjerom da iste preveze preko teritorija Republike Hrvatske, ali je u mjestu Dugopolje na ulazu na autocestu A1 zaustavljen od strane policijskih službenika PGP Trilj,

dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama kretati se i boraviti u [adresa],

čime je počinio kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

Okrivljenik LJ se temeljem članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

Temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 okrivljenom JJ se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 40. st. 5. KZ/11 okrivljeniku JJ

i z r i č e s e

novčana kazna u visini od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa pri čemu se jedan dnevni iznos utvrđuje u visini od 25,00 eura (dvadesetipeteura) što iznosi 5.000,00 eura (petitisućaeura).

Temeljem članka 43. stavak 2. Kaznenog zakona ukoliko okrivljenik LJ ne isplati novčanu kaznu u roku od 15 dana mjeseci od pravomoćnosti ove presude, novčana kazna zamijeniti će se radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamjeni sa četiri sata rada. Ukoliko okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se sukladno čl. 43. st. 3. Kaznenog zakona, kaznom zatvora.

Temeljem čl. 54 Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunava se vrijeme koje je okrivljenik LJ proveo u istražnom zatvoru od 14. kolovoza 2025. godine do 3. studenog 2025. godine.

Temeljem čl. 79. Kaznenog zakona od okrivljenika ŽJ se trajno oduzima mobilni uređaj marke "Redmi", privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01366843 od 14. kolovoza 2025. godine te osobno vozilo marke "Audi" tip "Q7", čeških registarskih oznaka broj 5K33923, broj šasije:

WAUZZZ4L17D023163 privremeno oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01366843 od 14. kolovoza 2025.godine i prometna dozvola za vozilo serijskog broja: UBK672931 na ime ŽJ koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00350067 od 15. kolovoza 2025. godine.

Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. i 6. ZKP/08 okrivljenik LJ dužnan je naknaditi troškove postupka nastale do sjednice optužnog vijeća u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura) kuna što predstavlja sudski prosjek.

O b r a z l o ž e n j e

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO-808/2025 od 5. rujna 2025. godine, protiv optuženika ŽJ zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

2. Stranke su se na početku postupka suglasilke da sukladno čl. 19. b. st. 3.. Zakona o kaznenom postupku raspravu vodi sudac pojedinac.

3. Očitujući se o utemeljenosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako je kriv zbog kaznenih djela koje su mu je stavljeno na teret optužnicom.

4.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako priznaje počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici. Naglasio je kako se kaje zbog počinjenja kaznenog djela.

4.2. Očitujući se o osobnim prilikama okrivljenik je naveo kako radi u Češkoj, ali njegova obitelj živi u [adresa], i on im financijski pomaže. Supruga mu ne radi a pored nje uzdržava maloljetnu kći koja ima 14 godina, i dvoje unuka koji imaju po četiri godine.

Obolio je sam od tuberkuloze, iskašljava krv i teško diše. U zatvoru dobiva određenu terapiju, ali ona nije dovoljna, zbog čega se njegovo zdravstveno stanje od pritvaranja pogoršalo.

5.1. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01366843 od 14. kolovoza 2025. (list 8), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00350067 od 15. kolovoza 2025. (list 11), zapisnici o ispitivanju turskih državljana KJ, ŽJB, CJ i SJ (list 21-24).

5.2. Suglasnošću stranaka pročitani su iskazi policijskih službenika ĆJ (list 57-59) i UJ. (list 60-61) koje su dali tijekom istražnog postupka u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu.

6. Policijski službenik ĆJ ispitan kao svjedok je u bitnom iskazao kako je policija imala saznanje da vozilo marke "Audi Q7" crne boje čeških registarskih oznaka koje se kreće prema naplatnim kućicama u Dugopolju prevozi migrante, da su bili stacionirani u civilnom policijskom vozilu u blizini naplatnih kućica na ulazu na autocestu A1 u Dugopolju i da su primijetili navedeno vozilo čeških registarskih oznaka pa su izašli iz službenog vozila te se uputili prema navedenom vozilu a nakon zaustavljanja zatražili da im vozač pokaže dokumente što je on i uradio. Nadalje je naveo da su mu i putnici u vozilu dali dokumente na uvid a radilo se o četiri turske putovnice u kojima nije bilo ulaznog štambilja što znači da su Turski državljani nelegalno ušli na teritorij Republike Hrvatsku. Kako nije bilo sporno da se radi o migrantima okrivljeniku su radi mjere predostrožnosti stavili lisice i odveli ga u policijsku postaju radi daljnje kriminalističke obrade te je netko od kolega "Audija" zajedno s putnicima odvezao u policijsku postaju. Istaknuo je kako od strane okrivljenog i putnika – migranata nije bilo nedoličnog ponašanja.

7. Svjedok UJ, također policijski službenik je naveo kako je zajedno s kolegom ĆJ koji je bio u odori bio u službi te kako su za vozilo marke "Audi Q7" čeških reg. oznaka za koje su imali dojavu da najvjerojatnije prevozi migrante, pustili da prođe naplatne kućice u Dugopolju nakon čega su ga odmah zaustavili paleći policijska rotacijska svijetla, da se vozilo zaustavilo a kada je vozač spustio stakla da su u vozilu vidjeli putnike tamnije puti za koje su pretpostavili da mogu biti migranti a što se i potvrdilo jer u svojim putovnicama nisu imali ulazni pečat kojim bi potvrđivali da su u Republike Hrvatsku ušli na legalnom graničnom prijelazu. Nakon tog saznanja svjedok navodi da je on okrivljeniku stavio lisice radi predostrožnosti a potom su izvijestili kolege u postaji koji su na mjesto događaja pristigli policijskom vozilom – terencem. Okrivljenika su ukrcali u policijsko vozilo a vozilo okrivljenika u kojem su bili migranti su odvezli do ispred Postaje granične policije Trilj radi daljnje kriminalističke obrade. Svjedok se sjeća da se radilo o četiri turska državljana za koje može reći kako su bili vidno uznemireni ali da prilikom njihovog postupanja prema okrivljeniku i putnicima u vozilu nije bilo nikakvih problema.

8. Na kraju dokaznog postupka, provjerena je ranija osuđivanost okrivljenika DJ na način da se očitovao kako do sada nije bio osuđivan.

9.1. Nakon izvedenih dokaza, utvrđenje činjeničnog stanja se nije postavilo kao prijeporno budući da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela a njegova obrana je u potpunosti podudarna s drugim izvedenim dokazima. Naime u zapisnicima o ispitivanju četvorice turskih državljana KJ, ČJB, CJ i SJ koji su ispitani sukladno čl. 76. Zakona o općem upravnom postupku se navodi kako su preko nepoznate koja im je organizirala put krenuli u Italiju, da bi dolaskom u Italiju za tu uslugu trebali platiti novčani iznos od 2.000,00 do 4.500,00 eura, da su avionom iz Istambula došli u Sarajevo gdje su bili smješteni u hotelu, da ih je iz hotela ista osoba taksi vozilom prebacila do blizine granice s Republikom Hrvatskom, da su vozaču za uslugu prijevoza platili svaki po 100,00 eura nakon čega su pješice kroz šumu prošli granicu Republike Hrvatske te da ih je na dogovorenoj lokaciji u Hrvatskoj čekao vozač u vozilu marke "Audi" koji ih je trebao odvesti u Italiju. Nakon jednog sata vožnje zaustavila ih je policija.

9.2. Dakle, okrivljenikova obrana je podudarna s iskazima policijskih službenika ĆJ i UJ u dijelu u kojem opisuju kako su zateklu upravo njega kako vozi četvoricu turskih državljana dok je podudarna sa iskazima četvorice turskih državljana KJ, ČJB, CJ i SJ u dijelu u kojem se navodi kako je postojao prethodni dogovor da odvede te osobe sa pograničnog područja Republike Hrvatske prema Republici Italiji.

9.3. Dakle, Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci presude na način da je inkriminirane prigode radi unaprijed obećane novčane nagrade u iznosu od najmanje 2.000,00 eura u vozilu marke "Audi Q7", čeških registarskih oznaka [registarska oznaka] četiri turska državljanina koji su prethodno ilegalno iz Federacije Bosne i Hercegovine prešli granicu Republike Hrvatske i za koje je znao da nemaju odobrenje za boravak u Republici Hrvatskoj, s namjerom da iste preveze preko teritorija Republike Hrvatske te kako je u Dugopolju na ulazu na autocestu A1 zaustavljen od strane policijskih službenika. Čime je iz koristoljublja, te je opisanim postupanjem omogućio ilegalno kretanje ovim osobama područjem Republike Hrvatske čime su se u njegovom postupanju ostvarila bitna obilježja kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanjem i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.

10. Iz izvedenih dokaza Sud je utvrdio kako je okrivljenik doista postupio na način opisan u optužnici te kako su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenih djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona a budući da se pitanje okrivljenikove ubrojivosti nije postavilo kao prijeporno te kako nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njihovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.

11.1. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio osobne i obiteljske prilike, posebno tešku bolest te ratne prilike mu njegovoj zemlji podrijetla, korektno i suradno postupanje tijekom čitavog trajanja postupka, doprinos utvrđenju činjeničnog stanja te raniju neosuđivanost dok je kao otegotne okolnosti cijenio značaj i stupanj povrede zaštićenog dobra te upornost prilikom izvršenja kaznenog djela koju je ispoljio na način da je došao iz velike udaljenosti do mjesta počinjenja kaznenog djela do ulaska u Republiku Hrvatsku.

12.2. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je temeljem članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona osudio okrivljenika ŽJ na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega mu je temeljem članka 56. stavak 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. . Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja, posebno olakotne okolnosti kako je na okrivljenika moguće utjecati izrečenom uvjetnom osudom uz novčanu kaznu i primjenu mjere iz čl. 79. Kaznenog zakona kojom su od okrivljenika oduzeti predmeti izvršenja kaznenog djela da se više ne javlja kao počinitelj kaznenih djela na području Republike Hrvatske te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja

12.3. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato je vrijeme koje je okrivljenik LJ proveo u istražnom zatvoru od 14. kolovoza 2025. godine do 3. studenog 2025. godine.

13.1. Također, budući je predmetno kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja Sud je temeljem čl. 40. st. 5. KZ/11 izrekao okrivljeniku JJ novčanu kaznu u visini od 200 (dvjesto) dnevnih iznosa pri čemu se jedan dnevni iznos utvrđuje u visini od 25,00 eura s obzirom da okrivljenikova prosječna mjesečna primanja iznose 750,00 eura tako da ukupan iznos novčane kazne iznosi 5.000,00 eura.

13.1. Temeljem članka 43. stavak 2. Kaznenog zakona ukoliko okrivljenik LJ ne isplati novčanu kaznu u roku od 15 dana mjeseci od pravomoćnosti ove presude, novčana kazna zamijeniti će se radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamjeni sa četiri sata rada. Ukoliko okrivljenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se sukladno čl. 43. st. 3. Kaznenog zakona, kaznom zatvora.

14. Temeljem čl. 79. Kaznenog zakona od okrivljenika ŽJ se trajno oduzima mobilni uređaj marke "Redmi", privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01366843 od 14. kolovoza 2025. godine te osobno vozilo marke "Audi" tip "Q7", čeških registarskih oznaka broj 5K33923, broj šasije:

15. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenih, složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je okrivljenika, sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao na ime troškova postupka isplatiti iznos od 200,00 eura kuna što predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 04. studenoga 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku;

- branitelju (odvjetnik Marijo Vuković);

- ODO Split;

- u spis.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte