REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Kžzd-119/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Dorijane Dolenec Kujundžić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3 i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika BC podnesenoj putem branitelja Nikše Radišića, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd-74/2025, Kvm- 114/2025 od 19. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenika BC, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem vijeća za mladež Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kzd- 74/2025, Kvm-114/2025 od 19. rujna 2025. temeljem čl. 125. st. 1, toč. 7 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika BC ukinut je istražni zatvor te je naloženo da se okrivljenik BC ima pustiti na slobodu dana 24. rujna 2025. Nadalje, temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 i čl. 98. ZKP/08 okrivljeniku BC određene su mjere opreza kao samostalne mjere i to zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2, toč. 4 i 5 ZKP/08 i to prema žrtvi ČC, NC, djeci B, Č, N, K, KC, DC i BCE kojima se okrivljenik ne smije približiti na razdaljini ispod 100 metara niti sa istima uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze. Nadalje je određeno da će naložene mjere opreza trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude. Osim toga, okrivljenik je temeljem čl. 98. st. 1 ZKP/08 upozoren da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik BC putem branitelja Nikše Radišića, odvjetnika iz Pule zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 s prijedlogom da pobijano rješenje ukine, a podredno zamijeni blažim mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08. U podnesenoj žalbi ističe se da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje protivno odredbama Zakona o kaznenom postupku te da je izreka pobijanog rješenja proturječna sama sebi te da nisu postojali zakonski uvjeti za izricanje samostalne mjere opreza iz čl. 98. a ZKP/08 na dan 19. rujna 2025. kada je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.

4. Žalba okrivljenika BC je osnovana.

5. Osnovano tvrdi okrivljenik BC da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08. Naime, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem od 19. rujna 2025. pod točkom I. odlučio da se protiv okrivljenika BC ukida istražni zatvor te da se okrivljenik BC ima pustiti na slobodu 24. rujna 2025. Po nalaženju ovog drugostupanjskog suda donoseći ovakvu odluku kojom ukida istražni zatvor ali određuje puštanje na slobodu za 24. rujna 2025., za šest dana, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 jer je ta izreka nejasna i proturječna sama sebi jer je istodobno ukinut istražni zatvor, ali s obzirom je određeno puštanje na slobodu 24. rujna 2025., prvostupanjski sud je zapravo 19. rujna 2025. produljio istražni zatvor okrivljeniku do 24. rujna 2025. iako je prethodno naveo da ga ukida. Stoga je izreka pobijanog rješenja pod točkom I. nejasna i proturječna sama sebi. Ovdje valja istaknuti da je odredbom čl. 122. st. 1 ZKP/08 propisano da čim prestanu razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen on se mora ukinuti i zatvorenika se mora pustiti na slobodu, a što podrazumijeva da kada se ukine istražni zatvor da će se okrivljenik odmah pustiti na slobodu, a ne nakon šest dana kako je odlučeno u pobijanom rješenju pod točkom I.

5.1. Osim toga, u pravu je okrivljenik kada tvrdi da na dan 19. rujna 2025. nije bilo uvjeta za određivanje mjera opreza kao samostalnih mjera opreza, budući da je maksimalni rok istražnog zatvora okrivljeniku isticao dana 24. rujna 2025., pa su stoga pogrešno primijenjene odredbe čl. 98. a ZKP/08 koji propisuje da u slučaju kada postoje okolnosti iz čl. 123. ZKP/08, a istekli su rokovi trajanja istražnog zatvora iz čl. 133. ZKP/08 sud može rješenjem odrediti mjere opreza kao samostalne mjere opreza. Ovdje valja napomenuti da je i u tom dijelu izreka rješenja nejasna pa je i time počinjena povreda iz čl. 468. st. 1, toč. 11 ZKP/08 jer je nejasno otkada se te mjere opreza primjenjuju, a imajući u vidu prethodno obrazložene razloge vezane uz točku I. pobijanog rješenja i to da je istodobno ukinut, a zapravo produljen istražni zatvor do 24. rujna 2025.

6. Slijedom izloženog, valjalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika BC u cijelosti ukinuti pobijano rješenje te predmet uputiti na ponovno odlučivanje.

U Puli – Pola 4. studenog 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Iztok Krbec