REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1710/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Bernardi Šuman kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Anić, u kaznenom predmetu protiv optuženog SA zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr., Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ( dalje u tekstu: OKDO Zagreb), broj KO-DO-1365/2025 od 18. rujna 2025., sa izmjenom od 4. studenoga 2025., nakon održane javne rasprave 4. studenoga 2025., u nazočnosti savjetnika OKDO Zagreb ŽA, optuženog osobno uz braniteljicu Ilinu Cenov, odvjetnicu u Zagrebu, dana 4. studenoga 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi SA, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i UA rođene Ž, rođen u [adresa] **.**.1981., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], kuhar, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen i bez primanja, neoženjen, otac jednog invalidnog djeteta, vojsku služio, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan, nalazi se u istražnom zatvoru.

k r i v  j e

što je

- dana 24. lipnja 2025. oko 00,00 u [adresa], ispred stambene zgrade, u alkoholiziranom stanju, u nakani da tjelesno ozlijedi i ustraši majku UA, iz ruku joj istrgnuo štap za nordijsko hodanje te joj tim štapom zadao više udaraca u predjelu glave, leđa i ruku, uslijed kojih udaraca je pala na pod te joj je tada uzeo mobitel koji je ispao iz džepa, koji je bacio u pod i tako razbio, a potom joj je u ranije stvorenoj nakani zadao više udaraca u leđa, govoreći joj "Ubit ću te, ubit ću te!", a kada se ona podignula s poda i ušla u hodnik stambene zgrade, išao za njom govoreći joj "Samo probaj zvati policiju i hitnu", a nakon čega se udaljio u nepoznato, a kojom prilikom je njegova majka UA zadobila ozljede otvorene rane glave, kontuziju prsnog koša i kontuziju trbušne stjenke, koje ozljede su okvalificirane kao lake i kojim ponašanjem je kod nje izazvao osjećaj straha za njezin život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona i kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

II Te se optuženom SA na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST)

MJESECI

III Te se optuženom SA na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST)MJESECI

IV Te se optuženi SA uz primjenu članka 51. KZ/11

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE ) GODINE i 6 (ŠEST MJESECI)

V Te se temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen izvršava 1 (jednu) godinu i 3 (tri) mjeseca, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) i 3 ( tri) mjeseca neće se izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne.

Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava lišenje slobode od 24. lipnja 2025. pa nadalje.

VI Na temelju članka 68. KZ/11 i članka 69. KZ/11 optuženom SA

i z r i č e  s e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA I SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU koje će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, a trajat će do proteka roka provjeravanja uvjetovanog dijela kazne iz izrečene djelomično uvjetne osude.

Sud će po proteku prve godine od dolaska optuženika na izvršenje ove sigurnosne mjere i potom najmanje jednom godišnje preispitati postoje li uvjeti za njezinim nastavkom i o tome donijeti rješenje. Na zahtjev ustanove u kojoj se mjera provodi, nadležnog probacijskog ureda ili na zahtjev počinitelja ovo preispitivanje može se učiniti i prije, ali ne prije proteka šest mjeseci od zadnjeg preispitivanja.

VII Na temelju članka 58. stavka 5 KZ/11 sud može opozvati uvjetni dio osude i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženom koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama izrečenom uz ovu djelomično uvjetnu osudu.

VIII Na temelju članka 73. i članka 74. KZ/11. optuženiku izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljinu od 100 metara, zabrana uznemiravanja ili uhođenja žrtve majke UA i zabrana pristupa adresi u [adresa], trajanju od 5 (pet) godine dulje od kazne zatvora na koju je osuđen i počinje teći od izvršnosti presude.

IX Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08.) optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom optužnicom OKDO Zagreb, optužilo je optuženog SA zbog učina kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11, počinjenog na štetu majke UA, na način opisan u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi SA je porekao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani prilikom prvog ispitivanja optuženi SA je naveo da se kritične zgode posvađao s majkom i sve je krenulo zbog bicikla, a bio je alkoholiziran. Inače ne pije alkohol, a majci nije rekao da će je ubiti, no istrgnuo joj je štap i udario ju je pa pretpostavlja da su ozljede glave od toga. Nije je udario po leđima, a pala je na pod jer se spotaknula, mobitel joj je istrgnuo iz ruke i bacio u zid jer je saznao da je zvala baku koja čuva njegovo dijete, koja je invalid, a njegovo dijete je maltretirano. Njegova majka je psihički bolesna i teško je živjeti osobom sa četrdeset ličnosti. Također je naveo da ne zna koji mu je plan dalje s majkom, ona je na vrata sobe stavila cilindar bravu jer navodi da ga se boji, a on joj pokušava ukazati da onda ne može doći do nje ako joj zatreba pomoć jer ima visoki tlak te istaknuo da ima psihičkih problema, i poremećaj ličnosti, ali to mu je od svega što je proživio u životu.

3.1. Iznoseći obranu na kraju dokaznog postupka optuženi je porekao učin kaznenih djela stavljenih mu na teret. Tog dana je došao kući, počeo je jesti, nije rekao da je pio ali je pio. Majka je počela ispitivati gdje je bicikl, gdje ga je ostavio, rekla je da ga on nije kupio. Nakon toga je bilo to što se dogodilo dolje, ne sjeća se da ju je tukao nogama i da bi je cipelario. Isto tako majka ga nije zvala na mobitel već je pozvonila na porta fon i on je sam pozvonio susjedima da pozovu hitnu i policiju. Majka ima problema sa psihičkim zdravljem cijeli život odbija otići na liječenje.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu od 24. lipnja 2025. (list 5 – 8 spisa), Medicinska dokumentacija za oštećenu UA (list 17 spisa), Zapisnik o očevidu od 24. lipnja 2025. (list 18 – 19 spisa), Kriminalističko – tehničko izvješće Sektora kriminalističke policije, Službe za očevid i kriminalističku tehniku (list 20 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SA u II. Policijskoj postaj Zagreb, od 24. lipnja 2025. s CD snimkom ispitivanja (list 23 – 26 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu ser. broja [serijski broj] od 24. lipnja 2025. (list 27 spisa), Medicinska dokumentacija Kliničkog bolničkog centra "Sestre milosrdnice" za ŠA od 10. siječnja 2025., Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika SA sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, dana 25. lipnja 2025. s CD snimkom ispitivanja (list 40 – 43 spisa), Medicinska dokumentacija KBC "Sestre milosrdnice" za UA od 24. lipnja 2025., Nalaz i mišljenje vještakinje za sudsku medicinu Anite Galić Mihić (list 84 – 85 spisa) Nalaz i mišljenje doc.dr. sc. stalnog sudskog vještaka za forenzičnu psihijatriju (list 98 – do list 119 spisa), Nalaz i mišljenje mr.sc Inge Tonković, stalnog sudskog vještaka za psihologiju (list 120 do 122 spisa), zapisnika o ispitivanju oštećene UA pred ŽS u Zagrebu od 29. srpnja 2025. list 69- 70 spisa i saslušana je žrtva u svojstvu svjedoka UA, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu sa iskazom optuženog SA ovaj sud je utvrdio da je optuženi SA počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117.stavak 2. KZ/11, i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11, počinjenog na štetu majke UA, koja su mu stavljena na teret za koja ga je oglasio krivim.

6. U ovom postupku je sporno da li je optuženi SA, dana 24. lipnja 2025. oko 00,00 u [adresa], ispred stambene zgrade, u alkoholiziranom stanju, u nakani da tjelesno ozlijedi i ustraši majku UA, iz ruku joj istrgnuo štap za nordijsko hodanje te joj tim štapom zadao više udaraca u predjelu glave, leđa i ruku, uslijed kojih udaraca je pala na pod te joj je tada uzeo mobitel koji je ispao iz džepa, koji je bacio u pod i tako razbio, a potom joj je u ranije stvorenoj nakani zadao više udaraca u leđa, govoreći joj "Ubit ću te, ubit ću te!", a kada se ona podignula s poda i ušla u hodnik stambene zgrade, išao za njom govoreći joj "Samo probaj zvati policiju i hitnu", a nakon čega se udaljio u nepoznato, a kojom prilikom je njegova majka UA zadobila ozljede otvorene rane glave, kontuziju prsnog koša i kontuziju trbušne stjenke, koje ozljede su okvalificirane kao lake i kojim ponašanjem je kod nje izazvao osjećaj straha za njezin život i sigurnost.

7. Nije sporno da je optuženi SA dana 24. lipnja 2025. oko 00,00, u alkoholiziranom stanju došao u stan na adresi u [adresa], U [adresa], u kojem je živio sa majkom UA te da je između njega i majke prvotno došlo do verbalnog sukoba oko bicikla kojim se optuženi dovezao kući, a bicikl mu je kupila majka UA.

8. Žrtva UA, ispitana u svojstvu svjedoka navela je da u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala pred sucem Županijskog suda u Zagrebu, dana 29. srpnja 2025. Oštećena je navela da je dana 23. lipnja 2025. navečer na 24. lipnja u pola noći oko 01:00 sati bila u stanu kada je njen sin došao kući, bio je pijan, rekao je da je pio, a inače nije pio unazad 10 godina. Ne zna zašto je tada pio, a inače je pod terapijom za bolove i pio je Normabel koliko je njoj poznato. Rekao je da je ispred zgrade ostavio bicikl koji mu je kupila kad je bio još dijete. Spustila se iz stana ispred zgrade kako bi vidjela je li tamo bicikl, pošto ga nije pronašla nazvala je SA na mobitel i rekla mu da nema bicikla. Ispostavilo se da je bicikl bio iza zgrade on ga je dovezao. Tada je kod sebe imala jedan štap za nodijsko hodanje. SA joj je počeo prijetiti i govorio je "ubit ću te, ubit ću te", uzeo štap iz njezinih ruku i počeo je tući. Od udaraca je slomio štap na njoj i nakon što je pala na pod počeo je cipelariti i razbio joj je mobitel. Bila je sva krvava od udaraca, ušla u zgradu pozvonila na dva susjedna stana i zatražila pomoć. SA je došao za njom i molio je da ne zove hitnu pomoć i policiju, međutim susjedi su zvali policiju i hitnu i da nisu to učinili ona bi umrla od udaraca. Bila je samo korak do smrti. Inače, živi u strahu od vlastitog sina, 10 godina zaključava sobu u kojoj boravi tijekom noći i po danu i u stanju sam akutnog stresa i straha. Misli da je on htio nju strpati u Jankomir kako bi se domogao njezinog stana. Inače voli kockati i mislim da bi zakockao i stan. Bilo je tu svašta i prije ovog događaja i to na odjelu za mladež ovog suda. Oštećena je predložila da sud njezinom sinu SA u svakom slučaju odredi zabranu prilaska njoj osobno i zgradi u kojoj ona živi jer ga se boji i u strahu je za vlastiti život, a boje ga se i susjedi koji žive u zgradi, a iste ju izbjegavaju zbog sina.

9. Iz bolnička prijave KBC "Sestre milosrdnice", od 24. lipnja 2025. proizlazi da je zaprimljena žrtva UA, dovezena u pratnji HMS jer je pretučena od strane sina, a prilikom pregleda utvrđene su joj ozljede u vidu otvorene rane glave, kontuzija prsnog koša, kontuzije trbušne stjenke.

10. Iz zapisnika o očevidu i kriminalističko-tehničko izvješće proizlazi da su na mjestu događaja izuzeti tragovi pronađeni na mjestu događaja te tragovi nalik na krv.

11. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime optuženog ŠA, proizlazi kako je u trenutku ispitivanja kod optuženika utvrđena koncentracija alkohola od 0,99 g/kg.

12. Iz medicinske dokumentacije optuženog SA od KBC "Sestre milosrdnice", Odjela za psihijatriju od 10. siječnja 2025., proizlazi da su optuženiku dijagnosticirani duševni poremećaji i poremećaj ponašanja, uzrokovani uzimanjem opijata, sindrom ovisnosti, specifični poremećaj ličnostite perzistirajući sumanuti poremećaj.

12.1. Iz nalaza i mišljenja vještakinje specijalista sudske medicine Anite Galić Mihić proizlazi da je UA od strane svog sina u inkriminirano vrijeme zadobila tjelesnu ozljedu u vidu rane razderotine mekog oglavka sljepoočno desno, praćena krvnim podljevom mekog oglavka, rana razderotina čeono desno, kontuzijski biljezi prsnog koša obostrano, izraženije desno, kontuzijski biljezi obje bočne strane trbuha za više krvnih podljeva prednje i bočne strane desne natkoljenice starijeg datuma, a što sve u svojoj ukupnosti predstavlja tjelesnu ozljedu.

12.2. Iz nalaza i mišljenja specijalista forenzične psihijatrije dr.sc. Igora Marinić proizlazi da je okr. SA osoba kod koje su dijagnosticirani ovisnost o opijatima, štetna uporaba više psihoaktivnih tvari i mješoviti poremećaj ličnosti, dissocijalnih, paranoidnih i emocionalno nestabilnih karakteristika. U vrijeme počinjenja kaznenog dijela optuženikove sposobnosti da shvati značenje svog postupanja kao i mogućnost vladanja svojom voljom bile su smanjene i to u bitnom stupnju. Time je ubrojivost optuženika bila bitno smanjena, pa vještak preporučuje sigurnosnu mjeru liječenja po članku 68. KZ/11.

12.3. Iz nalaza i mišljenja specijalista kliničke psihologije mr.sc TA proizlazi da je optuženi osoba solidno prosječnog općeg intelektalnog poremećaja ličnosti koji ne prihvaća odgovornost za vlastito ponašanje, te ima lošu kontrolu agresivnosti uz postojanje sklonosti zlouporabi alkohola ili droga. Također je sklon psihosomatskim reakcijama.

13. Obranu optuženika sud nije prihvatio kao istinitu obzirom je ista usmjerena izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.

14. Iz iskaza žrtve UA, čiji je iskaz sud u cijelosti prihvatio kao jasan i određen, dan je detaljno i okolnosno, te u bitnome suglasan s materijalnom dokumentacijom prvenstveno sudsko-medicinskom vještačenju i kombiniranom psihijatrijsko psihološkom vještačenju čime je tvrđeno da je optuženi SA kritične zgode žrtvi UA nanio tjelesne ozljede, čime je počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11, a također proizlazi i da je svojoj majci UA izrekao prijeteće riječi u smislu da će je ubiti pa je tako ostvario obilježja kaznenog djela prijetnje prema bliskoj osobi iz članka 139. stavak 2. i 3., a sve u svezi s člankom 51. KZ/11, na način kako mu je to stavljeno optužnicom na teret.

15. Pri tome je optuženi SA postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan svojih djela i htio ih je počiniti. Optuženi je bio svjestan da će svojim ponašanjem oštećenu tjelesno ozlijediti i isto je htio učiniti.

16. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku SA sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela te težinu i društvenu opasnost kaznenih djela.

17. Olakotnom okolnošću optuženom SA cijenjena je činjenica da isti kaznena djela počinio bitno smanjeno ubrojiv. Otegotnim je cijenjeno da optuženik ranije kazneno osuđivan, dakle, radi se o osobi koja je inače sklona činjenju kaznenih djela. Otegotnom okolnosti optuženiku cijenjeno je da je optuženik ova djela počinio na izrazito bezobziran i nasilan način.

18. Za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od jedne do tri godine, za kazneno djelo 139. stavka 3. KZ/11 kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući u obzir način počinjenja i okolnosti pod kojima je optuženi SA počinio kaznena djela te naprijed iznijete olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženiku za počinjeno kazneno djelo iz članka 117.stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, nakon čega ga je na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, time da je temeljem članka 57. KZ/11 optuženiku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi jednu godinu i tri mjeseca, a ostali dio izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od pet godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva kazna izrečena optuženiku po ocjeni ovoga suda postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge na način da će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo. U izrečenu kaznu zatvora optuženom je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja pa nadalje.

19. Optuženiku su izrečene sigurnosne mjere, i to sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11 i sigurnosna mjera obvezatnog liiječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11. Naime, prema nalazu i mišljenju vještaka proizlazi da je optuženik ova kaznena djela počinio bitno smanjeno ubrojiv, a postoji opasnost da bi zbog tih duševnih smetnji i ovisnosti mogao ubuduće počiniti teže kazneno djelo. Optuženik je upozoren da mu sud može uvjetovani dio kazne opozvati te mu naložiti izvršenje i preostalog dijela kazne zatvora, ukoliko u roku kušnje počini novo kazneno djelo ili ukoliko bez opravdanog razloga neće izvršavati obveze koje su mu određene ovim sigurnosnim mjerama.

19.1. Na temelju članka 73. i članka 74. KZ/11. sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja na razdaljinu od 100 metara, zabrana uznemiravanja ili uhođenja žrtve majke UA i zabrana pristupa adresi u [adresa], trajanju od 5 (pet) godine dulje od kazne zatvora na koju je osuđen i počinje teći od izvršnosti presude. Navedenu sigurnosnu mjeru predložila je žrtva UA, a sud je istu ocijenio opravdanom.

20. Temeljem članka 148 stavka 6 ZKP/08 optuženi SA je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je osoba koja nema nikakvog zaposlenja, niti prihoda. Ujedno, optuženiku je narušeno i zdravstveno stanje. Slijedom navedenog, sud je utvrdio kako bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka optuženiku bila ugrožena ezgistencija.

U Zagrebu 4. studenoga 2025.

Sudac:

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1.OKDO Zagreb, poslovni broj: KO-DO-1365/2025

2.Optuženi SA

3.Braniteljica, odvjetnica Ilina Cenov

4.Oštećena, UA

5.U spis