REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Broj:Ovr-2626/2025

STALNA SLUŽBA U SINJU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja IC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić, Vrdoljak & partneri d.o.o. iz Splita, Oib: 02942315522, protiv protivnika osiguranja MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 04. studenoga 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijski sud u Splitu pod poslovni brojem Gž-673/2022-20 od dana 22.svibnja 2025.godine radi osiguranja iznosa od 105.488,77 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 24. srpnja 2015. do isplate po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO/05), kao i radi osiguranja troškova ovog postupka u visini od 1.987,50 eura, sve sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, počevši od dana donošenja rješenja 04. studenoga 2025. pa do isplate, određuje se

osiguranje

uknjižbom založnog prava na čest. Zem. [katastarska čestica], u naravi pašnjak površine 226 m2 i čest. Zgr. [katastarska čestica] ZU 1039 KO [katastarska općina] za ½ dijela prema naprijed navedenim iznosima sa zakonskim zateznim kamatama za korist predlagatelja osiguranja.

II. Prilikom uknjižbe založnog prava u zemljišnoj knjizi će se označiti ovršnost tražbine radi čijeg je osiguranja uknjižba dopuštena.

III. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Zemljišnoknjižni odjelu Omiš da izvrši uknjižbu naprijed zavedenog založnog prava

IV. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi nastale troškove ovog postupka osiguranja u roku od 8 dana u iznosu od 1.987,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, počevši od dana donošenja rješenja 04. studenoga 2025., pa do isplate, dok se za više traženo zahtjev za naknadu troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je ovom sudu podnio prijedlog radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja u kojem prijedlogu navodi da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-673/2022-20 od dana 22. svibnja 2025 kojom je preinačena presuda presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-889/2014 od 24. srpnja 2015. u pobijanom dijelu pod točkom I., II., IV., V., VI. i VII. izreke na način da se u navedenom dijelu sudi: I. Tužitelj MC i tužena IC suvlasnici su – u omjeru od po 1/2 dijela nekretnina koje se nalaze u [adresa], a koje su nekretnine upisane u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr [katastarska čestica], u naravi pašnjak površine 226 m2 i kčbr [katastarska čestica] zgr, u naravi zgrada u vidu garaže, prvog kata, drugog kata i potkrovlja. II. Dužan je tužitelj na ime izvršenih ulaganja u objektu isplatiti tuženoj iznos od 105.488,77 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 24. srpnja 2015. do isplate po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO/05), sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

III. Svaka stranka snosi svoje troškove, da protivnik osiguranja nije namirio predlagateljevu tražbinu slijedom čega predlagatelj osiguranja predlaže, radi osiguranja svog potraživanja, obzirom da je protivnik suvlasnik nekretnina označene u zemljišnim knjigama koje su nekretnine upisane u zk ul br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr [katastarska čestica], u naravi pašnjak površine 226 m2 i kčbr [katastarska čestica] zgr, za ½ dijela donošenje rješenja o osiguranju.

2. Pravomoćna i ovršna presuda Županijskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Gž-673/2022-20 od dana 22. svibnja 2025 kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-889/2014 od 24. srpnja 2015. u pobijanom dijelu pod točkom I., II., IV., V., VI. i VII. Izreke (ovršna 17. 07. 2025. prema potvrdi ovršnosti dostavljenom uz prijedlog) su u smislu odredbe čl. 23. točka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – u nastavku: OZ) ovršna je isprave kojom je utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja. Tom ispravom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, upravo u iznosu koji odgovara novčanoj tražbini radi koje je podnesen prijedlog radi njezina osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, uvećan za ovršnom ispravom utvrđene zakonske kamate čiji je tijek propisan ovršnom ispravom, koja predlagatelju osiguranja pripada temeljem odredbe čl. 30. st. 3. po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

3. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Omiš od 30. 10. 2025., broj ZK uloška [broj ZK uloška], katastarska općina [katastarska općina] je utvrđeno da je protivnik osiguranja suvlasnik nekretnina: čest. Zem. [katastarska čestica], u naravi pašnjak površine 226 m2 i čest. Zgr. [katastarska čestica] ZU 1039 KO [katastarska općina] za ½ dijela.

4. Protivnik osiguranja nije podmirio navedenu tražbinu, pa predlagatelj osiguranja ima pravni interes osigurati svoju tražbinu prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja, te predlaže da naslovni sud temeljem odredaba 296., 297. i 298. Ovršnog zakona donese rješenje o osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja.

5. Odredbom čl. 296. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.

6. Budući da predlagatelj osiguranja traži prisilno zasnivanje založnog prava temeljem ovršne isprave kojom je utvrđena njegova novčana tražbina i to na nekretninama koje su u vlasništvu protivnika osiguranja, valjalo je s uporištem na naprijed navedenu odredbu OZ-a, kao i odredbe čl. 297. st. 1. i 2., te 298. st. 1. i 2. istog Zakona, riješiti kao u izreci.

7. Odredbom čl. 296. OZ-a je propisano da predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

8. Odredbom čl. 297. st.1. OZ-a propisano je da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom, dok je st. 2. istog članka propisano da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi kojeg je osiguranja uknjižba određena.

9. Odredbom čl. 298. st. 1. OZ-a propisano je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

10. Odredbom čl. 82 st. 1 OZ-a, koja odredba se ima supsidijarno primijeniti u predmetu osiguranja sukladno odredbi čl. 290. OZ-a, propisano je da je uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika.

11. Odredbom čl. 295. st. 2. OZ-a propisano je da je za provedbu osiguranja nadležan sud koji vodi javnu knjigu za tu nekretninu.

12. Kako je u ovom prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja dokazao postojanje svoje utvrđene novčane tražbine valjanom ovršnom ispravom, te zahtjeva osiguranje novčane tražbine unutar onog novčanog iznosa koji je utvrđen ovršnom ispravom, te je dostavio dokaz o pravu vlasništva, to je temeljem odredbe čl. 296, čl. 297. st. 1. i st. 2., čl. 298. st. 1, vezano za čl. 82. st. 1., te čl. 295. st. 2., sve OZ -a valjalo odlučiti kao u izreci pod točkama I. do IV.

13. Predlagatelju osiguranja je primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, priznat trošak sastava prijedloga za prisilno zasnivanje založnog prava u visini od 795 bodova temeljem Tbr. 11. Toč. 1. u svezi Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023., 107/2025 – u nastavku: Tarifa) što pomnoženo s vrijednošću boda prema Tbr. 54. OT-a, daje iznos od 1590 eura, a uvećano za PDV iznosi sveukupno od 1987,50 EUR. Odbijen je prijedlog za trošak za sudsku pristojbu jer predlagatelja nije dokazao da je platio sudsku pristojbu. Naime, predlagatelj osiguranja nije dostavio dokaz da je sudska pristojba plaćena, a iz obavijesti o primitku elektroničkog podneska od dana 30. 10. 2025. također proizlazi da pristojba nije plaćena.

U Sinju, 04. studenoga 2025. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. predlagatelj osiguranja

2. protivnik osiguranja,

3. zemljišnoknjižni odjel Omiš.