REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Kžzd-136/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Tanje Prenc Kanis, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VA, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-95/2025 od 23. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, te se preinačava prvostupanjsko rješenje na način da se:
Temeljem čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika VA produljuje se istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, a koji se računa od uhićenja 1. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kovm-95/2025- od 23. listopada 2025. pod toč.I temeljem odredbe čl. 119. i čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika VA iz zakonske osnove sadržane u čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor.
1.1. Istim rješenjem je pod toč.II. određeno da istražni zatvor protiv okrivljenika VA može trajati do završetka provjere o ispunjenju pretpostavki za primjenu elektroničkog nadzora, te priprema izvršavanja istražnog zatvora uz elektronički nadzor, a najdulje 15 dana.
2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka iz čl. 467. st. 1. ZKP/08 i čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 467. st. 3. ZKP/08 i čl. 470. st. 2. u svezi s čl. 495. ZKP/08 s prijedlogom da se prihvati žalba, da se preinači pobijano rješenje na način da se produlji mjera istražnog zatvora protiv okrivljenika VA na temelju odredbi čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-614/2025-3 od 3. studenog 2025. vratilo spis.
4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola je osnovana.
5. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola smatra da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koje opravdavaju primjenu odredbe čl. 119. ZKP/08 te da je dio obrazloženja nejasan i proturječan sebi i razlozima pobijanog rješenja. Iako je pravilno zaključio da na strani okrivljenika postoji iteracijska opasnost što je detaljno i obrazložio da je pogrešan značaj dao okolnosti da okrivljenik nije prišao žrtvi i da sa žrtvom ne živi u zajedničkom kućanstvu.
6. Prvostupanjski sud dao je razloge o činjenicama, te da je pobijana odluka u dovoljnoj mjeri obrazložena, te da stoga nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
7. Međutim, u pravu je žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola kada navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da postoje uvjeti za primjenu istražnog zatvora u domu. Razlozi zbog kojih smatra opravdanim primijeniti istražni zatvor u domu po završetku provjere pretpostavki za njegovo određivanje nisu prihvatljivi. Istražni zatvor u domu moguće je odrediti u situacijama kad je ostvarenje svrhe istražnog zatvora dovoljna zabrana okrivljeniku da se udaljuje iz doma i to u onim slučajevima kada to sud ocjeni iznimno opravdanim. Okolnost što okrivljenik nije prišao fizički žrtvi i što živi u odvojenom kućanstvu ne predstavljaju iznimno opravdane okolnosti koje bi opravdavale određivanje istražnog zatvora u domu. Navedene okolnosti nisu takve naravi imajući u vidu postojanje osobitih okolnosti iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 zbog kojih je istražni zatvor određen. Naime, okrivljenik VA je specijalni povratnik, jer je zbog kaznenog djela prijetnje bivšoj izvanbračnoj supruzi već osuđivan, te je osnovano sumnjiv da je nova kaznena djela počinio u roku provjeravanja po izrečenoj mu djelomično uvjetno osudi neposredno nakon što je izvršio bezuvjetni dio kazne zatvora, te ga navedene okolnosti nisu odvratile od ponavljanja kaznenog djela.
8. Također nedovoljno cijeni prvostupanjski sud prirodu kaznenih djela za koja se vodi ovaj postupak tj. da je okrivljenik VA osnovano sumnjiv da žrtvi bivšoj izvanbračnoj supruzi prijeti lišenjem života, kao i da prijeti novom izvanbračnom partneru mnogobrojnim SMS porukama, u kojem navodi da ih on može opet odrobijati, te se zaklinje grobom i suzama svoje djece, te navodi da će žrtve požaliti što se rodila ako mu dođe policija na vrata, te da je naveo kako će krvavo platiti. Obzirom na iznimnu upornost okrivljenika VA u protupravnom postupanju u odnosu prema žrtvi vanbračnoj supruzi te da je zbog prijetnji njoj već i osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K- 68/2025 od 21. ožujka 2025., pravomoćna 23.travnja 2025. djelomičnom uvjetom osudom na bezuvjetnu kaznu zatvora od 6 mjeseci i uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje od 4 godine, a da mu je bila izrečena i posebna obveza iz čl. 62. st. 2. t. 4. KZ/11 da se liječi jer je nužno za otklanjanje zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati na počinjenje kaznenog djela uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, to okolnost što okrivljenik VA živi odvojeno nije dovoljna za zaključak da će okrivljenika odvratiti od činjenja novih kaznenih djela. Uz to prema podacima Centra kod okrivljenika VA postoji problem percepcije o ovisnosti i poteškoćama s prekomjernom konzumacijom alkohola te ne priznaje gubitak kontrole nad svojim ponašanjem pod utjecajem alkohola te umanjuje značaj posljedica koje izaziva alkohol na njega.
9. Obzirom na ozbiljnost prijetnji te usmjerenost okrivljenika VA prema žrtvi, da je specijalni povratnik i da je osnovano sumnjiv da je kaznena djela za koja se vodi ovaj postupak počinio u roku provjeravanja po djelomično uvjetnoj osudi to je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se primjenom istražnog zatvora u domu kao blažom mjerom može zamijeniti istražni zatvor i otkloniti istražno zatvorski razlozi. Okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud ne predstavljaju po ocjeni ovog drugostupanjskog suda okolnosti koje bi opravdavale primjenu istražnog zatvora u domu niti se istim može ostvariti svrha istražnog zatvora.
10. Slijedom izloženog, a temeljem čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP/08 riješeno je kao u izreci.
U Puli-Pola, 4. studenog 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Iztok Krbec
