Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-288/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Zlatane Bihar, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐI radi kaznenih djela iz 235. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11, članka 314. stavak 1. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov-419/2025-5 od 16. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika ĐI kao neosnovana.

Obrazloženje

1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 419/2025-5 od 16. listopada 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika ĐI produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Petri Vuljak Žugaj, odvjetnici u Petrinji, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene Kaznenog zakona. Ističe da nije ispunjena opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora jer iz sadržaja kaznene prijave ne proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, a niti posebna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 (iteracijska opasnost), obzirom da je okrivljenik na ročištu za određivanje istražnog zatvora izjavio da boravkom na slobodi, i to kada ne bi bio u doticaju sa alkoholom, ne bi ponavljao kaznena djela jer trijezan ne radi takve stvari, iz čega proizlazi da je isti svjestan situacije u kojoj se nalazi, da je pokazao kritičnost prema svom ponašanju i da boravkom na slobodi nema namjeru dolaziti u sukob sa zakonom. Smatra da bi za okrivljenika, a i za društvo, bilo povoljnije da bude na slobodi uz obvezu aktivnog liječenja od alkoholizma, a i da bi trebalo provesti psihijatrijsko vještačenje kako bi se ispitala okrivljenikova ubrojivost i opravdanost njegovog boravka u istražnom zatvoru, obzirom da je istražni zatvor krajnje represivna mjera, tj. najnužnija mjera osiguranja prisutnosti okrivljenika te da se ista svrha može postići mjerama opreza. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i okrivljenika pusti na slobodu, odnosno da se preinači pobijano rješenje i okrivljeniku umjesto istražnog zatvora odrede mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2. ZKP/08 – zabrana posjećivanja određenih mjesta i to ugostiteljskih objekata poput kafića i restorana u kojima se poslužuje alkohol.

3. Sukladno članku 495. i članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-316/2025 od 24. listopada 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv okrivljenika ĐI iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-507/2025 od 14. listopada 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: zapisnika o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-55/2025 od 26. srpnja 2025., izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, KLASA: 210-02/25-03/3023, ur.broj: 511-10-13-25-2 od 26. srpnja 2025., zapisnika o ispitivanju okr. ĐI od 27. srpnja 2025. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, zapisnik Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, serijski broj: [serijski broj] od 26. srpnja 2025. o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 28. srpnja 2025. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, zapisnika o ispitivanju svjedoka (oštećenika) MI od 6. kolovoza 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka (oštećenika) SI od 11. kolovoza 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka (oštećenika) LI od 12. kolovoza 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka OI od 5. kolovoza 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka (oštećenika) BI od 21. kolovoza 2025. , zapisnika o ispitivanju svjedoka (oštećenika) TI od 21. kolovoza 2025., fotodokumentacije očevida Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10- 13-03-K-55/2025 (UO 67/2025) od 2. rujna 2025. i nalaza i mišljenja Neuropsihijatrijske bolnice „dr. Ivan Barbot“ Popovača od 30. rujna 2025. o provedenom psihijatrijskom vještačenju okrivljenika, sačinjeno po stalnim sudskim vještacima prof. dr. sc. ĐIŽ i dr. sc. MIŽ, okrivljenik ĐI je osnovano sumnjiv za učin kaznenih djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – iz članka 235. stavak 1. KZ/11 i – teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 te dva kaznena djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – iz članka 314. stavak 1. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.

7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, tj. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost će okrivljenik ĐI boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano djelo, budući je isti višestruko osuđivan za istovrsna kaznena djela (krađe, teške krađe i oštećenja tuđe stvari) i to na uvjetne kazne i kaznu zatvora koja je zamijenjena radom za opće dobro, a protiv okrivljenika je u tijeku drugi kazneni postupak pred Općinskim sudom u Sisku radi produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. KZ/11 i dr. Iz svega navedenog proizlazi da ranije izrečene kazne nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, već je isti nastavio sa činjenjem kaznenih djela, pri čemu je iskazao izrazitu upornost i veliki stupanj kriminalne volje jer je osnovano sumnjiv za počinjenje čak četiri kaznena djela u stjecaju, a uz sklonost okrivljenika prekomjernom konzumiranju alkoholnih pića i zlouporabi psihoaktivnih supstanci, produljenje istražnog zatvora iz ove zakonske osnove je neophodno i na zakonu osnovano.

8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako se u konkretnom slučaju mjerama opreza ne može ostvariti svrha koja se postiže produljenjem istražnog zatvora, jer niti jedna mjera opreza ne bi odvratila okrivljenika od ponavljanja kaznenog djela ili dovršetka pokušanog kaznenog djela, a što je sve prvostupanjski sud valjano obrazložio pod točkom 10. pobijanog rješenja.

9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje ukazuje okrivljenik u žalbi, a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te kako okrivljenik ĐI navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Sisak, 4. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš