Poslovni broj: Pp-5122/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Krešimiru Ožaniću, uz sudjelovanje zapisničarke Kristina Jagarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CI zastupan po odvjetničko mdruštvu Vukić & partneri iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22) pokrenutog povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/82641, Ur. broj: 511-05-13-24-2 od 24.09.2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenika dana 4. studenoga 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CI, otac C i majka M, rođ. **.**.1971. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, privatnu firmu, primanja mjesečno 2000,00 eura (kredita 1000,00 eura), oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 9. srpnja 2024. godine u 08,30 sati na Autocesti A1 Zagreb (čvor Lučko, A3) – Karlovac – čvor Bosiljevo 2 (A6) dionica Općina Netretić, stacionaža 50 km + 0 m, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] navedenom Autocestom A1 kojom prilikom je izvan naselja gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 100 km/h, kretao se brzinom od 174 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 156 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene,

dakle, dakle, upravljao je vozilom brzinom koja je veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz čl. 54 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 54. st. 2. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

Temeljem čl. 183. st. 3, a u svezi s čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13), ukoliko okrivljenik u roku od tri mjeseca plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/24-4/82641, Ur. broj: 511-05-13-24-2 od 24.09.2024. godine, donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona sud započeo i dovršio postupak protiv okrivljenika.

Okrivljenik CI ispitan pred ovim sudom izjavio je da je točno da je dana dana 9. srpnja 2024. godine u 08,30 sati na Autocesti A1 Zagreb (čvor Lučko, A3) – Karlovac – čvor Bosiljevo 2 (A6) dionica Općina Netretić, stacionaža 50 km + 0 m, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] navedenom Autocestom A1 kojom prilikom je izvan naselja gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 100 km/h, kretao se brzinom od 174 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 156 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te je zamolio sud da mu novčanu kaznu ublaži i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mu je vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, uzevši okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost iskreno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, radi čega je sud primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisane novčane kazne u najmanjem iznosu, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će ista preventivno djelovati na okrivljenika, da ubuduće ne čini više ovakve, niti slične prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, cijeneći okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnju okrivljenikovu nekažnjavanost i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, te priznanje djela prekršaja radi čega se može očekivati da okrivljenik i bez izvršenja ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, te da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenika u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući su mu primanja opterećena kreditima, pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegova egzistencija.

Zagreb, 4. studenoga 2025. godine

Zapisničarka

Sudac

Kristina Jagarić

Krešimir Ožanić

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik CI – ovdje

2. Braniteljima okrivljenika OD Vukić i partneri, Rijeka, Nikole Tesle 9/V do VI

3. Tužitelju PU Karlovac, Postaja prometne policije Karlovac

4. Pismohrana – ovdje