REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-1500/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČN zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC) u postupku povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211- 07/24-3/16964, urudžbeni broj: 511-05-13-24-2 od 19. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu PZ)
presudio je
okrivljenik ČN, sin Č i G, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, profesionalni vozač, zaposlen, mjesečnih primanja od 1.500,00 €, oženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prekršajno kažnjavan,
kriv je
I. zbog toga što je dana 8. listopada 2024. u 14,02 sati u Karlovcu upravljao motociklom marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se naseljem Tušilović, te je kod kbr. 58 uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke O utvrđeno kako se u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h kretao brzinom od 119 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, iznosi 107 km/h, što je 57 km/h brže od dozvoljenog,
čime je počinio prekršaj označen i kažnjiv po čl. 53. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se
II. temeljem navedenog propisa i čl. 37. PZ-a
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 € (tisućueura).
III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 666,67 €, smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.
V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 1.000,00 €.
VI. Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije na teritoriju RH u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna policijska postaja prema mjestu prebivališta okrivljenika.
VI. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku dana 19. prosinca 2024. prekršajni nalog broja klasa: 211-07/24-3/16964, urudžbeni broj: 511-05-13-24-2 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Temeljem pravodobno uloženog prigovora okrivljenika prekršajni nalog stavljen je izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, to je od istog zatraženo zamolbeno ispitivanje. Na ročištu održanom dana 26. lipnja 2025. pred zamoljenim sudom okrivljenik je iznio svoju obranu iskazujući da je točno da je dana 8. listopada 2024. u 14,02 sati u mjestu Tušilović kod kbr. 58 upravljao motociklom marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka] i prekoračio brzinu kako je to navedeno u prekršajnom nalogu. Svjestan je počinjenja prekršaja te se kaje, a zamolio je sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je otac maloljetnog djeteta, te da mu je supruga na porodiljnom, pa bi plaćanje navedene kazne ugrozilo životnu egzistenciju njegove obitelji.
4. Na ročištu održanom dana 4. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, sud je pročitao njegovu obranu iznesenu pred zamoljenim sudom od 26. lipnja 2025., kao i pisanu obranu dostavljenu sudu dana 26. rujna 2025. uz priloge, i to izvadak iz matice rođenih za dijete okrivljenika i djecu njegove supruge, Obavijest o prijenosu potraživanja, te ugovor o najmu stana.
5. U pisanoj obrani okrivljenik ispričava nedolazak na ročište privatnim i obiteljskim obvezama. U cijelosti je ostao kod obrane iznesene pred zamolbenim sudom. Vezano za obiteljske i imovne prilike u obrani je naveo da nema ništa u privatnom vlasništvu, da je oženjen te uz jedno svoje dijete uzdržava i dvoje suprugine djece, da su podstanari te je supruga na porodiljnom dopustu. Na spis je dostavio Obavijest o prijenosu potraživanja u koju je sud izvršio uvid , a iz koje proizlazi da je agencija za upravljanje potraživanjima Prohit d.o.o otkupila od Reiffeisen banke njegov neotplaćeni dug u iznosu od 59.338,00 €, tako da je izrazito lošeg imovnog stanja. Na spis je dostavio izvadak iz matice rođenih za dijete GN (r. **.**.2025.), te za djecu R i ON (r. 2012. i 2015.) u prethodnom braku njegove supruge RN, ranije C, kao i ugovor o najmu stana kao dokaz da je u podstanarskom odnosu. Okrivljenik je zaposlen sa nepunim radnim vremenom pa je obzirom na sve navedene okolnosti zamolio je sud da mu novčanu kaznu u najvećoj mjeri ublaži.
6. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 9.2.2025. (list 7), Obavijest o počinjenom prekršaju od 9.10.2024. (list 8-9), povratnicu od 6.11.2024. (list 10), podatke o vozaču (list 11), fotografiju kretanja vozila (list 12-13), ovjernicu broj O-03-02658/24 od 14.3.2024. sa valjanošću ovjere od godine dana (list 14), uvjerenje o osposobljenosti za policijsku službenicu CN od 1.7.2021. (list 15), te potvrdu iz PE za okrivljenika.
7. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ČN kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 53. st. 3. ZSPC-a za koji ga je oglasio krivim i odgovarajuće kaznio.
8. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno, a osobito na priznanju okrivljenika koje je bilo potpuno i okolnosno, a sa kojim su sukladni svi ostali dokazi u spisu čiji se sadržaj neće posebno obrazlagati.
9. Prilikom donošenja odluke o sankciji sud je olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik prekršaj priznao, da faktično skrbi o troje malodobne djece, te njegovo loše imovno stanje, obzirom na prezaduženost, dok je otegotno cijenjena njegova prethodna prekršajna kažnjavanost prema pribavljenoj potvrdi iz Prekršajne evidencije za prekršaje iz čl. 163. st. 8. ZSPC-a i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
10. Obzirom na izneseno okrivljeniku je kazna izrečena u iznosu od 1.000,00 €, odnosno ispod posebnog zakonskog minimuma, te mu je odobreno njeno plaćanje na rok od 5 (pet) mjeseci, pri čemu je okrivljenik upozoren da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio. Sud je procijenio da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja jer je okrivljenik prekršaj priznao i svjestan je svoje odgovornosti, izrazito je lošeg imovnog stanja a prije ovog događaja je prekršajno kažnjavan za prekršaje manjeg značaja.
11. Po provedenom postupku sud je na okrivljenika primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja mu je bila izrečena i pobijanim prekršajnim nalogom. Ovo stoga što je u konkretnom slučaju u naseljenom mjestu u velikoj mjeri prekoračio dopuštenu brzinu kretanja pa stoga po ocijeni suda postoji opasnost od ponavljanja prekršaja pa je izricanje zaštitne mjere nužno za ostvarivanje svrhe generalne i specijalne prevencije.
12. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljeniku u paušalnom iznosu od 20,00 € sukladno trajanju i složenosti postupka.
u Karlovcu 4. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić,v.r.
Ljiljana Skale ,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. spis.
