Posl.br. Pp-551/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ, radi prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 114. st.3. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24-1/652, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 18. siječnja 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 4. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Z rođ. S, rođen **.**.1999. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], SSS, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan, državljanin RH

kriv je

I. što je dana 18. siječnja 2024. godine u 13,45 sati u mjestu Orašac, ulica Na Komardi kbr. 1., upravljao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], prije prava stjecanja na samostalno upravljanje vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je zgode opisane pod toč I. upravljao mopedom kojem je važenje prometne dozvole dana 22. rujna 2021. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je zgode opisane pod toč. I. upravljao mopedom a da pri tom nije nosio zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, za djelo prekršaja opisano pod toč. I., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (533,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (800,00 eura).

V. Okrivljeniku se za djela prekršaja opisana pod toč. II. i III. izreke, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja

opomena.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je u ispitan okrivljenik.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje navode iz optužnog prijedloga. Točno je da je dana 18. siječnja 2024. u 13,45 sati u mjestu [adresa], u [adresa] zatečen da upravlja mopedom marke Gillera reg. oznake [registarska oznaka] a da pri tom nije nosio kacigu i da je prometna dozvola istekla dana 22.09.2021. godine. Priznaje da je te zgode upravljao motociklom prije prava na upravljanje, odnosno nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju. Ovo sve se događalo ispred njegove kuće, nije imao namjeru upravljati motociklom nego ga je isprobavao za registraciju. U međuvremenu polaže vozački ispit i za tjedan dana će završiti autoškolu. Molio bi da mu se smanji novčana kazna jer nije nikad prekršajno kažnjavan i trenutno je nezaposlen. Žao mu je, kaje se, neće se ponoviti.

4. Izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbama čl. 216. st. 1., čl. 114. st.1. i čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojim odredbama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom, da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina. Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika za djelo prekršaja pod toč. I, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunili svi potrebni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik do sada prema prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, a počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što mu je sve cijenjeno olakotnim okolnostima. Vodeći računa o navedenom, okrivljeniku je primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, odmjerena novčana kazna ispod propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenog prekršaja te da će se njome ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije obzirom da je čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama brisan, radi čega se takva zaštitna mjera nije niti mogla izreći.

9. Za djelo prekršaja opisano pod toč II. i toč. III. sud je cijenio da su se stekli uvjeti iz čl. 43. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku uputio takvu vrsta prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primjenjivati kažnjavanje, radi čega mu je umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

10. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 4. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.