Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž ZK-250/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Dragici Samardžić, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice IRK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Josip Bažant, odvjetnik u Bjelovaru, protiv protustranke IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj Z-4447/2025 od 1. kolovoza 2025., dana 4. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj Z-4447/2025 od 1. kolovoza 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-14972/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice izjavljen na rješenje suda prvog stupnja posl. broj Z-1801/2025 od 24. veljače 2025. radi zabilježba izvanrednog pravnog lijeka, te je navedeno rješenje potvrđeno. Ujedno je određen upis zabilježbe odbijenog prijedloga na nekretnini protustranke upisanoj u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr [katastarska čestica], poslovna zgrada s potkrovljem i dvor površine 91 m2.

2. Žali se predlagateljica pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 dalje: ZZK), te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači i dopusti predloženi upis.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Z-1801/2025 od 24. veljače 2025. odbijen je prijedlog radi zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka iz razloga što nisu ostvarene pretpostavke iz članka 93. st. 1. ZZK prema kojoj je zabilježba izvanrednog pravnog lijeka zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je provedena na temelju pravomoćne odluke koja se tim pravnim lijekom pobija, jer u konkretnom slučaju na temelju pravomoćne presude nije dopušten nikakav upis u zemljišnoj knjizi nego je pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je tražila da se utvrdi nepostojećim ili ništetnim kupoprodajni ugovor temeljem kojega je protustranka upisana kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od čkbr [katastarska čestica], poslovna zgrada s potkrovljem i dvor površine 91 m2.

4.1.Prigovor u kojem predlagateljica osporava utvrđeno činjenično stanje navodeći da je predmet spora o kojem je odlučio Općinski sud u Bjelovaru u presudi posl.broj P-234/2022 od 29. kolovoza 2023.. i Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici posl.broj Gž-1345/2023 od 7. studenog 2024. zahtjev za utvrđenje da je nepostojeći, odnosno ništetan ugovora o kupoprodaji nekretnine i za uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim utvrdivši da uknjižba prava vlasništva protustranke nije dopuštena temeljem naprijed citiranih presuda, pa u takvoj situaciji nema mjesta upisu zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka u smislu članka 93. st. 1. ZZK-a.

5. Prema odredbi članka 93. ZZK-a zabilježba izvanrednog pravnog lijeka je zabilježba kojom se osigurava prvenstveni red za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe, a koja je provedena na temelju pravomoćne odluke koja se tim izvanrednim pravnim lijekom pobija (st. 1.); prijedlog za zabilježbu iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti prije ili nakon podnošenja izvanrednog pravnog lijeka, a u roku za podnošenje prigovora odnosno žalbe protiv zemljišnoknjižnog rješenja koje je doneseno na temelju odluke koja se izvanrednim pravnim lijekom pobija (st. 2.).

6. Kako u konkretnom slučaju na temelju pravomoćne presude koja se pobija izvanrednim pravnim lijekom nije proveden zemljišnoknjižni upis, te kako prvostupanjski sud pravilno obrazlaže smisao zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka u osiguravanju prvenstvenog reda za uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije uknjižbe koja je provedena na temelju pravomoćne sudske odluke, to je prvostupanjski sud pravilnom primjenom članka 93. st. 1. ZZK-a zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe izvanrednog pravnog lijeka.

7. Stoga je prijedlog odbijen pravilnom primjenom materijalnog prava, a kako prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka iz članka 365. st. 2. ZPP-a u vezi člankom 99. st. 2. ZZK- a, to je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe primjenom odredbe članka 149. st. 3. ZZK-a.

U Splitu, 4. studenoga  2025.

S U T K I NJ A:

Dragica Samardžić