K-192/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

21000 SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Mariju Franetoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu povodom optužnice br. KO-DO-551/2024 od 18. lipnja 2024. godine protiv okrivljenika ZD zbog kaznenih djela iz čl. 179. a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 – u daljem tekstu KZ/11) nakon javne rasprave održane 4. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenika te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu MD

p r e s u d i o  j e:

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Z i M, rođene C, rođenom **.**.1975. u [adresa], gdje i prebiva [adresa], a boravištem u [adresa], trgovac, završio srednju školu, rastavljen, državljanin Republike Hrvatske

k r i v  je

što je u razdoblju od početka 2022. do početka mjeseca kolovoza 2023., u Splitu, protivno odredbi čl. 10. st. 1. al. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da uznemiri, ponizi i ustraši partnericu u intimnoj vezi CD, istu učestalo, minimalno nekoliko puta tjedno, verbalno napadao na način da je neistinito optuživao da ga vara s drugim muškarcima, da je kurva, da se jebe na radnom mjestu u frizerskom salonu, pratio kuda se kreće, dolazio na njeno radno mjesto i provjeravao je, branio joj da izlazi bez njega, a nekada je i fizički napadao, pa je tako dana 13. svibnja 2022. rukama udarao po glavi i rukama joj stiskao vrat, uslijed čega su joj ostali vidljivi tragovi na vratu u vidu oguljotina i hematoma, a dana 09. ožujka 2023. je izudarao rukama po glavi i iščupao joj pramen kose, dok je nakon prekida veze početkom mjeseca kolovoza 2023. do 03. lipnja 2024., u nakani da je uznemiri, istu svakodnevno uhodio, dolazio na njeno radno mjesto i ispred njenog doma, pratio kuda se kreće i pri tom joj u porukama opisivao gdje je sve bila, govorio joj i slao poruke da će se ubiti ukoliko ne budu skupa, te je dana 03. lipnja 2024., prvotno u jutarnjim satima došao u frizerski salon u kojem je zaposlena i vikao da je kurva i da ima snimku spolnog odnosa nje i starijeg muškarca, a potom je oko 20,00 sati u svom vozilu sačekao u Podstrani na dnu ulice u kojoj živi i vikao na nju gdje je krenula, da se nađu ona, on i taj muškarac, pratio je dok je hodala zbog čega se odlučila vratiti kući na adresu [adresa], ali je nastavio pratiti i tražio od nje da porazgovaraju, zbog čega je ušla u kuću i pozvala policiju, a što je sve

CD uznemirilo i ustrašilo,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te pratio i uhodio drugu osobu i na drugi način je zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njenu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

čime je time u stjecaju počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22) i kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – djelo opisano u čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24,), a kažnjivo po čl. 140. st. 2. istog Zakona, sve u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona.

Okrivljeniku ZD se prethodno utvrđuju kazne za svako od počinjenih kaznenih dijela kako slijedi:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 48. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci;

- za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, kaznu zatvora u trajanju od 6 (mjeseci) mjeseci;

Nakon čega se okrivljenik ZD temeljem odredbe čl. 179. a Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Nakon čega se na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku ZD izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jednu) godinu na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 68. Kaznenog zakona prema okrivljeniku ZD se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju roka kušnje.

Na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku dužan je okrivljenik ZD na ime troškova postupka platiti iznos od 200,00 eura (dvjestoeura) što predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 551/2024 od 18. lipnja 2024. godine protiv okrivljenika ZD zbog dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Očitujući se o krivnji okrivljenik je izjavio kako je nije kriv zbog kaznenih djela koja su mu optužnicom stavljena na teret.

3. Okrivljenik je u obrani koju je dao na raspravi u bitnom naveo kako je bio u vezi s oštećenom-žrtvom CD od kraja 2019. godine pa do kolovoza 2022. godine iako su u više navrata u međuvremenu prekidali. Živjeli su skupa, međutim, ne čitavo ovo razdoblje već otprilike 6 mjeseci, možda nešto više, i to u razdoblju Corona virusa. Ne može reći da se radilo o izvanbračnoj zajednici već o vezi, a u vrijeme Corona virusa, bile su zabrane kretanja po gradu, pa bi CD prespavala i ostala duže vremena kod mene.

Što se tiče događaja kada su prekinuli vezu, tome su mu prethodili problemi s poslom i bolest roditelja i bio je u takvom stanju da su se posvađali i međusobno čupali, i doista se dogodila jedna incidentna situacija, u kojoj je i on dobio neke modrice. Nakon tog događaja CD mu je rekla da je manipulativan i narcis i ja sam je potražio pomoć psihijatra koji mu je propisao tablete zbog kojih ga je hvatala paranoja. Nakon nekog vremena slučajno su se sreli na jednom sprovodu i obnovili kontakt i počeli se viđati, ali ona nije htjela da nastave vezu. Nakon nekog vremena mu je i poslala poruku putem mobitela kako je što se nje tiče slobodan da bi mu nakon nekoliko dana jedan susjed rekao kako ju je vidio sa drugim muškarcem. Pod utjecajem tableta počeo ju je pratiti jer je stalno razmišljao o njoj, i zaista dogodilo se da su se sreli, ali samo jedne prigode, jer ga je zanimalo da li se sastaje sa tom drugom osobom. Jedne prigode sreli su se na šetnici kod Hotela Lav. Ona je pričala na mobitel i nekome rekla: "Biti ćeš mi svjedok." na što je on neprimjereno reagirao, međutim iako je reagirao čudno nije ju niti dotaknuo. Na pitanje kako je reagirao neprimjerno, okrivljenik je rekao kako je rekao upravo ono što se navodi u optužnici, da je kurva, i da se susreće sa drugim muškarcima, dakle, ponovio je ono što je čuo od susjeda.

Istaknuo je kako nije imao niti ima snimku njezinog spolnog odnosa sa nekim drugim muškarcem.

Okrivljenik se ispričao žrtvi i istaknuo kako se spreman podvrgnuti tretmanu kod psihijatra odnosno psihologa.

4.1. Oštećena-žrtva CD je tijekom istražnog ppstupka kao i na raspravim iskazala kako je bila s okrivljenikom u intimnoj vezi od proljeća 2020. godine do kolovoza 2023., s tim da je u tom periodu od 3 godine više puta dolazilo do prekida veze, pa kada bi zbrojila vrijeme koje su proveli u vezi radilo bi se otprilike o razdoblju od godinu dana. S okrivljenikom nikad nije živjela već je ponekad prespavala kod njega. Negdje početkom 2022. godine došlo je do problema u vezi te se ZD počeo prema njoj nasilnički ponašati. Većinom su to bili verbalni napadi, ali je među njima bilo i događaja kada je fizički napadao. Tako je okrivljenik učestalo vrijeđao i govorio joj da je kurva, da se jebe na radnom mjestu te je optuživao za veze s drugim muškarcima. Često je vrijeđao i to po nekoliko puta u jednom tjednu. Osim toga i za vrijeme trajanja veze ZD je želio znati kuda se kreće, nije dopuštao da negdje ide bez njega, dolazio je na njeno radno mjesto i gledao s kim se druži. Sjetila se dva događaja tijekom kojih je ZD fizički napao jer je ozljede zadobivene u tim događajima fotografirala.

Prvi takav događaj bio je dana 13. svibnja 2022. godine kada je okrivljenik rukama udarao po glavi i to otvorenim dlanom te stiskao za vrat zbog čega su joj na tijelu nastale oguljotine i krvni podljevi, dok je dana 9. ožujka 2023.godine izudarao rukama po glavi i iščupao joj pramen kose. Zbog ovakvog ponašanja s njim je početkom mjeseca kolovoza 2023. prekinula vezu. Međutim, okrivljenik nije odustajao i nije bio spreman prihvatiti prekid veze već je i dalje svakodnevno uhodio, dolazio joj na posao pratio kuda se kreće, pa je tako npr. često u kasnim noćnim satima dolazio ispred njene kuće kako bi vidio je li kući, prolazio pored njenog radnog mjesta kako bi vidio radi li, svojim vozilom i motociklom je pratio dok je upravljala osobnim vozilom. Rekla mu je kako ne želi da joj dolazi tako na posao i ispred kuće i da joj šalje neprimjerene poruke ali on nije odustajao. Zadnji događaj, a zbog kojeg je ZD i prijavila policiji dogodio se 3. lipnja 2024. godine kada je ZD ujutro došao u frizerski salon u kojem radi i vikao da je kurva i da ima snimku seksa nje i starije osobe u salonu, nakon čega je istog dana oko 20,00 sati sačekao u vozilu na dnu ulice i vikao na nju da gdje je krenula te hoće li se naći on, ona i drugi muškarac, da je kurva, da će pokazati snimku svima. Napomenula je da je šetala, a da je okrivljenik krenuo za njom istovremeno vičući. Uputila se put Pizzerije „Fabio“, a kada je vidjela da okrivljenik uporno ide za njom odlučila se vratiti kući, ali ju je pratio i do kuće i tražio od nje da razgovaraju. Kada je ušla u kuću da je pozvala policiju. Istaknula je i kako joj da joj je nakon prekida veze okrivljenik često slao poruke i govorio kako će se ubiti ukoliko ne budu skupa.

4.2. Oštećena-žrtva je predočila fotografije koje su tijekom postupka pregledane kao dokaz.

4.3. Na raspravi je oštećena-žrtva na pitanje Suda istaknula kako nisu nikada živjeli u izvanbračnoj zajednici osim što bih ja povremeno prespavala. Nakon što joj je predočen dio obrane okrivljenika u kojoj je naveo kako je u vrijeme Covida živjela u njegovom stanu, oštećena je istaknula kako je to bilo puno kraće nego je to okrivljenik naveo te kako se radilo se od 3 do 4 mjeseca, međutim njezina namjera nije bila preseliti se k njemu niti živjeti u zajedničkom domaćinstvu već joj je to tada bilo jednostavnije. Naime, u tom razdoblju nije radila i bilo joj je jednostavnije biti kod njega u njegovom stanu na Šinama.

U međuvremenu nakon početka postupka uredovanja policije su se pomirili, međutim nisu u vezi.

Nakon što joj je predočeno kako se okrivljenik želi ispričati, oštećena-žrtva je prihvatila njegovu ispriku te je istaknula kako nije zainteresirana za kazneni progon, a ukoliko bi bilo moguće ja povukla bi prijedlog za progon.

5. U pisanom nalazu i mišljenju sudske vještakinje-psihijatrice se u bitnom navodi kako je okrivljenik osoba s dubokim i trajnim poremećajem osobnosti koji po svojoj prirodi i intezitetu odgovara emocionalno nestabilnoj osobnosti (impulzivni tip, MKB X revizija, F-60.3). Konzumacija alkohola je na razini povremene zlouporabe. Sposobnost shvaćanja postupanja kod okrivljenika kao i vladanja svojom voljom u vrijeme izvršenja kaznenih djela su bile bitno smanjene te je u vrijeme izvršenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv. Budući da postoji opasnost da bi zbog smetnji zbog kojih je nastupila bitno smanjena ubrojivost mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo vještakinja preporuča izricanje sigurnosne mjere psihijatrijskog liječenja.

6. U dokazne svrhe pregledane su fotografije ozljeda i fotografije ozljeda (list 12-19) te je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu II PP Split broj: 02103795 od 4. lipnja 2024. godine (list 35).

7. Sud je odbio prijedlog okrivljenika za provođenjem novog sudsko- psihijatrijskog vještačenja budući smatra kako je pisani nalaz i mišljenje dr. A Batina izveden sukladno Zakonu i pravilima struke.

8. Na kraju dokaznog postupka pregledavani su potvrda iz prekršajne evidencije izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika ZD.

9.1. Nakon provedenog postupka u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a Kaznenog zakona, Sud je iz obrane okrivljenog i iskaza žrtve utvrdio kako su okrivljenik i žrtva bili u intimnoj vezi te da su stoga bili bliske osobe u smislu čl. 179. a Kaznenog zakona. Nadalje, iskaz žrtve CD je detaljan, logičan i uvjerljiv te potkrijepljen znatnim dijelom obrane okrivljenika te fotografijama.

9.2. Također i u odnosu na kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona žrtva je vrlo detaljno, logično i uvjerljivo opisala događanja te je i u ovom dijelu njezin iskaz u znatnom dijelu podudaran sa obranom okrivljenika.

9.3. Stoga je Sud nakon provedenog dokaznog postupka i brižljive raščlambe izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u ukupnosti, Sud je utvrdio kako je okrivljenik ZD postupio upravo na način opisan u optužnici odnosno u izreci presude te kako su okrivljenik i žrtva bile bliske osobe zbog čega su se okrivljenikovom postupanju ostvarila obilježja kaznenih djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona te kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. Kaznenog zakona a kako između stranaka nije prijeporno kako su okrivljenik i oštećena-žrtva bili u intimnoj vezi, u okrivljenikovom postupanju bi se ostvarila obilježja kvalificiranog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona.

9.4. S obzirom da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom te je htio počinjenje kaznenog djela te s obzirom da nije postupao u zabludi o protupravnosti biću djela ili okolnostima koji isključuju protupravnost te budući da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio smanjeno ubrojiv, Sud ga je proglasio krivim.

10. Prilikom izbora vrste i odmjeravanja visine kazneno-pravne sankcije Sud je kod okrivljenika cijenio kao olakotne okolnosti izraženo kajanje te dragovoljno uključivanje u psihijatrijsku terapiju radi otklanjanja razloga koji su ga doveli do ovakvog postupanja, ispriku okrivljenika žrtvi kolju je žrtva prihvatila te činjenicu da je žrtva istaknula kako nije zainteresirana za kazneni progon okrivljenika dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu raniju osuđivanost.

11. Uzimajući u obzir gore utvrđene okolnosti, stupanj krivnje, predmetno kazneno djela, kao i svrhu kažnjavanja, Sud je prethodno utvrdio okrivljeniku ZD za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a Kaznenog zakona uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 48. Kaznenog zakona kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci. Sud je u odnosu na ovo kazneno djelo primijenio odredbe o ublažavanju kazne jer se okrivljenik pomirio sa žrtvom te dragovoljno uključio u terapijski rad radi otklanjanja uzroka ovakvog postupanja te jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i primjenom blaže kazne uz striktno provođenje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Također, Sud je za kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona, kaznu zatvora u trajanju od 6 (mjeseci) mjeseci. Nakon što je Sud utvrdio kazne za svako pojedino kazneno djelo, temeljem odredbe čl. 179. a Kaznenog zakona/11 u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona/11 osudio je okrivljenika ZD na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega mu je temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku ZD izrekao uvjetnu osudu na način se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jednu) godinu na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

12. Uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra Sud je temeljem čl. 68. Kaznenog zakona izrekao okrivljeniku ZD sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju roka kušnje.

13. I konačno, vodeći računa o stvarno nastalim troškovima te imovinskim prilikama okrivljenika posebno činjenici da je duže vremena nezaposlen temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 Sud je obvezao okrivljenika naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura (dvjesto) što predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 4. studenog 2025. godine

ZAPISNIČAR:

S U D A C :

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri primjerka a o njoj odlučuje županijski sudu.

DNA:

- okrivljeniku;

- oštećenoj-žrtvi, nakon pravomoćnosti;

- ODO Split;

- u spis.