REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-10599/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MO zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga PU zagrebačke, VIII policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/13170, 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: MO, kći M i C, rođena **.**.1973. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju dipl. ekonomist, nezaposlena, s mjesečnim primanjima naknada sa Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 900,00 eura, neudana, majka jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što:

dana 26. srpnja 2025. u 00.42 sata, u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Slavonskom avenijom, iako je u organizmu imala 1,21 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager“

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 i 114/22),

pa joj se na osnovi istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU 500,00 (petsto) eura

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a preostali obroci u daljnjem roku od po mjesec dana.

Ako okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII policijske postaje Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-3/13170, izdala je 26. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 26. srpnja 2025. upravljala osobnim vozilom iako je u organizmu imala 1,21 g/kg alkohola. Naime, navedenog dana nije imala namjeru upravljati vozilom, bila je kod kuće, međutim nazvala ju je njena maloljetna kćer da dođe po nju u grad, zbog čega je i upravljala vozilom. Izrazila je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, nezaposlena je, a uz to je i samohrana majka, pa moli da joj se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih razloga. Napomenula je da joj kćer ima određenih zdravstvenih problema, a kako je nezaposlena, osobno vozilo će joj biti neophodno kod budućeg mogućeg zaposlenja. Moli da joj se omogući plaćanje novčane kazne u obrocima.

3. Nadalje, sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrdu Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za MO, rješenje Gradskog ureda za obrazovanje za CO, liječnički nalaz KBC Zagreb za CO, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica prije upravljanja vozilom konzumirala alkohol, jer je u organizmu je imala 1,21 g/kg alkohola, pa je time postupila protivno odredbi čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

6. Stoga je i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuje, za isto ju proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, uzimajući pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, da je iskazala žaljenje, njezine obiteljske prilike, o čemu je priložila dokaze, te posebice činjenicu da nije prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je nezaposlena i samohrana majka jednog djeteta pa ih ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.

9. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, koju joj je tužitelj izrekao u prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, okolnost da joj je vozačka dozvola nužno neophodna zbog obiteljskih obveza, a posebice cijeneći pri tome činjenicu da je prekršajno nekažnjavana, što je vidljivo iz što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, čime se ukazuje da nije sklona činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

U Zagrebu 4. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, MO, [adresa], PU zagrebačka, VIII policijske postaje Zagreb, pod Klasom: 211-07/25-3/13170,

2. tužitelju, PU zagrebačkoj VIII policijskoj postaji Zagreb,klasa: 211-07/25-3/13170,

3. pismohrana, ovdje