REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-1334/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČR, zbog prekršaja iz čl. 10. st.1. toč. 3. i čl.10. st.1. toč.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji("NN" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU dubrovačko neretvanske, Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-5/23061 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 31. kolovoza 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: ČR, sin Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 21.

prosinca 1986. godine u Metkoviću, s prebivalištem u

[adresa], oženjen, otac jednog

malodobnog djeteta u dobi od 10 godina, SSS, zaposlen u

Neretvanskom Slivu Opuzen, s mjesečnom plaćom od oko

900,00 eura, vlasnik obiteljske kuće u [adresa] na adresi L

[adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

II.1. što je dana 30. kolovoza 2025. godine, oko 16,00 sati u gradu [adresa] u obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi [adresa], prethodno dovevši se u vidno alkoholizirano stanje počinio psihičko nasilje u obitelji, prema svojoj supruzi LR, na način da je uslijed narušenih odnosa u obitelji vikao i galamio razne uvredljive riječi prema istoj i to: "Jebem ti Š i G, imate 4 sekunde da izađete iz ove kuće, nakon čega je supruga LR sa sinom ŠR napustila obiteljsku kuću, što je kod njegove supruge LR izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

čime je počinio prekršaj iz čl.10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st.1. istog Zakona,

2. istog dana, oko 18,00 sati na mjestu kao pod 1. u vidno alkoholiziranom stanju počinio ekonomsko nasilje u obitelji, prema svojoj supruzi LR, na način da nakon što se supruga LR vratila do obiteljske kuće da uzme osobne stvari, nije joj dopustio da uđe u kuću i uzme stvari,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. točka 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III. pa mu sud za prekršaj iz točke II.1. na temelju čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč.1. PZ-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

i za prekršaj iz točke II.2 na temelju čl. 22. st. 1. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 2. i st. 3. toč.1. PZ-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura)

a na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00eura (tristo eura)

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 30. kolovoza 2025. godine u 21,00 sat do 31. kolovoza 2025. godine u 15,15 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 dana zatvora odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).

V. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl.182. toč.3. PZ-a

oslobađa se od optužbe

da bi dana 30. kolovoza 2025. godine, oko 16,00 sati u gradu [adresa] u obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi [adresa], prethodno dovevši se u vidno alkoholizirano stanje počinio psihičko nasilje u obitelji prema svom sinu (djetetu) ŠR, na način da je uslijed narušenih odnosa u obitelji vikao i galamio razne uvredljive riječi prema istom i to: "Jebem ti Š, G imate 4 sekunde da izađete iz ove kuće, nakon čega su supruga LR i sin GR napustili obiteljsku kuću, što je kod njegovog sina ŠR izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

čime bi počinio prekršaje iz čl.10. st.1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 2. toč.1. i st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,62 eura, koji se sastoje od troškova alkotesta u iznosu od 10,62eura i paušalne svote od 15,00 eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/23061 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 31. kolovoza 2025. godine protiv okrivljenika ČR, zbog prekršaja iz čl. 10. st.1. toč. 3. i čl.10. st.1. toč.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Metković 30. kolovoza 2025. godine u 21,00 sat te je doveden u sud 31. kolovoza 2025. godine, kada ispitan u žurnom postupku.

3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da se osjeća krivim i priznao je prekršaje koji su mu stavljeni na teret, osim u dijelu koji se odnosi prema sinu ŠR. Izjavio je da je jučer tj. 30.08.2025. oko 16,00 sati došao s posla u obiteljsku kuću gdje inače živi sa suprugom LR i malodobnim sinom ŠR (10 godina). Inače je zaposlen u [adresa] u [adresa] gdje mjesečno zarađuje oko 900,00 eura, supruga je zaposlena na pola radnog vremena i prima oko 400,00 eura te da bi poboljšao financijsku situaciju u obitelji radi i na dnevnice u poljoprivredi izvan radnog vremena na poslu. Jučer kada je došao kući s posla, bio je umoran a njihov sin GR je želio da ide vani da se igra, što mu on nije dozvolio pa je povodom toga došlo do prepirke između njega i supruge. To ga je naljutilo pa je zaključao kuću i ključ bacio na stol a njegova supruga je nakon toga rekla da će ona izvesti dijete vanka da se igra nakon čega je povišenim tonom rekao supruzi: " Jebem ti Š i G imaš 4 sekunde da izađeš vanka iz ove kuće." Navedene riječi su bile upućene samo njegovoj supruzi a ne i njihovom sinu. Nakon toga je njegova supruga LR sa sinom ŠR izašla vani iz kuće a on je otišao u trgovinu Studenac i kupio bocu viskija te je navedeni alkohol konzumirao kad se vratio kući iz trgovine nakon što su njegova supruga i sin prethodno napustili kuću, što znači da nije bio pod utjecajem alkohola kada je došao s posla i kada je došlo do naprijed opisane situacije s njegovom suprugom. Nakon izvjesnog vremena otišao je kod jednog prijatelja na Vlaku, gdje je bio pozvan od strane policije na njegov mobitel i saznao da ga je supruga prijavila za obiteljsko nasilje te je tu sačekao dolazak djelatnika policije koji su ga nakon toga priveli u postaju. Napomenuo je da u zadnje vrijeme između njega i supruge dolazi do nesuglasica u vezi svakodnevnih problema. Svjestan je da je pogriješio i izuzetno mu je žao i trudit će se da se u budućnosti ništa slično ne ponovi. Zamolio je sud da mu ne odredi zadržavanje jer bi time bilo ugroženo njegovo zaposlenje i egzistencija obitelji, a tvrdi da za to nema ni potrebe jer ništa slično neće ponoviti, a također smatra da nema potrebe za bilo kakvom mjerom opreza u smislu zabrane približavanja i kontaktiranja sa njegovom suprugom i djetetom jer njima od njega ne prijeti nikakva opasnost. Ponovio je da se kaje i da mu je žao.

4. Izvedeni su dokazi ispitivanjem u svojstvu svjedoka oštećene-žrtve LR te su pročitani i pregledani: optužni prijedlog PP Metković Klasa: 211-07/25-5/23061 Urbroj: 511-03-12-25-1 od 31. kolovoza 2025. godine, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, pregled i promatranje na zahtjev MUP-a ZZHM DNŽ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka PP Metković te izvod iz prekršajne evidencije.

5.

Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod točkom II.1. i II.2. izreke presude, koji su mu stavljeni na teret, u vrijeme i na način opisan u izreci presude te ga je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje navedenih prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno iskazom njegove supruge oštećene LR i izvedenim pismenim dokazima.

6.

Tako je oštećena-žrtva LR u svom svjedočkom iskazu izjavila da je u braku sa ČR od 06.06.2014. godine u kojem su dobili njihovog sina ŠR koji ima 10 godina. Njen suprug je zaposlen u [adresa] u [adresa] a pored toga radi u poljoprivredi kada nađe neki posao na dnevnicu. Ona radi na 4 sata u Osnovnoj školi. Između nje i supruga povremeno dolazi do nesuglasica, a uglavnom u situacijama kada on konzumira alkohol, s tim što može reći da s njegove strane nikada nije bilo nikakvog fizičkog nasilja prema njoj i njihovom djetetu. Jučer tj. 30.08.2025. njen suprug je došao kući s posla oko 16,00 sati i tom prilikom je doveo kući njihovog sina ŠR koji se nalazio kod njene majke, ali je GR odmah tražio da ide vani da se igra. Oko toga se ona i suprug nisu složili. U trenutku kada je ČR ŠR rekao da neće vanka GR mu se nasmijao praveći neke grimase, što je ČR naljutilo te je zaključao kuću i ključ bacio na stol. Nakon toga ona je rekla ŠR da će ona i on ići prošetati. Ona je u tom trenutku ŠR poslala vanka da se ide igrati da ne bi bio prisutan u slučaju neke reakcije njenog supruga. Kada je GR izašao vanka njen suprug se obratio njoj i vičući joj uputio slijedeće riječi: "Jebem ti Š i G imate 4 sekunde da izađete vanka iz ove kuće." Te prilike kada je to govorio bio je pod utjecajem alkohola, što se vidjelo na njegovim očima i što je zaključila po njegovoj reakciji kada je izgovorio naprijed navedene riječi. Ona svog supruga dobro poznaje i odlično zna kako izgleda i kako se ponaša kada konzumira alkohol te je sigurna da je bio trijezan da ne bi postupio na naprijed opisani način i ne bi izgovorio naprijed navedene riječi. Nakon dva sata se vratila da uzme stvari, ali je ČR nije pustio u kuću. Uslijed navedenog ponašanja i navedenih riječi njenog supruga osjećala se uznemireno i povrijeđenog dostojanstva. Napomenula je da je njihov sin GR bio vani kada je njen suprug postupio na naprijed opisani način, odnosno da nije ni čuo navedene riječi, a navedene riječi su bile upućene njoj. Ona je sa djetetom otišla kod njene majke koja živi u [adresa] u blizini te je nakon izvjesnog vremena slučaj prijavila policiji. Što se tiče njihovog djeteta potrudila se da ne primijeti da se dogodilo nešto loše. Istakla je da je njen suprug vrijedan i dobar kada nije u alkoholiziranom stanju, s njegove strane nije nikada bilo nikakvog fizičkog nasilja, da se ona njega ne boji i smatra da nema potrebe za izricanjem mjere opreza u smislu zabrane približavanja njoj i njihovom sinu s tim što je prema sinu inače uvijek korektan. Smatra da ona i njen suprug mogu izgladiti njihove odnose ukoliko je on spreman na to. Nakon što je saslušao iskaz svjedokinje okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na iskaz svoje supruge te se obratio supruzi i naglasio da se ispričava te da se ništa slično neće ponoviti.

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Metković od 30.08.2025. je vidljivo da je okrivljenik prihvatio ispitivanje koje je obavljeno istog dana u 20,25 sati te da je isti imao 1,25 g/kg alkohola u krvi nakon umanjenja za 0,1%.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio, osobne prilike, priznanje djela i izraženo kajanje, spremnost da u budućnosti neće nešto slično ponoviti te činjenicu da nikada ranije nije osuđivan za bilo kakav prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i st. 3. toč.1. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od150,00,00eura i za prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. st. 2. i st. 3. toč.1. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 150,00eura te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura u koju je na temelju čl. 40. PZ-a uračunato vrijeme uhićenja od dana 30. kolovoza 2025. godine u 21,00 sat do 31. kolovoza 2025. godine u 15,15 sati kao 2 dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura.

10. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a.

11. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela .

12. Sud je pod točkom VI. izreke presude okrivljenika na temelju čl.182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe za počinjenje prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po čl. 22.st. 5. istog Zakona koji mu je stavljen na teret pod točkom 2. optužnog akta, a koji se odnosi na psihičko nasilje prema djetetu, sinu GR.

13. Naime, okrivljenik poriče počinjenje ovog prekršaja tvrdeći da je on navedene uvredljive riječi uputio samo svojoj supruzi, a ne i njihovom sinu ŠR. Oštećena-žrtva LR je u svom svjedočkom iskazu izjavila da je njihov sin GR bio vani kada je njen suprug postupio na naprijed opisani način, odnosno da nije ni čuo navedene riječi, a navedene riječi su bile upućene njoj.

14. Budući da okrivljenik poriče počinjenje ovog prekršaja, a njegovu obranu potkrjepljuje iskaz oštećene-žrtve LR te budući da nije bilo drugih dokaza koji bi upućivali na okrivljenika kao počinitelja ovog prekršaja, izvedenim dokazima sud nije mogao pouzdano utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl.22. st.5. istog Zakona koji mu je stavljen na teret pod točkom 2. optužnog akta, a koji se odnosi na psihičko nasilje prema djetetu, sinu GR, zbog čega ga je za isti u nedostatku dokaza na temelju čl.182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe pod točkom VI. izreke presude.

15. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 2. toč.1. i st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,62 eura, koji se sastoje od troškova alkotesta u iznosu od 10,62 eura i paušalne svote od 15,00 eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

16.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 4. studenog 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenik: ČR, [adresa]

2.Tužitelj: Policijska postaja Metković

Nakon pravomoćnosti:

Oštećena: LR, [adresa]