Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: K-101/2024-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Balder, u kaznenom predmetu protiv optuženog GL, zbog kaznenih djela protiv osobne slobode i to djelom pod točkom 1.) kazneno djelo – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021.; dalje KZ/11), djelom pod točkom 3.) kazneno djelo – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 te djelom pod točkom 2. ) kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisku broj KO- DO-330/2023 od 22. kolovoza 2023., izmijenjena na raspravi 9. lipnja 2025., i 30. listopada 2025., nakon održane i zaključene, javne rasprave 30. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Mirjane Aleksić Lavrnja, optuženika osobno, branitelja Marka Rafaja, odvjetnika iz Siska, zamjenika opunomoćenika mlt. oštećenog OL, odvjetničkog vježbenika u uredu odvjetnika ŠL iz [adresa], **.**.2025. objavio je, a 30. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025.; dalje: ZKP)

protiv optuženog GL, sina G i EL, djevojački O, rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, vozača, zaposlenog, SSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjenog, bez vojnog čina, bez odlikovanja, s plaćom od 1.000,00 eura, nema djece, vlasnika poljoprivrednog zemljišta u Žažini površine 1300 m2, bez pokretnina, kazneno neosuđivanog, prekršajno osuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak o p t u ž b a  s e  o d b i j a

da bi:

1/ dana 20. veljače 2023., oko 17,00 sati u Mošćenici, Ulica Ante Starčevića 153, na prostoru ispred ugostiteljskog objekta koji se nalazi u sklopu benzinske postaje "Petrol" ZL rekao: "Jebem ti majku ciganjsku, polomit ću ti kičmu", što je ZL prestrašilo,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti,

2/ u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1/, u namjeri da pričini štetu ZL, nogama udarao po vanjskoj površini osobnog vozila marke "Toyota" tip Yaris, registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], vlasništvo njegovog brata RL sa kojim je upravljao ZL uslijed čega su nastala udubljenja na stražnjem dijelu vozila, pričinivši na taj način štetu od 250,00 eura,

dakle, oštetio tuđu stvar,

pa da bi time djelom pod točkom 1/ počinio kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021.; dalje KZ/11) te pod točkom 2/ počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 453. točka 3. ZKP

optuženi GL zvan Š, sin G i EL, djevojački O, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, SSS, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez vojnog čina, bez odlikovanja, s plaćom od 1.000,00 eura, nema djece, vlasnik poljoprivrednog zemljišta u Žažini površine 1300 m2, bez pokretnina, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

3/ u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1/, svjestan da je pred njim dijete, dječaku JL ( rođen **.**.2009. ), koji je nastojao zaštiti oca ZL, rekao: "Izbit ću ti zube i iščupati noge te ću vas pobiti", koje su riječi prestrašile dječaka JL,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

pa da bi time djelom pod točkom 3/ počinio kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je optužnicu broj KO-DO- 330/2023 od 22. kolovoza 2023., protiv optuženog GL, zbog pod točkom 1.) kaznenog djela – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, pod točkom 2. ) kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 te pod točkom 3.) kaznenog djela – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. u vezi stavka 3. KZ/11 i kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

1.1. Na raspravi održanoj 9. lipnja 2025. zastupnica optužbe je izmijenila optužnicu u odnosu na točku 1.) te je odustala od progona za kazneno djelo pod točkom 2). optužnice. Na raspravi održanoj 30. listopada 2025. zastupnica optužbe je odustala od progona za kazneno djelo pod točkom 3). optužnice pa je temeljem odredbe članka 452. stavak 1. točke 3. ZKP valjalo odbiti optužbu protiv optuženika zbog kaznenog djela pod točkom 1.) i zbog kaznenog djela pod točkom 2.) optužnice.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti izmijenjene optužbe, optuženik je iskazao kako se ne smatra krivim.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka oštećenog ZL, te su ispitani svjedoci RL, TL, HL. Pročitani su: Zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve mlt. JL od 29. ožujka 2023. (stranica 89-93) i Zapisnik Policijske postaje Petrinja o očevidu broj : K-22/23 od 20. veljače 2023. (stranica 36-38), optužnica KO-DO-30/2023 i pravomoćna presuda Općinskog suda u Sisku K-274/2023.. Izvršena je audio video reprodukcija ispitivanja mlt. JL, pregledana je fotodokumentacija očevida, izvršena je reprodukcija DVD snimke video nadzora sa benzinske postaje Petrol. Pročitano je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 5. ožujka 2025. (stranica 174-175) i potvrda Odjela za kaznene evidencije od 5. ožujka 2025. (stranica 172-173). Izvršena je audio video reprodukcija snimki ispitivanja optuženika u PP Petrinja od 21. veljače 2023. i pred ODO u Sisku od 21. veljače 2023. Optuženik je ispitan.

4. Prilikom iznošenja obrane na raspravi 9. lipnja 2025 optuženik nije želio iznositi obranu niti je želio odgovarati na pitanja.

4.1. Sud je na temelju članka 435. stavak 2. ZKP izvršio audio video reprodukciju snimki ispitivanja optuženika u Policijskoj postaji Petrinja 21. veljače 2023. i pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku 21. veljače 2023.

4.2. Ispitan pred policijskim službenicima optuženik je u bitnome naveo da je inkriminiranog događaja poslije radnog vremena navratio u kafić na Petrolu u [adresa] gdje je zatekao skupinu E, a RL ga je pitao kakvih problema ima, i on je rekao da nema nikakvih. Njih je bilo otprilike 15 i neki su tada imali zabranu prilaska njemu. Nije znao što se dogoditi, ZL mu je psovao majku i mrtvog oca i vikao da to nije završeno i da će to riješiti. On se povukao unatrag, trčao je i udario je nogom u auto koji je vozio ZL. To se sve odvijalo oko 17,00 sati u sklopu objekta benzinske. ZL je njega napao i vrijeđao, nije istina da je on njega vrijeđao i vikao mu prijetnje. Nije vidio dijete ČL niti se djetetu obratio. ZL i RL imaju mjeru zabrane prilaska prema njemu izrečenu od strane Općinskog državnog odvjetništva jer ih je on prije 3 mjeseca prijavio za prijetnju, pridržavali su se mjera do tog događaja. Na pitanje branitelja iskazuje da nije vidio dijete i da djetetu to nikad ne bi napravio.

4.3. Ispitan pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku optuženik je u bitnome naveo da je nakon radnog vremena navratio do kafića na Petrolu i ugledao je 15-ak E. Milan i RL su ga vrijeđali i spominjali mu majku i psovali su mu mrtvog oca. Obojica imaju određene mjere opreza zabrane prilaska njemu. Imao je osjećaj da bi mu mogli nešto napraviti. Nitko mu osim Milana i RL nije ništa rekao. Nakon psovki se povukao prema autu i ZL je sjeo u auto i kroz prozor vikao da ovo nije završeno. Nije rekao ZL riječi koje mu se stavljaju na teret, a tamo nije niti vidio njegovog sina. Tamo su bili prisutni i TL koji je konobar i AL. Prije 3 mjeseca RL i ZL su mu prijetili, i to je prijavio, te su dobili zabranu prilaska i nije bilo problema 3 mjeseca. Njemu su prijetili ZL i RL, on s njima nema ništa i nije bilo fizičkog sukoba inkriminiranog događaja.

5. S obzirom na navode iz obrane optuženika, nije sporno da je inkriminiranog događaja optuženik došao u [adresa] na benzinsku postaju Petrol u sklopu koje se nalazi kafić. Sporno je da li je optuženik inkriminiranog događaja izrekao mlt. oštećenom JL riječi prijetećeg sadržaja koje mu se optužnicom stavljaju na teret kojima bi počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

6. Ispitan u svojstvu svjedoka, oštećeni ZL je u bitnome da je inkriminiranog događaja osobnim automobilom došao na benzinsku postaju Petrol u [adresa], a sa njim u autu je bio njegov sin JL. Kada su došli na Petrol pojavio se GL kojeg poznaje već dugo. Nisu bili u dobrim odnosima i prije događaja koji je predmet ovog kaznenog postupka. Nakon što je natočio gorivo krenuo je s automobilom van. Dok je sjedio u automobilu, optuženik ga je vrijeđao i psovao. Rekao je sinu ČL da zove njegovog oca i brata, koji žive 500 metara od benzinske da dođu, a što je JL i učinio. Kada su došli njegov otac i brat, izašao je van iz automobila i rekao bratu i ocu da maknu optuženika od automobila i od njega, da može otići. JL je izašao van iz automobila i ostao je na benzinskoj postaji a on je pobjegao. Dok je on bio na benzinskoj postaji JL ništa nije govorio optuženiku, a ni optuženik ništa nije govorio ČL, nije mu prijetio. Sin JL mu je prenio da kada je on otišao sa benzinske postaje je njemu optuženik rekao da će ga iseliti iz Siska. Kada je JL došao kući prenio mu je što mu je sve optuženik izgovarao, JL je bio strašno preplašen zbog svega što mu je optuženik izgovorio. JL mu je prenio da mu je optuženik rekao "budeš li oca branio iščupat ću ti ruke i noge". Odgovarajući na upit suca, svjedok je iskazao da je JL ostao sa djedom Z i stricem RL.

7. Svjedok RL, brat oštećenog ZL, u bitnome je iskazao kako je inkriminiranog događaja bio na benzinskoj postaji Petrol u [adresa] zajedno sa svojim ocem i radnicima. Sjedili su i pili kavu u kafiću koji se nalazi u sklopu benzinske postaje. Do njega je došao GL i pitao ga tko njemu psuje oca. GL je ostao stajati na terasi kafića, i tada je naišao njegov brat ZL sa automobilom Toyota Yaris, a s njim je u autu bio njegov sin. GL je došao do auta u kojem je sjedio njegov brat, i počeo vikati na njega, bratov sin je izašao iz auta van, a brat je pobjegao s autom, nije ni izlazio iz njega. Ne zna što se dešavalo sa sinom od njegovog brata nakon što je izašao van iz auta. Brat je s autom otišao s benzinske postaje. Nije vidio da se GL inkriminiranog događaja obraćao njegovom nećaku, a niti je vidio da bi GL išao za njegovim nećakom nakon što je isti izašao van iz automobila. GL i njegov brat su inače bili u dobrim odnosima, oni su kumovi, ali prije ovog događaja bio je neki sukob između njih dvoje oko nekog kamiona ili nečega.

8. Svjedok HL u bitnome je naveo kako je inkriminiranog događaja sjedio na terasi u kafiću koji se nalazi u sklopu benzinske postaje Petrol u [adresa]. Tamo je bio i RL u društvu nekih svojih prijatelja. GL je došao na tu benzinsku postaju automobilom, i parkirao se ispred terase kafića gdje je on sjedio. Čim su R vidjeli da GL prilazi automobilom počeli su se ustajati i kretali su prema mjestu gdje je on parkirao. ZL je došao automobilom nakon GL. Krenula je dreka i galama između njih svih. Nije bilo fizičkog obračuna. Cijelo vrijeme je bio prisutan tom događaju i nije čuo da bi GL ikome tom prilikom prijetio. Nije se osobno htio miješati u taj sukob jer je bilo njih 10 na strani ZL koji su okružili GL. Napominje da su R vikali na GL, a onda je i on vikao na njih. Odgovarajući na upit zastupnice optužbe iskazuje da, koliko se prisjeća, ZL nije izlazio iz automobila kojim se dovezao. ZL se iz automobila derao na GL. U jednom trenutku je GL krenuo bježati pješice od njih svih, a ZL je krenuo automobilom za njim. Odgovarajući na upit braniteljice svjedok iskazuje da su R prijetili tom prilikom GL.

8.1. Odgovarajući na upit suca iskazuje da je RL kupio kuću u [adresa] te se svi oni poznaju jer [adresa] nije velika. Poznaje i ZL i GL i sa svima je bio dobar u inkriminiranom razdoblju, a i danas je sa svima njima dobar.

9. Svjedok TL, u bitnome je naveo kako osobno poznaje optuženika, on je čest gost kod njegove mame u kafiću, a poznaje i ZL iz viđenja. Inkriminiranog događaja je radio na svom radnom mjestu u kafiću Ela koji se nalazi u sklopu benzinske postaje Petrol, a koji je inače u vlasništvu njegove majke. Toga dana primijetio je veći broj osoba koje inače ne poznaje. Bio je tamo i RL kojeg poznaje također samo iz viđenja. Nakon nekog vremena došao je GL i vidio je i čuo da je počela neka vika i galama. GL je inače svaki dan u popodnevnim satima, po povratku s posla, znao stati popiti kavu u tom kafiću na Petrolu. Tako je i toga dana bilo, ali čim je on došao, ti nepoznati ljudi su počeli na njega galamiti. Nije čuo da bi tom prilikom GL ikome prijetio. GL je isto vikao, branio se od svih tih koji su ga napadali. Odgovarajući na upit zastupnice optužbe svjedok je iskazao da ZL nije bio na terasi kafića, on je došao kasnije automobilom. Svi ti ljudi, uključujući ZL i GL su se polako odmicali od kafića, a on nije išao za njima jer je morao raditi. ZL je došao automobilom i vidio je kada je spustio prozor i počeo galamiti na GL. Ne zna da li je ZL izašao iz svog automobila van. Milan je vrijeđao Ajdinovog oca, a također ga je vrijeđao na nacionalnoj i vjerskoj osnovi. Dodaje da je par dana prije tog događaja na Facebooku vidio isječak u kojem ZL vrijeđa muslimane i u kojem u tom kontekstu spominje GL. ZL je došao s nekim manjim automobilom i nije vidio nikoga unutra s njim.

9.1. Odgovarajući na upit suca svjedok iskazuje da mu nije poznato da li ZL ima djece. Na terasi među gostima nije bio nitko od djece, ali kada je ta svađa počela počelo se skupljati dosta ljudi pa tako i žene, a misli da je bilo i djece. Bilo je od 15 do 20 ljudi koji su se skupili, njemu je to izgledao kao da su svi oni čekali da dođe GL. To zaključuje po tome što ti ljudi nisu gosti kafića, a kada je došao GL i ZL i kada je započela svađa svi su se digli i udaljili od terase skupa s njima dvojicom. Njemu su izgledali kao da su svi nekakva obitelj i da su čekali da dođe GL. On je GL upoznao dok je radio u kafiću na Petrolu. Privatno se ne poznaju niti se druže. Taj cijeli događaj nije bio uobičajen, i prije nego što je započela svađa komentirao je s gostima koji su sjedili unutra kako je neobično što je toliko nepoznatih ljudi došlo koji inače uopće ne dolaze u taj kafić. Izgledalo mu je kao da bi se nešto moglo dogoditi, brinuo se da li će biti razbijanja po kafiću.

10. Sud je pregledao i preslušao audio video snimku ispitivanja oštećenog mlt. JL pred Županijskim sudom u Sisku koji je u bitnome naveo da je inkriminiranog događaja GL fizički i psihički napao njegovog tatu ZL na benzinskoj postaji Petrol u [adresa]. GL mu je tom prilikom rekao da će mu iščupati ruke i noge, staviti ga u kolica, i iseliti iz Siska. GL je krenuo prijetiti i psovati romsku mater. Tata je pobjegao, a on je ostao sa stricem, kasnije su i oni otišli. GL je prijetio tati i njemu. Njemu je rekao kada je izašao iz auta: "nemoj me ljutit, budeš li tatu branio iščupat ću ti ruke i noge i strpat ću te u invalidska kolica". GL je upoznao preko tate. GL se jako derao, tata mu je rekao da ne prijeti i otišao je, a on je ostao sa stricem RL. GL je bio ljutit, bilo je puno ljudi oko njega, nitko nije bio u alkoholiziranom stanju.

11. Iz pročitane optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-60/2023 od 14. veljače 2023. proizlazi da je ista podignuta 14. veljače 2023. protiv ZL (ovdje oštećenog) zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 počinjenog na štetu GL (ovdje optuženika). Ujedno je predloženo da se produlje mjere opreza izrečene Rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KP-DO.841/2022 od 25. listopada 2022. a koje su produljene rješenjem broj Kir-347/2022 od 14. veljače 2023. i to zabrana približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to prema GL, kojemu se ne smije približiti na razdaljini manjoj od 100 metara i sa kojim ne smije uspostavljati izravne i neizravne veze. Nadalje iz presude Općinskog suda u Sisku od 8. svibnja 2025. (pravomoćna istog dana, stranica spisa 222-223) proizlazi da je ZL proglašen krivim za kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret ranije citiranom optuženicom.

12. Sud svu materijalnu dokumentaciju cijeni vjerodostojnom i prihvaća u cijelosti jer je izdana od strane ovlaštenih tijela te ni stranke nisu stavljale primjedbe na istu.

13. Sud je svjedočki iskaz RL, prihvatio u cijelosti. Imenovani je opisao događaj kojem je bio prisutan i o kojem ima neposredna saznanja te ga sud cijeni istinitim i prihvaća u cijelosti.

14. Sud je svjedočke iskaze HL i TL prihvatio u cijelosti. Riječ je o dva potpuno nepristrana svjedoka koji su iskazivali o događaju na temelju svojih neposrednih saznanja i to detaljno i okolnosno te su njihovi iskazi suglasni. Pri tome se napominje da su svjedoci u potpunosti nezainteresirani za ishod ovog kaznenog postupka,.

15. Sud nije prihvatio iskaz ZL jer isti cijeni neistinitim. Naime, iz optužnice KO-DO kao i pravomoćne presude proizlazi da je u inkriminiranom vremenu upravo ZL imao zabranu prilaska GL zbog počinjenja kaznenog djela prijetnje na njegovu štetu te nije životno niti logično da bi isti, nakon što je zbog straha prijavio ZL, njemu prilazio na benzinskoj postaji gdje su prisutni članovi obitelji ZL i da bi mu prijetio. Nadalje, ZL iskazuje da se jako ustrašio ponašanja GL, te je pobjegao a pri tom je ostavio svog maloljetnog sina na benzinskoj postaji. Navodi kako je JL ostao sa njegovim ocem i bratom RL, dok ispitan u svojstvu svjedoka RL navodi da je vidio JL da je došao s ocem, ali da ne zna gdje je JL bio poslije, jer nije bio s njima.

16. Sud nije prihvati iskaz maloljetnog ČL jer ga cijeni neistinitim. Naime, nitko od ispitanih svjedoka koji bili prisutni događaju i imaju neposrednih saznanja o istom, pa čak niti njegov stric RL, ne potvrđuju njegove navode da bi mu inkriminiranog događaja GL uputio riječi prijetećeg sadržaja, kao niti da bi isti prijetio njegovom ocu. Nadalje, svjedok JL navodi da je on ostao na benzinskoj postaji sa stricem RL nakon što je njegov otac otišao te mu je optuženik prijetio nakon odlaska njegovog oca. Svjedok RL ne potvrđuje niti navode JL da bi isti ostao s njim nakon što je ZL otišao sa benzinske postaje kao što niti ne potvrđuje da bi tada optuženik prijetio JL.

17. Obranu optuženika da inkriminiranog događaja nije prijetio sud je ocijenio istinitom i prihvaća je u cijelosti jer navode njegove obrane potvrđuju i svjedoci RL, HL i TL. Također, njegovi navodi o postojanju određenih mjera opreza u inkriminiranom vremenskom razdoblju su također potvrđeni čitanjem materijalne dokumentacije kao što je to obrazloženo pod točkom 11. obrazloženja.

18. Da bi određena osoba bila proglašena krivom u kaznenom postupku, njena kaznena odgovornost mora biti utvrđena s potpunom sigurnošću i izvan svake sumnje, što ovdje nije slučaj. Naime, uzevši u obzir sve dokaze izvedene tijekom postupka, te ocijenivši ih svakog pojedinačno i u svojoj ukupnosti, ovaj sud smatra da nije dokazano da bi optuženik počinio kazneno djelo kako mu je stavljeno na teret pa je oslobođen od optužbe. To stoga što prilikom odluke o kaznenoj odgovornosti optuženika sve činjenice moraju biti utvrđene do te mjere da ne daju nimalo sumnje u to da se događaj zbio upravo i na način kako je to optuženom stavljeno na teret, a to je u konkretnom slučaju izostalo.

19. Stoga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, sud nije našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi GL počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 na štetu mlt. JL kako mu se to stavlja na teret podignutom optužnicom te je donesena presuda kojom se optuženik oslobađa optužbe za predmetno kazneno djelo.

19.1. U odnosu na kazneno djelo iz točke 1.) i kazneno djelo iz točke 2.) izreke presude, imajući u vidu da je zastupnica optužbe na raspravi odustala od optužbe, sukladno odredbi članka 452. stavak 1. točke 3. ZKP sud je za predmetna kaznena djela odbio optužbu.

20. Budući je za kaznena djela pod točkama 1.) i 2.) izreke presude optužba odbijena dok je optuženik oslobođen optužbe za kazneno djelo pod točkom 3.) izreke, sud je temeljem članka 149. stavka 1. ZKP odredio da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sisku 30. listopada 2025.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu uložiti žalbu se uložiti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ODO Sisak, na broj: KO-DO-330/2023

2. optuženi: GL, [adresa]

3. branitelj: Marko Rafaj, odvjetnik iz Siska

4. oštećeni: ZL

5. opunomoćenik mlt. oštećenika: ŠL, odvjetnik iz [adresa]