REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6693/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po suca Nediljki Dereta uz sudjelovanje zapisničara Vesne Vrkić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KU, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd , KLASA: 211-07/23-2/42593, od 1. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 4. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljeni KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ž, djev. E, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, pomorac, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je dana15. studenoga 2023. u 13,50 sati u mjestu Drage, na D-08 kao vozač OA marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] , isti prilikom upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas.,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd , KLASA: 211-07/23- 2/42593 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog izdala je 15. studenog 2023. obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je na ročištu izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da nije točno da je 15. studenoga 2023. u 13,50 sati u [adresa], na D-08 upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas. Naime, navedene prigode zajedno sa svojim prijateljima sjedio je u navedenom vozilu na staroj magistrali koja nije prometna jer ima lijep pogled i otprilike su tu bili pola sata da bi nakon toga došli policijski službenici te su im pretražili vozilo i kada nisu ništa našli ŽU koji je sjedio na suvozačkom mjestu i njemu koji je sjedio na vozačkom mjestu pisali su kaznu za pojas.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 8-9).
4. Nakon provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
5.Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. ZSPC propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.Kaznenom odredbom članka 163. stavka 8. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
7. Prvenstveno treba reći da je člankom 28. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/1990., 135/1997., 08/1998., 113/2000., 124/2000., 28/2001., 41/2001., 55/2001., 76/2010., 85/2010., 05/2014.) i člankom 6.1 Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/1997., 6/1999., 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006., 2/2010., 13/2017.) propisana presumpcija nedužnosti prema kojoj se svatko smatra nedužnim dok mu se u skladu sa zakonom ne utvrdi krivnja. Iz navedene presumpcije proizlazi da je teret dokaza krivnje okrivljenika na tužitelju.
8. U spisu predmeta nisu priloženi nikakvi dokazi na kojima tužitelj temelji svoj optužni akt, dok je, tada uredujući, policijski službenik EU kao svjedoka na bio pozvana ročišta u žurnom postupku zakazana za dane 10. listopada 2025. i 04. studenoga 2025., , koje pozive je uredno zaprimio, no istima se nije odazvao niti opravdao svoj izostanak, zbog čega je sud odustao od provođenja dokaza njegovim ispitivanjem. Pritom se ističe da su pozivi svjedoku upućivani putem policijske postaje u kojoj je ista zaposlena.
9. Naime, člankom 158. stavkom 1. do 3. Prekršajnog zakona propisane dužnosti poduzimanja potrebnih mjera ovlaštenih osoba tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ili ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj. Člankom 158. stavkom 4. Prekršajnog zakona propisano je da će se činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja pojedinih radnji iz stavka 1. do 3. ovoga članka, a od interesa su za prekršajni postupak, sastaviti službena bilješka, ako Prekršajnim zakonom ili posebnim propisom nije određeno da se sastavlja zapisnik. Člankom 158. stavkom 4. Prekršajnog zakona propisano je ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Člankom 64. stavkom 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima („Narodne novine“ broj: 76/2009., 92/2014. i 70/2019.) propisano je kad postoje osnove sumnje da je počinjeno kazneno djelo za koje se progoni po službenoj dužnosti ili prekršaj, policija prikuplja podatke o tom kaznenom djelu i prekršaju, počinitelju, sudionicima, tragovima, dokazima i drugim okolnostima korisnim za otkrivanje i razjašnjenje tog kaznenog djela ili prekršaja. Člankom 65. stavkom 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima propisano je da policija sastavlja izvješće kad je to propisano zakonom i čim sazna za nove okolnosti važne za postupanje. Člankom 4. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika („Narodne novine“ broj: 20/2022., 37/2023. i 114/2023. - dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je: (1) Policijski službenik će o obavljenim policijskim poslovima te primijenjenim policijskim ovlastima podnijeti pisano izvješće nadređenom policijskom službeniku. (2) Podnošenje usmenog priopćenja ne oslobađa policijskog službenika obveze podnošenja izvješća iz stavka 1. ovog članka. (3) Odredbe stavka 1. i 2. ovog članka ne odnose se na podatke koji se unose u zbirku operativnih izvješća, službene zabilješke i druga izvješća koja se odnose na rad ili na podatke prikupljene od informatora ili davatelja obavijesti. Člankom 49. Pravilnika propisano je da policijski službenik može prikupljati podatke, među ostalim, neposrednim opažanjem. Člankom 51. Pravilnika propisano je da je policijski službenik dužan o prikupljenim podacima bez odgode usmeno i u pisanom obliku izvijestiti nadležnog rukovoditelja ili te podatke unijeti u odgovarajuću zbirku Ministarstva.
10. Budući okrivljenik poriče počinjenje prekršaja te spisu predmeta ne prileži izvješće policijskog službenika EU sa sadržajem činjenica i okolnosti utvrđenih na temelju neposrednog opažanja radnje počinjenja prekršaja niti se isti na uredno zaprimljene pozive odazvao na zakazana ročišta u žurnom postupku u svojstvu svjedoka , to sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
11. Slijedom iznijetog, kako je sud utvrdio da nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, to je istog primjenom pravila "in dubio pro reo" na temelju članka 182. točki 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za ovo djelo prekršaja.
12. Kako je sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Zadar, 4. studenog 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
