R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-216/2025-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. IŽ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022, 133/2023..) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. IŽ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24-4/66753 ur.broj: 511-08-28-24- 1, izdanog 06. kolovoza 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 04. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenice osobno, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 04. studenog 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenica: IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], HTT, vlasnica tvrtke, udata, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,
k r i v a j e
što
I. kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "OPEL", nije na zahtjev izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/240911, ur.broj 511-08-23- 1 od 01. prosinca 2023. koju je primila dana 22.03.2024., u roku od 15 dana po primitku iste, dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje to svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. 11. 2023.,
II. čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. IŽ primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenica novčanu kaznu plati u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 15,00 (petnaest) eura, u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj je dana 04. veljače 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/66753 ur.broj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 06. kolovoza 2024. godine protiv okr. IŽ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenice u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga nalog sukladno odredbi članka 238. stavka 9. u svezi sa odredbom članka 239. stavka 5. Prekršajnog zakona, 04. studenog 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. stavka 8. točke 4. tog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. IŽ.
2. Okrivljenica IŽ pozvana na očitovanje o optužbi izjavila je da se ne bi izjašnjavala u odnosu na krivnju za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenica IŽ iznijela je u svoju obranu, da je točno da je vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i da živi na adresi [adresa], a kada joj se predočava dostavnica Obavijesti o počinjenom prekršaju broj 240911, na listu 12 spisa, izjavljuje da je vrlo moguće da je ona primila ovu obavijest i čudi se da nije u roku od 15 dana odgovorila na istu, naročito što da se radilo o manjom iznosu kazne za prekršaj za koji sam trebala dati podatke o vozaču tog vozila na dan 30. studenog 2023. u Rovinju u ulici Cocaletto, da inače u pravilu ona upravlja tim vozilom, a suprug rjeđe, smatra da je predložena kazna po tužitelju nesrazmjerna sa počinjenim i da ju ne bi trebalo kažnjavati istom vodeći računa da nikad nije kažnjavana u prometu, pa predlaže da se kazna ublaži.
4. Sud je na temelju obrane okr. IŽ prema kojoj nalazi da priznaje počinjenje prekršaja za koji se kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 12 do 17, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjenićnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. IŽ povrijedila odredbu članka 229. stavka 3. Zakona o igurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), jer kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], marke "Opel", nije na zahtjev izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211- 07/23-8/240911, koju je primila dana 22.03.2024. godine, u roku od 15 dana od primitka iste, dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje to svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. 11. 2023. godine, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 7. tog članka istog Zakona i stoga za to djelo proglasio krivom.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 04. veljače 2025. godine, na listu 18 i 19 spisa, okr. IŽ kažnjena je odlukom Općinskog suda u Puli-Pola, broj Pp- 660/2022 od 02.02.2023., koja je postala pravomoćna 23.03.2023. zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. točke 35. Zakona o računovodstvu, novčano u iznosu od 30,00 eura.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okrivljenoj IŽ našao kao olakotno, priznanje i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa, da bi slijedom toga primijenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za isti - utvrđena je u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cesti.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenica u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom 139. ststavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka, te imovnog stanja okrivljenice.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 04. studenog 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljenici;
- Branitelju;
- Spis.
