4

Posl. broj: 24. Pp-841/2023-5

             

 

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: 24. Pp-841/2023-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog K. L., radi djela prekršaja iz 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/13677, Urbroj: 511-19-44-23- 1 od 24.05.2023., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja donio i objavio je dana 03. listopada 2023., u smislu čl. 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: K. L., ime oca I., ime majke B., rođen ... u S., OIB: ..., sa adresom stanovanja u mjestu O., ..., neoženjen, državljanin RH, po zanimanju tokar, nezaposlen, pismen, trenutno bez primanja, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi niti kazneni niti drugi prekršajni postupak.

kriv je

što je dana 23. studenog 2022. u 21:00 sati na autocesti A3 upravljao osobnim automobilom registarske oznake KT 331-HC, u smjeru zapada, za vrijeme.dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, koja je bila na snazi od 24.10.2022. do 23.11.2022., izrečena od strane Policijske postaje Kutina obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/22- 4/62144 od 22.09.2022. koji je pravomoćan 15.10.2022. izvršan 24.10.2022.,

 

2

Posl. broj: 24. Pp-841/2023-5

čime je počinio prekršaj iz čl. 289.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem citiranog propis izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetipetkunaipedesetičetirilipe) kuna

Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 (dvadesetišesteuraipedesetičetiricenta) / 200,00 (dvjesto) kuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I postaja prometne policije Z. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake ..., kretao se autocestom A3 u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilima B kategorije od strane PP K. obaveznim prekršajnim nalogom broj ... od ... koji je pravomoćan ...., a izvršan ... što znači da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornom vozilima bila na snazi od ... do ... Naglasio je da je bio uvjerenja da je zaštitna mjera na snazi do ponoći od 22.11. na 23.11. Do sada je višestruko prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog,
obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti. Vozačka dozvola neophodna
mu je kako bi mogao raditi, stoga neka mu ju sud izrekne u minimalnom trajanju, a on je naglasio da je do prekršaja došlo isključivo zbog njegovog neznanja, jer nije znao ispravno protumačiti do kada traje mjera. Tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka.

3. Sudac je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je dokaze koji prileže sudskom spisu i to izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest od ..., potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa i uprave od ... iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve
provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je dana kada je počinjen prekršaj okrivljenik još uvijek imao zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je ista mjera još uvijek bila na snazi. Okrivljenik se opravdavao činjenicom jer je mislio da mu zaštitna mjera više nije na snazi, obzirom je bio zadnji dan trajanja izrečene zaštitne mjere, no međutim iako je sud istu okolnost prihvatio, ona okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno činjenicu da prekršajem nije prouzročio štetnu posljedicu, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je riječ o težoj povredi prometne discipline.

7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.

8. Tužitelj je u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, što je sud prihvatio, jer smatra da s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao što je upornost i bezobzirnost okrivljenika, da će primjena ove zaštitne mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te će djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

9. Sud je nakon zaključenja glavne rasprave u spis zaprimio pisanu obranu okrivljenog koju je okrivljeni dostavio putem emaila, u kojem je naveo

 

da je na raspravi želio predati u spis pisanu obranu zajedno sa ugovorom o radu, što mu je na glavnoj raspravi odbijeno, potrebno je za naglasiti da je okrivljenik okolnosno i detaljno iznio obranu na raspravi. Da je okrivljeni sudu predao pisanu obranu, tada bi ista bila zaprimljena, te da je sudu predočen ugovor o radu sud bi ga kao prilog odnosno kao dokaz zaprimio, no međutim ugovor o radu okrivljenika, ne bi utjecao na donošenje odluke iz razloga što je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

 

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu , koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 03. listopada 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Ines Pindrić, v.r. Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Ines Pindrić

 

 

 

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450