Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-67/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KJ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 222. stavak 3. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice ODO u Koprivnici br. KO-DO-256/2024-1. od 19.prosinca 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti zamjenice ODO u Koprivnici KJF osobno, okrivljenika KJ osobno, oštećenika ČJ osobno i punomoćnika oštećenika odvjetnika Damira Mikuljan osobno, dana 4.studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i MJ r. Č, rođen **.**.1943. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u [adresa], završio 4 razreda OŠ i naknadno završio tečaj za strojovođu, umirovljenik, prima 600,00 eura mirovine, vlasnik kuće, automobila Ford 2007. godina proizvodnje, oženjen s F, otac dvoje punoljetne djece, služio vojni rok 1963.godine u Titogradu, ima vojni čin: desetara, odlikovanje: nema, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

II.što je:

dana 27. studenog 2022., u vremenu od 09.15 do 10.00 sati, u Bakovčicama, u predjelu zvanom "Novigradska planina", za vrijeme organiziranog lova na divlje svinje od strane lovačkog društva " ĆJ", iako prethodno prije samog lova od pomoćnika lovnika RJ svi sudionici lova su dobili jasne upute o obvezana i ponašanju prilikom lova, odnosno da se na divljač puca tek kada prođe liniju štanda, olako smatrajući da se neće ništa dogoditi, kada je uočio nailazak divljih svinja, iako je znao da se u lovu nalaze i drugi lovci te oštećenik ČJ koji je bio udaljen od njega 95,2 metra, sa svojom lovačkom puškom marke " Monte Carlo" call. 16/70, serijskog broja [serijski broj], ispalio hitac iz te puške na divljač prije nego što su divlje svinje prošle liniju štanda, a što je imalo za posljedicu da je lovačko streljivo-kugla nakon udarca u čvrstu prepreku, odbila se i došlo je do ranjavanja ČJ u glavu, koji je zadobio tešku tjelesnu ozljedu u vidu ulazne strijelne ozljede u području unutarnjeg bočnog kuta lijeve očne šupljine, projektil i sitni metalni fragmenti unutar šupljine rešetnice lijevo, višeiverni prijelomi papiraste ploče, šupljina rešetnice i dna lijeve šupljine u čeonoj kosti, krv u šupljinama rešetnice, krvarenje unutarnjih nosnih hodnika obostrano, krvni podljev oba kapka lijevog oka, krvarenje unutar spojnice lijevog oka, površinska razderotina spojnice lijevog oka i zrak u mekim tkivima lijeve očne šupljine,

III.dakle, iz nehaja opće opasnom radnjom izazvao opasnost za tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročena je teška tjelesna ozljeda druge osobe,

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv opće sigurnosti - teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti, opisano u čl. 222. st. 3. u svezi čl. 215. st. 3. i 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 222. st. 3. KZ/11,

V.pa se okrivljenik FJ temeljem istih zakonskih osnova

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

VI.Temeljem članka 56. KZ/11. prema okrivljeniku KJ primjenjuje se

u v j e t n a  o s u d a

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII.Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11. predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju broj 00030944 od 27.11.2022.godine i to puška marke "Monte Carlo" ser. broja [serijski broj oružja], dvije prazne patrone call. 16, 3 lovačke patrone (kugle call. 16), 3 lovačke patrone (sačma call. 16) oduzimaju se od okrivljenika KJ i oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a sve po pravomoćnosti presude.

VIII.Predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju broj 00030945 od

27.11.2022.godine vraćaju se okrivljeniku KJ po pravomoćnosti presude.

IX.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FJ oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.ODO u Koprivnici optužnicom od 19.prosinca 2024.godine stavilo je na teret okrivljeniku FJ počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

2.Okrivljenik FJ ispitan u svojstvu osumnjičenika temeljem čl. 208.a ZKP/08 u svojoj obrani je iskazao kako je bio u lovu na divlje svinje koji je organiziran od strane lovačke udruge Jelen Draganovec tog kritičnog dana. Lovnik ih je rasporedio tako da je on bio s lijeve strane makadamskog puta više na južnom rubu dok je ČJ bio s desne strane nasuprot njemu, udaljen od njega oko 120 koraka. Divlje svinje su dolazile s južne strane te kada su prošle makadamski put i došle do bankine, on je zapucao i to dva puta svojom lovačkom puškom "Monte Carlo" i to nekih 35 koraka od mjesta gdje je stajao. Pucao je i ČJ te je čuo da je počeo zapomagati i krenuo je prema njemu, držao je krpu na glavi blizu oka i rekao da ga je udario zatvarač puške. Kada je došao do njega, dao mu je ključeve i rekao neka zove ujaka. Došao je i do mjesta gdje se to dogodio i vidio je 4 patrone, te pretpostavlja da je ČJ 4 puta opalio. Pregledali su cijeli taj šljunčani put između njih, nisu vidjeli nikakvog traga. On pretpostavlja da se je kugla odbila od neke prepreke i zakrenula i tako je ČJ pogođen. Poznato mu je da može doći do situacija da kugla nakon što se odbije o prepreku, drvo ili slično zakrene, ali on te zgode je pucao kada su svinje već pretrčale cestu, a dok je pucao vidio je dobro Milana. On je lovac od 1972. i imao je kod sebe tu lovačku pušku i streljivo 16 call., dok je oštećeni imao karabina.

3.Na raspravi održanoj dana 4.studenoga 2025.godine okrivljenik FJ naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo, da od ovog događaja je strašno uznemiren, pije tablete za živce. Žao mu je i teško što se sve to dogodilo, više ne ide u lov niti će ići. Želio bi to oružje ako je moguće darovati JJ. Oni se svi zajedno znaju i oštećenik, i odvjetnik i on jer su svi u istom lovačkom društvu. Njegova supruga je nepokretna. Imao je vrlo teško djetinjstvo, teško im je bilo je jer otac poginuo, bilo ih je 4 braće, nisu imali što jesti, i dakle sve ga je još dodatno opteretilo, moli sud da ima u vidu kod odmjeravanja troškova postupka da mu je supruga nepokretna, kćerka ne živi sa njima, ona dolazi svaki vikend pomagati supruzi da ju okupa, a sin živi s njima i nema obitelj.

4.Sud je tijekom postupka proveo dokaz saslušanjem oštećenika ČJ, pročitano je izvješće o osiguranju mjesta događaja list 14 do 17, zapisnik o očevidu list 18 do 22 spisa, te list 164-166, medicinska dokumentacija za oštećenika list 27 do 32 spisa, list 90 do 112, zapisnik o privremeno oduzimanju predmeta sa potvrdom list 31 do 39 spisa, zapisnik o vještačenju CKV Ivan Vučetić list 40 do 45 spisa, list 72 do 83 spisa, razgledana je fotodokumentacija očevida list 169 do 187 spisa, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje list 179 do 212 spisa, dokumentacija vještačenja list 214 do 227, po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz stalnog sudskog vještaka dr. Petra Škavića list 228 do 235 spisa, podaci o imovnom stanju za okrivljenika.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika FJ.

6.Oštećenik ČJ iskazao je da je taj dan bio u lovu sa više lovaca, i samo je u jednom trenutku osjetio da ga nešto pogodilo u glavu. Krenula mu je krv, stavio je kapu na taj dio i odmah su krenuli po pomoć. Kasnije su primijetili zapravo da ima rupu na glavi, i zato je prvo rekao da je imao osjećaj da se je sam s puškom udario, a kasnije se utvrdio da je dobio metak – projektil u glavu. Poznaje okrivljenika i prije su išli zajedno u lov. Imovinsko pravni zahtjev u ovom postupku ne postavlja. Okrivljenik se interesirao o njegovom zdravlju i raspitivao se kasnije o njemu.

7.Iz provedene djelomične rekonstrukcije od 11. listopada 2024. uz prisutnost okrivljenika FJ, oštećenika ČJ, svjedoka RJ i IJ, te vještaka Vedrana Nuića i Petra Škavića te uz to kombiniranog sudsko-medicinskog i balističkog vještačenja proizlazi kako je pomoćnik lovnika RJ toga dana raspoređivao lovce na mjesta gdje će prilikom lova stajati i pucati na divljač i prethodno sve upozorio da se puca kada divljač prođe liniju štanda te da nije dozvoljeno da se puca kada su u pogonu, odnosno prema pogonu. Divljač je pogonjena od strane mjesta Bakovčice. Na mjestu samog događaja utvrđeno je da je razdaljina između okrivljenika koji je bio s lijeve strane i oštećenika koji je bio s njegove desne strane iznosila 95,2 metra te da su jedan drugome bili vidljivi. Prema iskazu okrivljenika sa djelomične rekonstrukcije proizlazi da je u predmetnom događaju pucao dva puta, prvi puta kada su mu divlje svinje prolazile sa njegove lijeve strane, a drugi puta kada su pretrčavale makadamski put između njega i oštećenog. Svjedok IJ je bio otprilike 60 metara udaljen od okrivljenika, ali on kao niti RJ ne dovode se u vezu s posljedicom ranjavanja ČJ, obzirom da je IJ pucao desetak minuta prije ranjavanja oštećenog, a RJ je bio jedan kilometar ispod oštećenoga.

8.Prema mišljenju Vedrana Nuića, stalnog sudskog vještaka za balistiku i mehanoskopiju proizlazi da se događaj dogodio u predjelu zvanom "Novigrada Planina", predio zvan "Stojnovica", lovište broj VI/5, na makadamskom putu –cesti, koordinate S 46 06025 I 16 510711, te da prema pronađenim materijalnim tragovima i nastaloj posljedici ranjavanja lovačke puške s glatkim cijevima (S&S) mađarskog proizvođača oružja "Fegyvergyar Budapest Hungary" pod oznakom robne marke "FEG", model "Monte Carlo", call. 16/70, serijskog broja [serijski broj], ispaljene su najmanje dvije patrone lovačkog streljiva 16/67.5, jedna sporna patronska čahura lovačkog streljiva call. 16/67.5 (omot 8.6) ispaljena je iz lijeve cijevi predmetne lovačke puške (omot 8.5), a druga iz desne cijevi navedenog oružja.

9.Mišljenje je vještaka kako drugi sporni ispaljeni hitac od strane okrivljenika sa pozicije kako je isti iskazivao sa djelomične rekonstrukcije sa mjesta događaja prikazano na fotografiji broj 7 gdje su pravac i smjer pucanja usmjereni prema poziciji stajanja oštećenog ČJ je posljedica njegovog ranjavanja. Uz to, vještak ističe kako sporna deformirana "kugla" lovačkog streljiva call. 16/67.5 (omot 9) koja je operativnim putem izvađena iz ozljede oštećenika, identična je tipu lovačkih "kugla" koje su se nalazile u dvije sporne ispaljene patrone lovačkog streljiva 16/67.5 (omot 8.6) kao i dvije neispaljene patrone lovačkog streljiva call. 16/67.5 (omot 8.6) izuzete od okrivljenog FJ. Na osnovu balističkih i sudsko-medicinskih dokaza moguće je zaključiti da je ustrijelna rana na glavi oštećenog posljedica rikošeta, odnosno odbijanja ispaljenog projektila "lovačke kugle" od podlogu/ prepreku. Na to upućuje balistički dokaz mehaničkih oštećenja na kućištu optičkog ciljanika, koji se uklapaju sa zakrilcima lovačke kugle, koja je kirurškim putem izvađena iz glave oštećenog. Temeljem evidentiranih materijalnih tragova nije sa sigurnošću moguće utvrditi vrstu prepreke/podloge od koje se sporna lovačka "kugla" odbila jer na makadamskom putu nisu evidentirani tragovi udara projektila.

10.Iz nalaza sudsko-medicinskog vještaka Petra Škavića, dr. med. proizlazi kako su kod oštećenog ČJ koji je ozlijeđen tijekom lova dana 27. studenog 2022. utvrđene ozljede i postavljene dijagnoze i to u vidu ulazne strijelne ozljede u području unutarnjeg bočnog kuta lijeve očne šupljine/lijeve strane korijena nosa, metalna kugla (projektil) sitni metalni fragmenti unutar šupljine rešetnice lijevo, višeiverni prijelomi papiraste ploče, šupljina rešetnice i dna lijeve šupljine u čeonoj kosti, krv u šupljinama rešetnice, krvarenje unutar nosnih hodnika obostrano, krvni podljev oba kapka lijevog oka, krvarenje unutar spojnice lijevog oka, površinska razderotina spojnice lijevog oka i zrak u mekim tkivima lijeve očne šupljine. Sve te utvrđene i opisne ozljede čine cjelinu i predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Utvrđena strijelna ozljeda-ustrijel nastao je djelovanjem projektila – metalne kugle ispaljene iz ručnog vatrenog oružja – lovačke puške s glatkim cijevima. Pri tome, s obzirom na dubinu strijelnog kanala, izvor metalne kugle te pretpostavljenu udaljenost pucanja od oko 95,2 metra pretpostavlja se da se radilo o odbijenom projektilu od optičkog ciljanika na pušci oštećenika, a možda i neke druge podloge/prepreke u prostoru.

11.Vještak je mišljenja s obzirom da je strijelni kanal dosta plitak te da se radilo o odbijenom projektilu nije moguće sa sudsko-medicinskog stajališta zaključivati o točno međusobnom položaju usta cijevi oružja i lica oštećenika u trenutku opaljenja projektila, već je moguće kako je oštećeni ustrijelnu ozljedu glave zadobio u nekom položaju sučelice ili pod nekim manjim otklonom od tog položaja prema smjeru pucanja, odnosno smjeru odbijanja projektila te se oštećeni mogao nalaziti u bilo kojem položaju pa tako i u uspravnom. Uz navedeno, vještak navodi da je oštećeni u trenutku ozljeđivanja bio u položaju spremnom za pucanje, tj. držao je svoju pušku oslonjenu na desnom ramenu s optičkim ciljanikom neposredno ispred desnog oka.

12.Sud je u cijelosti prihvatio nalaze i mišljenja sudskih vještaka, jer su jasni i stručni, a i stranke su ih prihvatile i nisu stavljale primjedbe na isti, te ne samo da okrivljenik priznaje počinjenje kaznenog djela, nego i iz svih ostalih provedenih dokaza proizlazi da je isti počinio kazneno djelo.

13.Na temelju provedenog kombiniranog balističkog i sudsko-medicinskog vještačenja i djelomične rekonstrukcije na mjestu događaja zaključuje se da je okrivljenik FJ kritične zgode, iako je znao da su u blizini i drugi lovci i to IJ, kao i oštećenik ČJ koji mu je bio udaljen 95,2 metra od mjesta gdje je stajao te da je iz nepažnje pucao na divljač iz svoje lovačke puške prije nego što je prošla liniju štanda, odnosno nije poštivao prethodno dane upute od strane lovnika i time doveo u opasnost tijelo i život drugog lovca pa se stoga posljedica, odnosno ranjavanje oštećenika koji je zadobio tešku tjelesnu ozljedu od "rikošeta" lovačke kugle ispaljene iz puške okrivljenika te u svojim radnjama ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela i to teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti iz čl. 222. st. 3. u svezi čl. 215. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11.

14.Sud je okrivljenika FJ proglasio krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazneno pravne sankcije koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci koju je temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 2 (dvije) godine.

15.Pri odabiranju sankcije kod okrivljenika sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost imao u vidu da je priznao počinjenje kaznenog djela, da se pokajao, izrazio žaljenje, te njegovu životnu dob. Međutim, sud je isto tako imao u vidu i društvenu opasnost izvršenog djela, te posljedice, te je sud smatrao da okrivljeniku za ovo kazneno djelo nije potrebno izricati kaznu.

16.Upozorenje uz prijetnju kaznom od 10 (deset) mjeseci, s rokom kušnje od 2 (dvije) godine bi trebalo dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takova niti slična kaznena djela.

17.Temeljem članka 79. stavak 2. KZ/11. predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju broj 00030944 od 27.11.2022.godine i to puška marke "Monte Carlo" ser. broja [serijski broj oružja], dvije prazne patrone call. 16, 3 lovačke patrone (kugle call. 16), 3 lovačke patrone (sačma call. 16) oduzimaju se od okrivljenika KJ i oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a sve po pravomoćnosti presude. Budući da su navedeni predmeti oduzeti prilikom očevidnih radnji od okrivljenika, sud je ovom presudom odlučio o istima po pravomoćnosti.

18.Predmeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju broj 00030945 od 27.11.2022.godine vraćaju se okrivljeniku KJ po pravomoćnosti presude. Navedeni predmeti oduzeti su okrivljeniku prilikom očevidnih radnji, te ih je potrebno po pravomoćnosti presude vratiti okrivljeniku.

19.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik FJ oslobađa se dužnosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Naime, okrivljenik je umirovljenik te prima mirovinu od 600,00 eura, od koje uzdržava sebe i suprugu koja je nepokretna, te sina koji živi sa njima i nema svoju obitelj, te bi plaćanjem ovih troškova u bitnom bila ugrožena njegova materijalna egzistencija kao i članova njegove obitelji jer se radi o znatnijim troškovima vezanim uz provedena vještačenja tijekom postupka.

20.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 4.studenoga 2025.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Koprivnica na broj KO-DO-256/2024.

2. FJ, [adresa]

3. ČJ, [adresa]

4. odvjetnik Damir Mikuljan iz Zagreba

Po pravomoćnosti:

5. Policijska postaja Koprivnica