Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1920/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu: ZSPC) u svezi sa stavkom 3. istog članka, odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo Klasa: 211-01/24-02/6424, Urbroj: 2170-1-07- 04-25-3 od 03. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 04. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni VN; ime oca V, ime majke Đ; rođen **.**.1953. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; strojarski tehničar sada umirovljenik; oženjen; otac dvoje odrasle djece; s mjesečnim primanja u iznosu od 700,00 eura mirovine; prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, odlikovan Spomenicom i Olujnicom Domovinskog rata; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi;
k r i v j e
što:
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana uručenja 05. prosinca 2024. do dana 22. prosinca 2024., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/24-02/6424, Urbroj: 2170- 1-07-04-24-2 nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04. studenog 2024. u 14:03 sata upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Rijeci, parkiralište Gomila;
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka. 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom VN
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo dostavio je sudu predmet Klasa: 211-01/24-02/6424, Urbroj: 2170-1-07-04- 25-6 od 12. svibnja 2025., povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-02/6424, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 03. ožujka 2025., radi počinjenja prekršaja iz čl. 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 28. listopada 2025., stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu čl. 244. stavak 1. i čl. 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: potpisana povratnica uz obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju br. 303732410217 uz potpisanu povratnicu i zahtjev za dostavu podataka o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju br. 303732410217 uz zahtjev za dostavu podataka o vozaču i fotografije vozila snimljenog u prekršaju; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da nikada nije dobio pismeni zahtjev na navedenu temu, stoga da nikada nije niti odgovorio na neprimljeni zahtjev; da nepravilno parkiranje može prihvatiti kao prekršaj, no da mu nije jasna logika propisa koji se tom prilikom koristi; da potpuno shvaća kažnjavanje građana kada ostave auto tako da smeta i prometu vozilima i kretanju pješaka, ali ako je vozilo ostavljeno tako da baš nikome ne smeta, a bahati likovi iz Rijeka prometa to nemilice kažnjavaju da se dolazi do pitanja zašto se to radi.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda iz svog prigovora; da je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju njegov potpis; da je potpis koji se nalazi na povratnici za obavezni prekršajni nalog nije njegov potpis; te da je potpis koji se nalazi na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga njegov potpis.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/24-02/6424, Urbroj:
2170-1-07-04-24-2 od 26. studenog 2024. sud utvrđuje da je ista naslovljena na VN, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 04. studenog 2024. u 14:03 sata u mjestu Rijeka, parkiralište Gomila, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a (vozilo parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe) kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; dok iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je ista uručena adresatu u drugoj dostavi i da se potpis karakterističnog oblika nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 05. prosinca 2024.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/24-02/6424, Urbroj: 2170-1-07-04-25-3 od 03. ožujka 2025. sud utvrđuje da je ista naslovljena na VN, [adresa]; da je ista uručena adresatu u prvoj dostavi i da se nečitak potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 10. ožujka 2025.
5. Sukladno čl. 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno čl. 229. stavak 7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 05. prosinca 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; te da u ostavljenom roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 04. studenog 2024. u 14:03 sata u mjestu Rijeka, parkiralište Gomila, kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. stavak 1. točka 11. ZSPC-a (vozilo parkirano na mjestima rezerviranim za vozila opskrbe) kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka].
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana.
7.1. Predmetno iz razloga što je potpis na povratnici za obavijest o počinjenom prekršaju karakterističnog oblika, a identičan takav potpis se nalazi i na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a koje potpise je okrivljenik na raspravi prepoznao kao svoje. Stoga je sud cijenio kao neosnovane navode iz prigovora okrivljenika da nikada nije zaprimio pismeni zahtjev za dostavu podataka. U odnosu na primitak obaveznog prekršajnog naloga, premda je okrivljenik na raspravi izjavio da se njegov potpis ne nalazi na povratnici za isto, cijeneći činjenicu da je okrivljenik protiv tog naloga podnio pravovremeni prigovor, sud zaključuje da je istog nedvojbeno zaprimio.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu čl. 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće, a kao naročito olakotne okolnosti cijenio da temeljnim prekršajem iz čl. 82. stavak 4. ZSPC nije nastala nikakva daljnja posljedica u vidu materijalne štete.
9. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi čl. 33. stavak 3. i čl. 37. stavak 3. točka 1. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 04. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. stavak 3. PZ).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
