REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2147/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene OM, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-2/47063, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 06.09.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 4. studenog 2025. donio je i
presudio je
I) okrivljena: OM, ime oca: UM, ime majke: O, rođena **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], udana, majka dvoje malodobne djece, državljanka RH, zaposlena, prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 6. rujna 2025. u 00:51 sati u Rugvici, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se kolnikom Posavske ulice pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,65 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“,
čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da je predmetne zgode upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola od 0,65 g/kg, na postupak alkotestiranja nije imala primjedbi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisala. Žao joj je zbog počinjenog, obećala je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjesna je protupravnosti svog postupanja. Vozačka dozvola joj je neophodna kako bi mogla upravljati vozilom, majka je blizanaca i ima stalnu obvezu voziti ih u školu. Isto tako neka joj sud dozvoli plaćanje novčane kazne u četiri obroka. Uzdržava oca koji ima malu mirovinu od 200,00 eura. Ima teško bolesnog svekra i njega financijski pomaže, stoga ako je moguće neka ju sud oslobodi plaćanja troška prekršajnog postupka.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26.09.2025. iz koje se vidi da je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljena potpisala bez primjedbi, te uvid u Rješenje HZMO-a od 01.03.2023. na ime UM koji je otac okrivljene.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljene ostvarili bitni elementi prekršaja koji joj se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljena predmetne zgode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,65 g/kg alkohola, nije osporavala utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu. Opravdavala se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenu ne ispričava od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenu proglasio krivom i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, i izrekao joj je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljena do sada prekršajno nekažnjavana, da je priznala djelo prekršaja, dok joj otegotnih okolnosti nije našao.
7. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljene, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, mišljenja je da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom okrivljena nije prouzročila štetne posljedice.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena je oslobođena plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljene.
U Sesvetama 4. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
