REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,  , , ), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-4/15335, ur. broj: 511-19-44-24-2 od 12. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica ĐB, kći Đ i Ć, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, po zanimanju dipl. soc. radnica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, udana, majka jednog malodobnog djeteta, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I/ što je dana 4. rujna 2024. godine u 07:34 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO RS-GS 11 br. 0900 umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 29 km/H veća od dopuštene,

dakle, kao vozač motornog vozila u naselju kretala se brzinom koja je za više od 20 do 30 km/sat od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 5. istog Zakona,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. . 3. u vezi s čl. . 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, a u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl. . 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačke, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, izdalo je protiv okrivljenice obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obvezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navodeći kako je istina što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, osjećam se krivom, žao joj je zbog propusta koji se dogodio nenamjerno jer ju je ponijela brzina zagrebačkog prometa dana 4. rujna 2024. u 07:34 u Zagrebu, Avenija Marina Držića kod Slavonske avenije vozila je brzinom 89 km/h koja je za 29 veća od dopuštene. Ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavana i ona predstavljam problem na cesti jer vozi u skladu s pravilima.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, podaci o vozaču obavijest o počinjenom prekršaju, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja stavljeno joj na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za navedeno djelo proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost i izraženo žaljenje. Stoga je sutkinja okrivljenici izrekla ublaženu novčanu kaznu, koju smatra primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se i ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na trajanje postupka i imovinske prilike okrivljenice.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 4. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ĐB, [adresa].

2. Tužitelj: MUP, PUZ, I PPP Zagreb,

3. Za spis.