REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13479/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MO zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/36771, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 8. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 3. studenog 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik KO, sin M i K rođene L, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od povremenih poslova, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 19. ožujka 2025. u 17,50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Međugorske ulice u smjeru sjeverozapada i dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Križnog puta, koja je vidno postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, prošao pored vidno postavljenog prometnog znaka „Obavezano zaustavljanje - STOPˮ i ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno a da prethodno nije propustio vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska, kojom prilikom je na prednji lijevi dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LO krećući se kolnikom Ulice Križnog puta u smjeru sjeveroistoka, cestom s prednošću prolaska te je ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačka, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/36771, URBROJ: 511-19-44-25-1, izdala je 8. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 19. ožujka 2025. u 17,50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Međugorske ulice u smjeru sjeverozapada. Naveo je da je dolaskom do raskrižja s kolnikom Ulice Križnog puta doista prekasno vidio znak „STOPˮ i da je dijelom ušao u križanje, pri čemu je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] svojim prednjim desnim dijelom naletjelo na prednji lijevi dio njegovog vozila, što je prouzročilo nastanak materijalne štete koja je bila znatno veća na njegovom vozilu. Naveo je da je Ulica Križnog puta prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska i da je postavljen znak „STOPˮ te da se drugo vozilo kretalo ulicom koja je označena kao ulica s prednošću prolaska, tako da je u cijelosti svjestan svoje odgovornosti, koju je priznao, te je iskazao najiskrenije žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napomenuo je da je trenutno nezaposlen i da pokušava otvoriti vlastiti obrt, tako da mu je zbog tih aktivnosti vozačka dozvola neophodna pa je molio sud da mu ne izrekne mjeru oduzimanja vozačke dozvole i da ga, koliko je moguće, blaže sankcionira u pogledu novčane kazne, budući da trenutno nema nikakve prihode.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja iz kojeg je vidljivo da se prometna nesreća dogodila 19. ožujka 2025. u 17,50 sati u Zagrebu, na križanju Međugorske ulice i Ulice Križnog puta, u kojoj prometnoj nesreći su sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LO, pri čemu je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 27. svibnja 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom dolaskom u navedeno raskrižje prouzročio prometnu nesreću na način da nije propustio osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je isto vozilo svojim prednjim desnim dijelom naletjelo na prednji lijevi dio njegovog vozila i došlo je do nastanka materijalne štete, a što proizlazi i iz priložene dokumentacije, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti trenutno nezaposlen, bez redovnih primanja.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 4. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: KO, [adresa], 10410 Velika Gorica
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
