REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Pp -1933/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli- Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Pula, broj: KLASA: 211-07/25-5/29069; URBROJ: 511-08-29-25-1 od 01.studenog 2025., protiv okrivljenog ČH, zbog djela prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. ), te članka 16.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 29.stavka 1.točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.) postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 04.studenog 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ČH, od oca Č i majke R r. H, rođen **.**.1978. godine u mjestu Turčević Polje, Grubišno Polje, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljen na adresi u [adresa] (adresa HZSR Pula), povremeno kod prijatelja RH, na adresi [adresa], završio osnovnu školu, bez zanimanja, nezaposlen, povremeno radi kod susjeda i „na crno“, razveden, otac dvoje djece koju ne uzdržava, bez primanja,
kriv je
I. 1. - što je 01.studenog 2025. u 20,15sati upravljao osobnim automobilom marke FIAT tip PUNTO, broja šasije [broj šasije], bez registarskih oznaka kolnikom D77 u Vodnjanu, krećući se iz smjera Sv. Kirina u smjeru Vodnjana prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
2. – što je 01.studenog 2025. u 20,15sati upravljao osobnim automobilom marke FIAT tip PUNTO, broja šasije [broj šasije], bez registarskih oznaka kolnikom D77 u Vodnjanu, krećući se iz smjera Sv. Kirina u smjeru Vodnjana, imajući u organizmu alkohola u nedozvoljenoj količini odnosno iznad 1,50g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem provedenim po policijskom službeniku ( alkometrom marke Draeger 6820 ARFK0178 je očitana koncentracija alkohola od 1,75 g/kg koja nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,65 g/kg ),
3.- što je 01.studenog 2025. u 20,15sati upravljao osobnim automobilom marke FIAT tip PUNTO, broja šasije [broj šasije], bez registarskih oznaka kolnikom D77 u Vodnjanu, krećući se iz smjera Sv. Kirina u smjeru Vodnjana za vrijeme dok je vozilo bilo odjavljeno, a važenje prometne dozvole isteklo za više od 15dana ( prometna dozvola vrijedila je do 15.studenog 2021., a vozilo je odjavljeno 13.prosinca 2021. )
4. što je 01.studenog 2025. u 20,15sati upravljao osobnim automobilom marke FIAT tip PUNTO, broja šasije [broj šasije], bez registarskih oznaka kolnikom D77 u Vodnjanu, krećući se iz smjera Sv. Kirina u smjeru Vodnjana, te kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 216.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 216.stavka 3. ( pod I.1. ), prekršaj iz članka 199.stavka 2. kažnjiv na temelju članka 199.stavka 8. ( pod I.2. ) i prekršaj iz članka 238.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 238.stavka 7. ( pod I.3. ), sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz članka 16.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 29.točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ( pod I.4. ).
Na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.1. ), članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2. ), članka 238.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.3. ), te članka 29.točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ( pod I.4. ) okrivljeniku se za svaki prekršaj ponaosob
utvrđuje
III. - za prekršaj pod I. 1. – kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana
- za prekršaj pod I. 2. – kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana
- za prekršaj pod I. 3.- novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjesto šezdeset ) eura
- za prekršaj pod I. 4.- novčana kazna u iznosu od 20,00 ( dvadeset )eura.
Shodno odredbi članka 44.Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zatvora primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
kojom se odgađa izvršenje kazne zatvora za vrijeme od godinu dana po pravomoćnosti presude na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenik ne ponovi prekršaj, te sa time da, prema odredbi članka 46. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Shodno odredbi članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče uvjetna kazna zatvora u ukupnom trajanju od 60 ( šezdeset ) dana s rokom kušnje na godinu dana i novčana kazna u iznosu od 280,00 ( dvjesto osamdeset ) eura.
IV. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona uhićenje okrivljenika određeno po Postaji prometne policije Pula-Pola 01.studenog 2025. u 20,20sati do 02.studenog 2025. u 09,30 sati kada je doveden u ovaj Sud, ima se uračunati kao 2 ( dva ) dana zatvora.
Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona zadržavanje okrivljenika određeno po ovom Sudu 02.studenog 2025. u trajanju od 7 ( sedam ) dana i to od 02.studenog 2025. u 10:15 sati do 08.studenog 2025. u 10:15 sati, ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 7 ( sedam ) dana zatvora,
dakle sveukupno kao 9 ( devet ) dana zatvora.
VI. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka, te će se predmetni nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. 02.studenog 2025. kod ovog je Suda zaprimljen optužni prijedlog Postaje prometne policije u Puli, gornji broj, kojim se pokreće prekršajni postupak protiv okrivljenog ČH, zbog postojanja osnovane sumnje na izvršenje prekršaja iz članka 216.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 216.stavka 3., prekršaja iz članka 199.stavka 2. kažnjivog na temelju članka 199. stavka 8. i prekršaja iz članka 238.stavka 1. kažnjivog na temelju članka 238.stavka 7., sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 16.stavka 1. kažnjivog po članku 29.stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici sa prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim i kazni bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 60 dana na temelju članka 216.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčano na temelju članka 199.stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1320,00 eura, na temelju članka 238.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 260,00 eura i za prekršaj iz članka 16.stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici na temelju članka 29.stavka 1. istog Zakona u iznosu od 20,00 eura.
2. Obzirom da je okrivljenik uhićen, prema odredbi članka 221.stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, u postupku je primijenjen procesni režim za žurni postupak.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik prihvaća krivnju za terećene prekršaje po svim točkama optužbe. Istina je, navodi, da je dan prije, negdje oko 20.15
sati, upravljao osobnim automobilom koji je u vlasništvu jednog prijatelja, ali koje vozilo služi samo za rad u šumi, a sve iz razloga što je htio nešto zaraditi na način da je trebao prevesti vozilo kako bi jedan čovjek mogao iskoristiti motor tog vozila za svoje potrebe. Točno je da je bio u alkoholiziranom stanju i ne poriče koncentraciju alkohola koja je utvrđena po tužitelju, te je točno da nije stekao pravo na upravljanje vozilom nijedne kategorije. Istina je i to da je vozilo bilo odjavljeno 2021. godine i kako navodi tužitelj, te da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Prekršaje priznaje.
4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom u izvješće o uhićenju, listovi 4 i 5 u spisu predmeta, pisano obrazloženje, list broj 6 spisa, obavijest u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj], list broj 7, zapisnik o alkotestiranju, serijski broj [serijski broj], list broj 8, pa okrivljenik na upit zbog čega je odbio potpisati zapisnik o alkotestiranju sliježe ramenima bez pojašnjenja. Nadalje se provodi uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], list broj 9, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, slijedom koje okrivljenik nije kažnjavan, listovi broj 10 i 11, u spisu predmeta, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što posebno primijetiti.
5. Analizom ovakve obrane okrivljenika i dokaza koji su provedeni i kako je navedeno pod točkom 4. Obrazloženja, sagledavajući utvrđene činjenice pojedinačno i u njihovoj povezanosti, uvjerenje je suda da navodi optužbe tužitelja ni u jednom segmentu nisu dovedeni u bilo kakvu sumnju i to stoga što se okolnosnom obranom okrivljenika i koja je u suglasju sa dokazima koje je podastro tužitelj, a koje okrivljenik u cijelosti prihvaća, potvrđuju sve odlučne činjenice u kojima se ostvaruju zakonska obilježja terećenih prekršaja čime se optužba tužitelja po svim točkama pokazuje dokazanom, a daljnje provođenje dokaza protivnim svrsi i time suprotnim ekonomičnosti ovog postupka.
6. Isto jer se kao normativna podloga u kojoj se nalazi uporište za prihvaćanje optužbe tužitelja i kako je navedeno u izreci presude navode slijedeće pozitivno pravne odredbe:
I.1. Članak 216.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
„1) Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,
2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,
izmijenjena točka 2. stupa na snagu 23.05.2020.
3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
iti.“
„ (3) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.“
I.2. Članak 199.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
(2) Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. „
„(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.„
I.3. Članak 238.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama:
„(1) Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.“
„(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“
I.4.Članak 16.stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici:
„(1) Punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.“
Članak 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici :
„Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:
1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)“
7. Sumirajući izloženo ovaj je sud oglasio okrivljenika krivim za prekršaje kako su navedeni pod točkom I. u izreci presude, te je rukovodeći se prilikom odluke o kaznama općim odrednicama iz članka 36.Prekršajnog zakona u odnosu na sve prekršaje cijenio olakotnim prihvaćanje krivnje i priznanje prekršaja po okrivljeniku, njegove imovinske prilike / nezaposlen /, kao i da je isti nekažnjavan, dok je otegotnim našao da je okrivljenik počinio više prekršaja u stjecaju od kojih su dva od strane zakonodavca svrstana u kategoriju najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa, zbog čega je procjena suda da je, imajući u vidu da su prema okrivljeniku već primijenjene vrlo rigorozne mjere kojima je lišen slobode, poradi postizanja svrhe ovog prekršajnog procesuiranja opravdano uputiti strožu vrstu kazne za prekršaje navedene pod I.1. i I.2. u izreci presude, no da se svrha istih može postići i uvjetovanjem izvršenja strože vrste kazne daljnjim ponašanjem okrivljenika odnosno kao mjere upozorenja, što uz kažnjavanje okrivljenika novčanim kaznama fiksno propisanim za druge prekršaje daje valjanu osnovu za zaključak da je ova kombinacija prekršajnih sankcija kvalitativno i kvantitativno adekvatna postizanju zahtjeva individualne i generalne prevencije, što uključuje načelo razmjernosti.
8. Prijedlog tužitelja na primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od šest mjeseci ovaj sud nije prihvatio iz razloga što nije vidljiva svrha ove mjere i to je okrivljenik i tako nema pravo upravljati nijednom kategorijom motornih vozila i za što se upravo i tereti.
9. Kako je odredbom članka 40. Prekršajnog zakona izrijekom utvrđeno da se svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu to je uhićenje i zadržavanje okrivljenika valorizirano kao 9 ( devet ) dana zatvora ( „Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“).
10.Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika isti se, sve kako se ne bi dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka za što pravna pretpostavka stoji u članku 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.
U Puli –Pola, 04. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, te za spis
