REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LR, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), odlučujući o obveznom prekršajnom nalogu Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/58983, ur. broj: 251-10-73/22-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: LR, kći L, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I/ što kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 30. studenog 2023. do dana 15. prosinca 2023. godine nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. rujna 2022. godine u 11:24 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciju u Zagrebu, Gradišćanska ulica 14,

dakle, što na zahtjev prometnog redara nije dala vjerodostojne podatka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica je u pisanoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći kako je istina što joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, osjeća se krivom. Došlo je do propusta, ističe kako do sada nije prekršajno kažnjavana, samohrana je majka dvoje djece.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u punomoć odvjetniku, povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije vozila, službena bilješka, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenice i provedenog postupka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja stavljeno joj na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ju je za navedeno djelo proglasila krivom i izrekla mu novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost je cijenila iskreno priznanje i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice pa joj je izrekla ublaženu novčanu kaznu, koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći kako će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 4. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. LR, [adresa].

2. Branitelj: Jujnović, Lučić, Marković, Ivandić, Galić, Zagreb, Strojarska cesta 20/XXIII.

3. Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,

4. Za spis.