REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15083/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UM, zbog prekršaja iz čl. 168. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/102367 od 01. listopada 2025., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 04. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika UM preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i troškovima postupka iz obaveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljeniku za navedeni prekršaj, u odnosu na novčanu kaznu, temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona primjenjuje opomena, te se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/102367 od 01. listopada 2025. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, između ostalog, navodeći da je 26. srpnja 2025. u 23:15 sati upravljao osobnim automobilom Horvačanskom ulicom kojom prilikom ga je zaustavila policijska patrola jer nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Napomenuo je da je svjestan počinjenog prekršaja ali se tom prilikom zamislio oko nekih događaja te nije pravovremeno stavio pojas. Do sada nije kažnjavan u prometu i nije nikoga ugrozio svojim nemarom, pa moli da se njegov prigovor uvaži, a on se obvezuje da će ubuduće biti pažljiviji i savjesniji.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja postigla primjenom opomene. Naime, kako okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, imajući u vidu okolnost da do prekršaja nije došlo namjerno, posebice cijeneći pri tome činjenicu da do sada nije bio kažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, u koju je sud izvršio uvid, što znači da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani incident u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, kao i da su učinjenim prekršajem prouzročene očigledno neznatne posljedice, tako da će se primjenom ovakve mjere upozorenja prema okrivljeniku postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaćen kao osnovan. Nadalje, kako iz sadržaja prigovora nije moguće iščitati da li se isti odnosi samo na novčanu kaznu ili i na troškove postupka, valjalo je odlučiti u korist okrivljenika, te ga je sud oslobodio plaćanja troškova postupka koji su mu bili određeni obaveznim prekršajnim nalogom, jer bi plaćanjem izrečenih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
5. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 4. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, VII Policijskoj postaji, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
