REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -8489/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17.,70/19., 42/20.,85/22.,114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, III policijske postaje Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: GM, sin G i B, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, nezaposlen, povremeno radi, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi 12. travnja 2025. u 20,50 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Ulicom Dubrava u pravcu istoka te je tijekom vožnje koristio mobitel na način da je isti držao u rukama i tipkao po njemu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, III policijska postaja Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/19329 izdala je 12. travnja 2025.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da mu je na mobitelu bila uključena navigacija, jer je tražio sebi nepoznatu adresu u Dubravi, mobitel je držao u ruci slušajući upute te nije točno da bi tipkao po mobitelu, pa ni na koji način nije bio ometen u upravljanju vozilom.

4. U dokaznom postupku sud je pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je predmetne zgode utvrdio prekršaj okrivljenika BM, međutim se isti pozivima suda nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao.

5. Kako je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja,svjedok policijski službenik BM se pozivu suda nije odazvao, a drugi dokazi sudu nisu bili dostupni, to sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 4. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: GM, [adresa]

2. tužitelj – Policijska uprava Zagrebačka, III policijska postaja Zagreb

3. spis