Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-11219/2024.-9.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OT, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-4/77524 i ur.brojem: 511-13-11-23-1 od 16. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i Z rođene Š, rođena **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena viša stručna sprema, ekonomistica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što:

20. rujna 2023. u 00:00 sati u Šibeniku, Ulica Velimira Škorpika 5, kao vlasnica osobnog vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/22-8/150800, ur.broj: 511-13-11-22-1 od 13. listopada 2022., a koja joj je uručena 4. rujna 2023., propustila u roku od 15 dana dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine od 13. listopada 2022. u 08,01 sati u Šibeniku, na državnoj cesti D33-D8,

dakle, kao vlasnica vozila, u roku od 15 dana, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljenici, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.

Okrivljenica nije dužna plaćati izrečenu novčanu kaznu s obzirom da iz dopisa Postaje prometne policije Šibenik proizlazi da je platila novčani iznos od 100,00 eura po izdavanju predmetnog obaveznog prekršajnog naloga.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene OT, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-582/2024-2 od 5. srpna 2024. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.1. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je bila vlasnica osobnog vozila Audi registarske oznake [registarska oznaka] i točno je da je 4. rujna 2023. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju prekoračenja brzine od Postaje prometne policije Šibenik. Točno je da nije dostavila podatak o vozaču koji je upravljao njenim vozilom iz razloga što je platila novčanu kaznu po zaprimljenoj obavijesti. Dogodilo se da je imala tri prometne kazne zbog prekoračenja brzine u istom danu i njena je greška što je platila iznos od 60,00 eura po svakoj kazni, ali na istoj uplatnici, što znači da je 5. listopada 2023. uplatila ukupno 180,00 eura s naznakom plaćanje novčanih kazni. To je bio razlog zbog kojeg nije dostavila podatak o vozaču jer je smatrala da je plaćanjem 60,00 eura po svakoj kazni ispunila svoju obvezu.

3.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 13. listopada 2022., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 4. rujna 2023. te je pročitao potvrdu Privredne banke Zagreb o plaćanju novčane kazne u iznosu od 180,00 eura, od 30. studenog 2023.

4. Sud je u dokazne svrhe pročitao dopis Postaje prometne policije Šibenik te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenica pravomoćno kažnjavana iz sigurnosti prometa na cestama, i to:

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem: Pp-11176/2024 od 17. lipnja 2025., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 17. lipnja 2025.),

- odlukom Općinskog suda u Šibeniku pod brojem: Pp-411/2021 od 30. studenog 2023., kažnjena je novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 14. prosinca 2023.).

6. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice i svih izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, zbog čega ga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću novčanu kaznu.

7. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. U postupku nije sporno da je okrivljenica vlasnica osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je 4. rujna 2023. primila obavijest o počinjenom prekršaju prekoračenja brzine od Postaje prometne policije Šibenik kojom se od okrivljenice kao vlasnice navedenog vozila tražilo dostavljanje vjerodostojnog podatke o vozaču koji je upravljao njenim vozilom. Isto tako nije sporno da okrivljenica nije dostavila traženi podatak o vozaču, a to je obrazložila time što je platila novčanu kaznu po zaprimnjenoj obavijesti pa je smatrala da je plaćanjem iznosa od 60,00 eura ispunila svoju obvezu.

8.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju, između ostalog proizlazi da je okrivljenica upozorena da sukladno članku 245. Prekršajnog zakona, za prekršaj prekoračenja brzine iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama može platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma ili polovice točno određenog iznosa novčane kazne u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti, a u kojem je roku policijskoj postaji dostaviti dokaz o uplati novčane kazne. Isto tako iz navedene obavijesti proizlazi da je okrivljenica upozorena da ukoliko se novčana kazna u roku od tri dana ne plati, da je dužna u roku od 15 dana po primitku obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.

8.2. Iz dopisa Postaje prometne policije Šibenik proizlazi kako je uvidom u evidenciju plaćenih novčanih kazni informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da je po obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/23-4/77524, ur.broj:

511-13-11-23-1 podnesenog protiv okrivljenice, 11. prosinca 2024. FINA evidentirala uplatu u iznosu od 100,00 eura na ime novčane kazne i 13,27 eura na ime troška postupka.

8.3. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenica nakon izdavanja predmetnog obaveznog prekršajnog naloga platila novčani iznos od 100,00 eura na ime novčane kazne i određenih troškova postupka, odnosno okrivljenica nije postupila po zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju koja joj je dostavljena 4. rujna 2023. i na temelju koje je imala zakonsku mogućnost plaćanja novčane kazne u roku od tri dana od primitka obavijesti, dakle do 7. rujna 2023., a što ista nije učinila, a niti je Postaju prometne policije Šibenik izvijestila o vozaču koji je upravljao njenim vozilom.

8.4. S obzirom da okrivljenica u danom roku od 15 dana, najkasnije do 19. rujna 2023., kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a niti je u roku od tri dana platila novčanu kaznu na način kako je određeno, 20. rujna 2023. ostvarila je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji joj se stavlja na teret.

9. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice, visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (60,00 eura) dok je kao otegotno uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost. S obzirom da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme i da okrivljenica nije dostavila traženi podatak za lakši prekršaj – prekoračenje brzine iz članka 54. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je okrivljenici primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, a na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 100,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.

10.1. S obzirom da je okrivljenica po predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu platila novčani iznos od 100,00 eura, Sud napominje kako se izrečena novčana kazna smatra plaćenom te je okrivljenica nije dužna plaćati.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu 4. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.