Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-329/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Marijane Žulj Jakovljević kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČT zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano u članku 140. stavak 1. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.- dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kv- 125/2025-4 od 16. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 4. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ČT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru okrivljeniku ČT temeljem članka 98. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – nadalje ZKP/08) ukinute su mjere opreza određene rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj K- 119/2025-7 od 19. rujna 2025., koje su okrivljeniku određene temeljem članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08 i to: zabrana posjećivanja obiteljske kuće u [adresa], zabrana približavanja žrtvi CT iz [adresa], na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom CT iz [adresa], te je temeljem odredbe članka 127. stavak 4. u svezi s člankom 129. ZKP/08. određen istražni zatvor zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – nametljivo ponašanje, opisano u članku 140. stavak 1. u svezi stavka 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavak 2. KZ/11 iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08
1.1. Određeno je da istražni zatvor okrivljeniku počinje teći od trenutka uhićenja odnosno od 16. listopada 2025. u 10,00 sati a može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik putem branitelja Marka Cvrković zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitne povrede postupka posebno ne obrazlažući žalbene osnove, ističući u bitnom da je iskaz žrtve dijelom nevjerodostojan jer nije kršio mjere opreza i nije ušao u obiteljsku kuću. Predlaže ukidanje osporavanog rješenja.
3. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez navođenja osnovanosti žalbe.
4. Žalba nije osnovana.
6. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda valjana je i na zakonu osnovana odluka prvostupanjskog suda o ukidanju mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08. te određivanju istražnog zatvora temeljem navedene zakonske osnove.
7. U pobijanom rješenju sud prvog stupanja valjano je utvrdio i pravilno obrazložio da u konkretnom slučaju i dalje egzistiraju pretpostavke za određivanje istražnog zatvora i to kako osnovana sumnja kao osnovna pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., tako i osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik mogao na štetu iste oštećenice ponoviti kazneno djelo ili počiniti novo kazneno djelo iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Stoga se pobijano rješenje može ispitati tako da njime nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na koju se okrivljenik poziva. Ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, a činjenično stanje pravilno je i potpuno utvrđeno te je na tako utvrđeno činjenično stanje sud pravilno primijenjeno materijalno pravo.
8. Uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljeniku ČT nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je za terećeno kazneno djelo nametljivog ponašanja osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci nakon čega je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, ukinut istražni zatvor 19. rujna 2025. te je pušten na slobodu s tim da su određene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 2., 4. i 5. ZKP/08. i to dok postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude pri čemu je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja iste zamijeniti istražnim zatvorom. Rješenje je postalo pravomoćno 29. rujna 2025.
8.1. Uvidom u spis utvrđeno je da je Policijska postaja Vukovar 15. listopada 2025. izvijestila dežurnog suca Općinskog suda u Vukovaru o kršenju mjera opreza nakon čega je Općinski sud u Vukovaru nakon provedenog postupka i ispitivanja žrtve CT i okrivljenika utvrdio kršenje mjera opreza.
9. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da se okrivljenik unatoč naloženim mjerama opreza te unatoč upozorenjima iz članka 98. stavak 1. ZKP/08. da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom, ubrzo nakon određivanja mjera opreza iste prekršio na način da je 15. listopada 2025. ušao u obiteljsku kuću u [adresa] unatoč mjeri opreza zabrane posjećivanja iste, što predstavlja nepridržavanje naložene mjere opreza, pa je prvostupanjski sud opravdanost zamjene mjera opreza istražnim zatvorom iz zakonske osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. pravilno našao u okolnosti da je okrivljenik prekršio mjeru opreza koja mu je bila određena u ovom postupku, odnosno primijenjene mjere opreza u konkretnom slučaju nisu bile učinkovite za otklanjanje postojeće opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika.
10. Stoga je prvostupanjski sud protiv okrivljenika ČT opravdano i na zakonu osnovano pobijanim rješenjem odredio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. s obzirom da okrivljenik, iako upozoren na posljedice propustio je postupati po naloženoj mjeri opreza, a opasnost od ponavljanja djela više se ne može prevenirati mjerama opreza s obzirom na stav i upornost samog okrivljenika zbog čega mu je potrebno izreći najtežu mjeru.
11. Obzirom da žalbenim navodima nije odvedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke prvostupanjskog suda a drugostupanjski sud ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrdio povrede navedene toj odredbi na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
Vukovar, 4. studenoga 2025.
predsjednik vijeća
Velimir Čolović
