Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15743/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CC zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 289. stavka 4. i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/28832, ur. br: 511-12-23-25-1 od 31. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 04. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik IC, sin C i I, dj. H, rođ. **.**.2001. u mjestu Mutnik kod Cazina, BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim boravištem u [adresa], SSS, strojobravar, zaposlen u Teratehnic d.o.o., srednjeg imovnog stanja, stranac na privremenom radu u Hrvatskoj, u fazi je produženja boravišne dozvole, državljanin BiH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 30. listopada 2025. u 13,25 sati u mjestu Grohote kbr. 111, Otok Šolta, upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra reg. oz. [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, i to po četvrti put u zadnje tri godine (kažnjen s dvije pravomoćne presude, i to Općinskog suda u Šibeniku br. Pp-1025/2024 i Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-17444/2024- 4 te jednim pravomoćnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-1/12046), iako mu je izvršnim Rješenjem Policijske postaje Kaštela klasa:
UP/I-211-03/24-04/361 od 07. studenog 2024., pravomoćnim od 14. prosinca 2024. i izvršnim od 14. studenog 2024. zabranjeno podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti tog Rješenja, odnosno do 14. studenog 2026. zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 7. kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što istom prilikom kao pod a) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se na temelju navedenih Zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvije tisuće šesto pedeset)
za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset)
Na temelju članka 39. stavaka 1. točke 2. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.670,00 EURA (dvije tisuće šesto sedamdeset) u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od dana 30. listopada 2025. u 13,25 sati do 31. listopada 2025. u 09,35 sati kada je bio doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 2.590,36 EURA (dvije tisuće petsto devedeset eura i trideset šest centa)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Na temelju članka 76a Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno
o d u z i m a
osobni automobil marke Opel Astra, W0L0AHL3592024354 s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom br. [broj dozvole], koji predmeti su mu bili privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde klasa: 211-07/25-5/28832, ur.broj: 511-12-23-25-2 od 30. listopada 2025.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto), u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3., članka 289. stavka 4. i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak, sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.
3. Nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i upozoren po Zakonu, IC je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je ispitan na okolnosti njihova počinjenja. U dokazne svrhe pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 31. listopada 2025.).
4. S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je obrazložiti odluku o kazni, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
5. Okrivljeniku je otegotna okolnost to što je u zadnje tri godine već četiri puta pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je razvidno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva, a vidljivo je i iz samog optužnog prijedloga, a olakotna okolnost to što je priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje te korektno držanje na Sudu.
6. Na ovom mjestu je potrebno navesti da u pravni opis (biće djela) prekršaja za koji je proglašen krivim ovom presudom, ulazi svo nepravo navedenog zbivanja, tako da nema potrebe CC kažnjavati i za prekršaje iz članka 216. stavka 3. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer su prekršajem iz članka 286. stavka 12. istog Zakona za koji je on proglašen krivim konzumirana ta dva prekršaja (vidjeti presudu Visokog prekršajnog suda RH Ppž-3823/2023 točke 6. i 7. obrazloženja).
7. Naime, okrivljenik je zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova izgubio pravo na upravljanje motornim vozilom i zabranjeno mu je pravo na samostalno upravljanje vozilom, sve dok ne proteknu dvije godine od izvršnosti navedenog Rješenja i ne stekne pravo na podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole. Stoga se CC ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, ako mu je drugim propisom onemogućeno da u tom razdoblju uopće stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.
8. Okrivljeniku je za prekršaj pod a) izrečena maksimalna novčana kazna, a za prekršaj pod b) novčana kazna koja je u tom fiksnom iznosu i propisana Zakonom o osobnoj iskaznici, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, u koju mu je na temelju članka 40. istog Zakona uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu novčana kazna iznosi 2.590,36 eura.
9. Sud vjeruje da će se izrečenom kaznom ostvariti svrhe njezine primjene propisne u članku 32. Prekršajnog zakona, odnosno u dovoljnoj mjeri utjecati na buduće ponašanje CC u prometu kada stekne pravo na upravljanje vozilom i bude sudionikom u prometu na cestama, kao da će djelovati i na druge vozače da ne čine prometne i druge prekršaje te na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
10. Izrečena novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
11. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika su trajno oduzeti predmeti prekršaja, odnosno automobil s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, a što mu je bilo privremeno oduzeto uz izdavanje potvrde od 30. listopada 2025., i to iz razloga što je višestruki recidivist u činjenju jednog od najtežih prometnih prekršaja (članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), sve kako bi se otklonila opasnost da istim motornim vozilom ponovi prekršaje u prometu na cesti.
12. Sud vjeruje da će izrečene prekršajnopravne sankcije utjecati na okrivljenika kako bi ubuduće, kada ponovno stekne pravo na upravljanje motornim vozilima, bio discipliniran i kulturan sudionik u prometu, jer u protivnom može biti siguran da će mu biti izrečena zatvorska kazna, kao što je to predložio ovlašteni tužitelj, ali što sud nije prihvatio u uvjerenju da IC više neće ponoviti isti prometni prekršaj.
13. Nije mu izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom svih kategorija u trajanju od 12 mjeseci, i to iz razloga što on svakako ne smije upravljati motornim vozilima s obzirom da nema vozačku dozvolu i nema pravo zatražiti vozačku dozvolu od nadležnog tijela sve do 14. studenog 2026., čega je on u potpunosti svjestan.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je bio doveden na sud radi čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 04. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje
