Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-138/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OŽ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek Ispostava u Vinkovcima klasa: UP/I-336-02/25-02/5, Ur.broj: 443-02-01-19-25-3 od 17. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 4. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenice, dana 4. studenog 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: OŽ, kći O i Š r. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka troje djece, državljanka RH, SSS, građevinski tehničar, zaposlena, primanja 900,00 eura, od imovine posjeduje stan, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što je od neutvrđenog dana do dana 8. siječnja 2025. obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe na način da je za robu komercijalnog karaktera - uredno složeno cca 3 m³ cijepanih drva na teretnom vozilu Fiat reg. oznake [registarska oznaka] te sa ostavljenim kontaktom [broj telefona] pozivala kupce ogrjevnog drveta na kupnju istih na javno-prometnoj površini uz tržnicu u Vinkovcima, u ulici V. Kovačića ispred obiteljskih kuća na broju 1 i 1 B,
čime je počinila prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23)
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica ispitana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je u razdoblju od početka siječnja pa do 8. siječnja 2025. na teretnom vozilu [registarska oznaka] izložila na prodaju oko 3 m³ cijepanih drva sa ostavljenim kontaktom broja mobitela na ulici V. Kovačića ispred kbr. 1 i 1 B uz tržnicu u [adresa] odnosno da je na taj način pozivala kupce ogrjevnog drveta na kupnju istih i obavljala neregistriranu djelatnost trgovine, a da nije registrirana za obnavljanje kupnje i prodaje robe. Naime, označeno ogrjevno drvo je nedugo prije toga kupila te ga je na ovaj način htjela prodati i time osigurati određena sredstva za život s obzirom da prima minimalnu plaću koja joj nije dovoljna za osnovne životne potrebe, a majka je jednog djeteta koje je student te je i zbog toga htjela pomoći njemu u školovanju. Okrivljenica je dodala da joj je iskreno žao zbog ovog prekršaja, nije razmišljala o posljedicama, samo je htjela nešto zaraditi i pomoći djetetu u školovanju, ovo joj je prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje molila je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećala da se ovakav ili sličan prekršaj neće ponoviti te je odmah nakon upozorenja inspektora uklonila vozilo sa ogrjevnim drvetom i to više neće činiti.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, predstavka od 9. siječnja 2025., službena zabilješka i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenica od neutvrđenog dana do dana 8. siječnja 2025. obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe na način da je za robu komercijalnog karaktera - uredno složeno cca 3 m³ cijepanih drva na teretnom vozilu Fiat reg. oznake [registarska oznaka] te sa ostavljenim kontaktom [broj telefona] pozivala kupce ogrjevnog drveta na kupnju istih na javno-prometnoj površini uz tržnicu u [adresa], u [adresa] ispred obiteljskih kuća na broju 1 i 1 B te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točka 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“ broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20, 33/23) te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te izrazila žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura i obiteljske prilike okrivljenice koja je majka troje djece.
5.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
6. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 4. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
