REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5915/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/99532, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 25. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 4. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao dijelom osnovan prigovor okrivljenog KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
− izriče novčana kazna u iznosu 150,00 (stopdeset) EUR,
− ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 25. rujna 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka u bitnom navodeći da do sada nije prekršajno niti kazneno osuđivan te da poštuje pravni poredak Republike Hrvatske, dok predmetni prekršaj da predstavlja eksces u njegovom uzoritom ponašanju. Odmah je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, u potpunosti surađivao s tijelima progona i odmah dostavio svoje osobne podatke na traženje nadležne policijske postaje. Smatra da je visina izrečene prekršajnopravne sankcije previsoka odnosno nerazmjerna počinjenom prekršaju. Navodi da je osoba mlađe životne dobi, tek odnedavno zaposlen, i da je lošeg imovinskog stanja, o čemu dostavlja dokumentaciju. Navodi i da stanuje u unajmljenom stanu sa partnericom koja je studentica i također ima mala primanja. Jedini izvor primanja da mu je plaća, te da kad podmiri režijske troškove, najamninu i ostale životne troškove da mu jedva išta ostane pa da bi mu dulje vremena trebalo da skupi iznos izrečene novčane kazne. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru navodi da je zaposlen na radnom mjestu u Odvjetničkom društvu Juršetić & Aleksovski d.o.o. na kojem svakodnevno mora upravljati motornim vozilom jer veliki dio njegovih svakodnevnih radnih obveza uključuje terenski rad poput odlaska na ročište i do raznih institucija, što se od njega kao odvjetničkog vježbenika očekuje. Stoga da bi se oduzimanjem vozačke dozvole na mjesec dana dovela u pitanje sigurnost njegovog zaposlenja kao i plaće za to razdoblje.
3. Prigovor je dijelom osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika kao i njegove osobne i imovinske prilike.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, potrebe njegovog radnog mjesta te načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona.
8. Okrivljenik je podnio prigovor i u odnosu na odluku o troškovima postupka, ali sud u tom dijelu prigovor nije prihvatio jer je to trošak kojeg je tužitelj imao prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prema članku 239. stavku 4. Prekršajnog zakona.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 4. studenog 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.
