REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-425/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZĐ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-299/2025 od 9. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ZĐ odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog osnovane sumnje na počinjene kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor okrivljenom ZĐ, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljenom uračunava vrijeme uhićenja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. kolovoza 2025. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici po službenoj dužnosti Mirni Ferk, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor i okrivljenik pusti na slobodu
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žalbom se osporava postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora jer je iskaz „navodno“ oštećenog jedini dokaz na kojem se temelji optužba, a taj je iskaz neuvjerljiv jer ukoliko se oštećeni bojao za svoj život, trebao se obratiti za pomoć pravosudnom policajcu koji je bio prisutan za vrijeme navodne prijetnje okrivljenog. Na ovaj način je po žalitelju počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer se „pobijano rješenje ne može ispitati s obzirom na to da se radi o proturječju između dokaza u spisu i razlozima navedenim u obrazloženju pobijanog rješenja“.
6. Protivno prigovorima žalitelja relevantan i dostatan stupanj osnovane sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela, proizlazi iz prikupljenih dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, a to je li iskaz oštećenog vjerodostojan ili nije biti će predmetom kontradiktornog raspravljanja na raspravi, ukoliko optužnica bude potvrđena.
6.1. Iz gore navedenih argumenta je očito da se radi o prigovorima činjenične naravi, a ne za istaknutu bitnu povredu, pri čemu zakonom nije propisan oblik te bitne povrede zbog „proturječja dokaza u spisu i razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja“.
7. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena istaknuta bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenog povrijeđen kazneni zakon.
8. Jednako tako se neosnovano osporava postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost jer, po žalitelju, osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela ne mogu se utvrditi iz okolnosti ranije kaznene i prekršajne osuđivanost okrivljenika, a dosadašnji je boravak u istražnom zatvoru utjecao na okrivljenog u smislu specijalne prevencije.
8.1. I po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno se prvostupanjski sud pozvao na činjenicu da je okrivljenik višestruko kazneno osuđivan. Naime, okrivljenik je u četiri navrata u razdoblju od 2023. do 2025. osuđivan zbog istog kaznenog djela, odnosno kaznenog djela prijetnje koje mu se i sada stavlja na teret, i to presudom koja je postala pravomoćna 22. rujna 2023. te je tom prilikom osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci uz sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, drogama ili drugim vrstama ovisnosti. Za kazneno djelo prijetnje je osuđen i presudom koja je postala pravomoćna 12. prosinca 2022. na uvjetnu osudu, a presudom koja je postala pravomoćna 27. studenog 2024. je osuđen za kazneno djelo prisile prema zdravstvenom radniku i tada mu je također izrečena zatvorska kazna. Posljednji put je okrivljenik osuđen presudom koja je postala pravomoćna 29. svibnja 2025. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a osuđen je na djelomičnu uvjetnu osudu na način da ima izdržavati dio kazne zatvora u trajanju jedne godine, dok se kazna zatvora u preostalom dijelu od jedne godine i tri mjeseca neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja četiri godine ne počini novo kazneno. Ponovno mu je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, drogama ili drugim vrstama ovisnosti. Nadalje, okrivljenik je i višestruko prekršajno osuđivan, od čega treba istaknuti osuđivanost za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i to posljednji put 12. lipnja 2025. na kaznu zatvora u trajanju deset dana uz zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju jedne godine i udaljenje iz doma, također u trajanju jedne godine, a prekršaj je počinjen na štetu oca UĐ. Stoga je očito da niti jedna do sada izrečena kazna na okrivljenika nije djelovala na način da uskladi svoje ponašanje s opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja, odnosno da prestane činiti kaznena djela i prekršaje na štetu oca, jer je presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. kolovoza 2025. ponovno proglašen krivim da je počinio novi prekršaj na štetu oca. Također, sada je okrivljenik osnovano sumnjiv da je tijekom tog prekršajnog postupka ocu prijetio da će ga ubiti. Stoga okolnosti djela koje se okrivljeniku stavljaju na teret, te fokusiranost na istu žrtvu, uz brojnu osuđivanost okrivljenika, u svojoj ukupnosti upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od počinjenja novog kaznenog djela ili težeg kaznenog djela kojim okrivljenik prijeti. Stoga je potrebno primijeniti upravo mjeru istražnog zatvora kao krajnju mjeru kojom će se okrivljenik spriječiti u eventualnom činjenju novih kaznenih djela zbog čega mu je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove opisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
9. Protivno prigovoru žalitelja, prvostupanjski sud je imao u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08 kojom je propisano da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može postići i blažom mjerom. No, imajući u vidu okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, fokusiranost na istu žrtvu te kaznenu osuđivanost i prekršajnu kažnjavanost, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom se ne može ostvariti primjenom blažih mjera.
10 . Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 4. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
