REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-5950/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 10. st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: UP/I-336-02/24-01/307, Urbroj: 443-02-03-22-24-2 od 19. studenog 2024., nakon održane glavne rasprave uz nazočnost okrivljenika i odsutnost tužitelja dana 3. studenog 2025. i objave dana 4. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i V, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, prvostupnik računarstva, zaposlen i obrtnik, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 11. studenog 2024. godine, u prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Brne Karnarutića 13, utvrđeno da je dana 9. srpnja 2024. godine, obavio izradu web stranica putem društvene mreže Facebook na profilu naziva "Webdoo Desing – Izrada web stranica", na način da je navedenog dana dogovorio izradu web stranice za apartmane u Rogoznici za cijenu od 260 eura, te je nakon toga poslao inspektoru ponudu na njegov račun [broj bankovnog računa] na koji treba uplatiti iznos od 260,00 eura za izradu web stranice kao i iznos od 30 eura za domenu i hosting da bi nakon toga izradio stranicu,

dakle, nije prije obavljanja navedene djelatnosti registrirao u sudskom ili drugom odgovarajućem registru i/ili ispunio i druge propisane uvjete za obavljanje navedene djelatnosti na način da je otvorio obrt ili registrirao trgovačko društvo,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavak1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a kažnjiv po članku 10. st.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

III. pa se na temelju cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura).

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u [adresa], Klasa: UP/I- 336-02/24-01/307, Urbroj: 443-02-03-22-24-2 od 19. studenog 2024., podnio je optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, pa je sud proveo glavnu i javnu raspravu i donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio kako se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno da se on u navedeno vrijeme bavio ovom djelatnošću. Naime, napravio je Facebook stranicu Webdoo Design- izrada web stranice i na istoj ponudio izradu stranicama drugim osobama i misli da je bilo svega tri odrađena posla. On je tada sa zaručnicom živio u [adresa], trebali su im novci kako bi mogli pokriti režije. On u to vrijeme nije imao otvoreno TD niti obrt ali je kasnije otvorio obrt.

3. U dokaznom postupku sud je potom izvršio uvid i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u zadru KLASA:336-02/24-02/6451, UR.BROJ:443-02-03-22-4- od 11. studenoga 2024., Obavijest temeljem čl. 109.a Prekršajnog zakona te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Kako proizlazi iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u zadru KLASA:336-02/24-02/6451, UR.BROJ:443-02-03-22-4 od 11. studenog 2024. ( l.s.3-6) i obrane okrivljenika pred ovim sudom isti ne spori počinjenje prekršaja na način kako se tereti.

5. Materijalnom odredbom čl. 5. st.1. podst.3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, propisano je kako se, u smislu ovog Zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra i kad fizička osoba nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

6. Kaznenom odredbom čl. 10. st.3. istog Zakona propisano je kako će se novčanom kaznom od 1.327,23 do 3.981,68 eura kaznit za prekršaj fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

7. Nakon ovako provedenog postupka ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, a sve na temelju Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u zadru KLASA:336-02/24-02/6451, UR.BROJ:443-02-03-22-4 od 11. studenog 2024 (l.s.3-6) i obrane samog okrivljenika, a da je isti nije prije obavljanja navedene djelatnosti registrirao u sudskom ili drugom odgovarajućem registru i/ili ispunio i druge propisane uvjete za obavljanje navedene djelatnosti na način da je otvorio obrt ili registrirao trgovačko društvo. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 4. studenog 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj Državni inspektorat

2. Okrivljenik KĐ

3. Pismohrana – ovdje