REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], L 14

Broj: Pp-1356/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LO, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211- 07/25-4/12528, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 25. travnja 2025. na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i K, rođene F.,  rođen **.**.1975.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, armirač, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan  pravomoćnom  odlukom  Pp Križevci br. 211-07/23-4/4519 od 25. veljače 2023., radi prekršaja iz članka 229. stavka 6. ZSPC-a, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 23. veljače 2025., u 10:15 sati, u Križevcima, u Kalničkoj ulici kod kbr. 44, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 103 km/h, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10% iznosi 92 km/h, odnosno za 42 km/h više od dopuštene brzine, a što je utvrđeno korištenjem mjernog uređaja marke "GATSO T-SERIES RT4",

dakle, kao vozač u prometu na cesti kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

pa je time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 195,00 € (STO DEVEDESET PET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211- 07/25-4/12528, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 25. travnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Na ročištu održanom 25. rujna 2025., nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni LO se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći kako prekršaj priznaje u cijelosti, jer je točno da je 23. veljače 2025., u 10:15 sati, u [adresa], u [adresa] kod kbr. 44, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], koje je snimljeno mjernim uređajem GATSO T-SERIES RT4 pri brzini od 103 km/h, u naseljenom mjestu gdje je dozvoljena brzina od 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 92 km/h, a što je za 42 km/h više od dopuštene brzine. Svjestan je činjenice da je počinio prekršaj jer je znatno prekoračio dozvoljenu brzinu u naseljenom mjestu, zbog čega mu je žao, jer je inače savjestan i odgovoran vozač, tako da do sada nije bio kažnjavan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja. Zaposlen je kao armirač u tvrtki "KAMGRAD", pri čemu je toga dana bila hitna situacija na trasi gradilišta brze ceste Križevci – Kloštar Vojakovački kod prijelaza preko željezničke pruge, gdje je došlo do slijeganja terena, zbog čega je trebalo hitno osigurati radove od nastanka veće štete, a bila je u pitanju i sigurnost prometovanja vlakova, zbog čega se požurio da što prije dođe na svoje radno mjesto. Moli da mu zbog prirode posla koji obavlja isključivo na terenu i činjenice da do sada nije bio kažnjavan zbog ovakvih prekršaja sud ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a RH i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka obrane okrivljenika nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika, kao i iz snimljene fotografije prekršaja prekoračenja dozvoljene brzine kretanja u naseljenom mjestu vozila marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], koje je bilo snimljeno mjernim uređajem "GATSO T-SERIES RT4 ", jasno je vidljivo da se okrivljenik u naselju kretao brzinom koja je bila znatno veća od dozvoljene. Dakle, na temelju uvida u fotografiju, koja je snimljena odgovarajućim mjernim uređajem za nadzor i mjerenje brzine vozila te uzevši u obranu okrivljenika iz koje proizlazi da isti ne osporava činjenicu da se u naseljenom mjestu kretao brzinom većom od dopuštene, nesporno proizlazi da je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.

6. Slijedom navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i izrečena mu je zakonom propisana novčana kazna.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice i do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj kaznu u rasponu od 390,00 do 920,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 37. PZ-a i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, budući da radi kao armirač u tvrtki "Kamgrad" i da zbog prirode posla rad obavlja na ternu, zbog čega mu je neophodno potrebna vozačka dozvola, sud smatra da okrivljeniku nije bilo potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu, tim više je r se radi o prekršajno neosuđivanoj osobi.

10. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 4. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga