REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
P-913/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Duji Karamanu, u pravnoj stvari tužiteljice ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa Mislava Jonjić Bušić, odvjetnica u Imotskom, protiv tuženice TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. 2, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 4. studenog 2025.,
p r e s u d i o je
I. Utvrđuje se da je tužiteljica ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], temeljem oporuke pok. LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z, iz [adresa], rođ. **.**.1943., a umrle **.**.2020., koja oporuka je proglašena Rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj O.691/2020, UPP/OS-165/2020, 14. svibnja 2024.g., jedina nasljednica, za cijelo, iza pok. LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z, iz [adresa], rođ. **.**.1943., a umrle **.**.2020. Rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj O.691/2020, UPP/OS-165/2020, 14. svibnja 2024.g. i njime proglašena oporuka čine sastavni dio ove presude.
II. Utvrđuje se da je tužiteljica ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], za cijelo, vlasnica nekretnina koje čine ostavinu utvrđenu Rješenjem o nasljeđivanju, Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj O.429/2021 , UPP/OS-107/2021 od 24. siječnja 2024.g., a iza pok. LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z, iz [adresa], rođ. **.**.1943., a umrle **.**.2020. i to :
a) nekretnine ( upisane u Z.Z…. K. O. [katastarska općina]) koje je ostaviteljica u ½ dijela naslijedila iza smrti oca T Z pok. L, po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom, broj O.112/80, od 4. travnja 1980.g., b) nekretnine koje ostaviteljici pripadaju po sili zakona iza smrti majke T B ( ime oca V), umrle **.**.2006.
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom pred ovim sudom dana 21. kolovoza 2024. tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj je, u bitnom navela da su nakon smrti njezine sestre te sestre tuženice LV vođena istodobno dva ostavinska postupka. Dok su u postupku ranije pravomoćno okončanom nasljednicama utvrđene parnične stranke, u postupku kasnije pravomoćno okončanom, proglašena je oporuka kojom je tužiteljica u cijelosti naslijedila pokojnu. Ističe da u trenutku donošenje Rješenja o nasljeđivanju O.429/2021 nije znala ni za postojanje oporuke koja je naknadno proglašena niti je znala da se istodobno vodi još jedan takav postupak, razvidno je da riječ o propustu nadležnih tijela što, što na štetu tužiteljice, rezultira ovim postupkom, a sama takav propust, obzirom na svoja saznanja, nije mogla spriječiti. Tužiteljica se poziva na sentencu Županijskog suda u Varaždinu u kojoj je navedeno:
„Budući da nasljednici koje ne veže prije doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju mogu svoje nasljedno pravo ostvarivati samo u parnici (čl. 236. ZN- a) to im ne pripada pravo tražiti ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o nasljeđivanju, već to rješenje u slučaju uspjeha takvog nasljednika u parnici gubi svoje učinke nastupanjem pravomoćnosti odluke u parničnom predmetu i to u granicama uspjeha u parnici.“
2. Dostava tužbe na odgovor je dvaput neuspjelo pokušana na adresu prebivališta tuženice, međutim, s obzirom da su parnične stranke sestre, tužiteljica je obavijestila sud da se tuženica nalazi u Domu za starije osobe u Njemačkoj te dostavila adresu istoga. Tuženici je na toj adresi dostavljena tužba uz priloge, a kojim pismenom je ista pozvana da u roku od 30 dana od dana primitka poziva podnese odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu. Pismeno je zaprimljeno 8. rujna 2025. , ali do dana donošenja ove odluke tuženica nije dostavila odgovor na tužbu iako je u pozivu za davanje odgovora na tužbu upozorena na pravne posljedice u smislu odredbe članka 331. b. Zakona o parničnom postupku ( "Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu: ZPP) u slučaju da ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana.
3. Nadalje, odredbom čl. 331. b ZPP-a, propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) i to ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbu, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdali razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3.1. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da odgovor na tužbu podnese pravovremeno, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, sve sukladno čl. 331. b ZPP-a.
4. Posebno se ukazuje na Zakon o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019, dalje ZN) i to na članak. 232., stavak 5., prema kojemu je propisano:
„ Pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju vezane su osobe koje su kao stranke sudjelovale u ostavinskoj raspravi ili su na nju bile uredno osobno pozvane, no ipak nisu vezane:
- glede prava koja bi za njih proizlazila iz naknadno pronađene oporuke…“, dok je člankom 235. stavkom 2. istog zakona propisano:
" (2) U slučaju iz stavka 1. ovoga članka ostavinski sud neće ponovno voditi ostavinsku raspravu, nego će obavijestiti zainteresirane osobe o proglašenju oporuke i upozoriti ih da mogu svoja prava na temelju oporuke ostvarivati u parnici."
5. Tužiteljica nije popisivala trošak.
6. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
Imotski, 4. studenog 2025.
SUDAC
Duje Karaman
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
- tužiteljici po pun.
- tuženici
