Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: K-303/2023-39
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, po predsjednici vijeća Željki Kovačić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijete Novak, u kaznenom predmetu protiv optuženog NŽ, zbog kaznenog djela iz članka 247. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KO-DO-118/2023-1 od 8. ožujka 2023. koju je preuzelo ODO u Čakovcu pod brojem: KO-DO-245/2023, nakon javne glavne rasprave održane i dovršene 31. listopada 2025., u nazočnosti zastupnice ODO u Čakovcu zamjenice CŽ, optuženog NŽ, osobno, branitelja po službenoj dužnosti Nikole Žganca, odvjetnika u Čakovcu, te opunomoćenice oštećenika Tamare Posavec, odvjetnice u Varaždinu, 4. studenoga 2025. objavio je, a dana 31. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Optuženi: NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i ČŽ, rođene C, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, ekonomski tehničar, zaposlen u Nigninela d.o.o Velika Gorica, prima plaću u iznosu 1.100,00 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan presudom Općinskog suda u Čakovcu broj kažnjavan presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj K- 252/2019-166 od 14.10.2020. pravomoćna 14.10.2020. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11 – Utaja poreza ili carine na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj K-106/2012-127 od 26.02.2021. pravomoćna 22.03.2022. zbog kaznenog djela iz članka 274. stavak 1. u svezi članka 61. KZ/97 – Krivotvorenje novca na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj K-100/2021 od 07.05.2021. pravomoćna 06.04.2022. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 – Neovlaštena proizvodnja i promet drogama na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine zamijenjen radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 730 sati, presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj K-115/2022 od 19.04.2023. pravomoćna 12.05.2023. zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1. KZ/11 – Prijevara u gospodarskom poslovanju na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Kv-86/2023 od 23.11.2023. pravomoćna 18.12.2023. zbog kaznenog djela iz članka 274. stavak 1. u svezi članka 61. KZ/97 i članka 247. stavak 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci u kojoj su objedinjene presude K-106/2012-127 od 26.02.2021. pravomoćna 22.03.2022. i presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj K-348/2008 od 20.02.2013. pravomoćna 13.08.2013., presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Kv- 23/2024 od 11.03.2024. pravomoćna 06.04.2024. zbog kaznenog djela iz članka 247. stavak 1 KZ/11 i članka 274. stavak 1. u svezi članka 61. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca a kojom presudom su objedinjene presude Općinskog suda u Čakovcu broj Kv-86/2023 od 23.11.2023. pravomoćna 18.12.2023. i presuda Općinskog suda u Čakovcu K-115/2022 od 19.04.2023. pravomoćna 12.05.2023., protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak za istovrsno kazneno djelo,
k r i v j e
I/ što je, dana 29. ožujka 2021., u Varaždinu, kao direktor i osoba ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva MKD STYLE j.d.o.o. iz Varaždina, Pavlinska 5, u nakani da tom društvu pribavi znatnu nepripadnu imovinsku korist, kao izvoditelj radova, s ZŽ kao naručiteljem radova sklopio i vlastoručno potpisao te pečatom društva ovjerio Ugovor o pružanju usluge nabave materijala kojim se njegovo trgovačko društvo obvezalo preuzeti usluge nabave građevinskog materijala i materijala za instalacije i opremanje za stambenu građevinu – novogradnju u mjestu Sračinec, Ulica Vlade Gotovca bb, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], neistinito predočivši ZŽ i njezinom suprugu IŽ da će ugovorom preuzete obveze ispuniti najkasnije do 15. srpnja 2021., a potom im i neistinito predočio da mu je u okviru ugovorenih radova, a za nabavu materijala za izradu fasade potrebno i daljnjih 3.318,07 eura1 (25.000,00 kuna), iako je unaprijed odlučio da im ugovoreni i obećani materijal nikada neće dostaviti, a pošto su mu ZŽ i IŽ sve to povjerovali te mu je ZŽ iz ranije odobrenog kredita kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb dana 31. ožujka 2021. izravno na žiro račun društva MKD STYLE j.d.o.o. isplatila iznos od 17.502,82 eura (131.875,00 kuna), dok mu je IŽ dana 24. svibnja 2021. na ruke predao iznos od 3.318,07 eura1 (25.000,00 kuna), po unaprijed stvorenoj namjeri te iznose zadržao za svoje trgovačko društvo, dok je materijal isporučio samo u neznatnom dijelu, do cijene u visini od 679,03 eura1 (5.116,16 kuna), na koji način je na štetu ZŽ i IŽ ZŽ trgovačkom društvu MKD STYLE j.d.o.o. pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 20.141,86 eura1 (151.758,84 kuna),
dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da učini nešto na štetu svoje imovine, a djelom je prouzročena znatna šteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano po čl. 247. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 247. st. 2. istog Zakona.
II/ Optuženi NŽ se na temelju čl. 247. st. 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora
od 2 (dvije) godine
III/ Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom NŽ se izriče
djelomična uvjetna osuda
na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 10 (deset) mjeseci i isti se ima izvršiti, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca se neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te ako na temelju čl. 57. stavak 6. u svezi članka 62. st. 1. t. 1. KZ/11 ispuni posebnu obvezu na način da u roku od 9 (devet) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako da oštećenoj ZŽ plati iznos od 16.823,79 eura, te oštećenom IŽ iznos od 3.318,07 eura, jer mu se u protivnom uvjetna osuda može opozvati, a vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog djela kazne.
IV/ Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 optuženi NŽ je dužan s osnova postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj ZŽ i to u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude iznos od 126.758,84 kn (16.823,79 €) zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana 01. travnja 2021. godine do dana 30. lipnja 2021. godine po stopi od 5,75% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2021. godine do dana 31. prosinca 2021. godine po stopi od 5,61% godišnje, nadalje od dana 01. siječnja 2022. godine do dana 30. lipnja 2022. godine po stopi od 5,49% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2022. godine do dana 31. prosinca 2022. godine po stopi od 5,31% godišnje, nadalje od dana 01. siječnja 2023. godine do dana 30. lipnja 2023. godine po stopi od 5,50% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2023. godine do dana 31. prosinca 2023. godine po stopi od 7,00 % godišnje, te nadalje od dana 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. Zakona o obveznim odnosima za 3 postotna poena, te oštećenom IŽ u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude iznos od -25.000,00 kn (=3.318,07 €) zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana 25. svibnja 2021. godine do dana 30. lipnja 2021. godine po stopi od 5,75% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2021. godine do dana 31. prosinca 2021. godine po stopi od 5,61% godišnje, nadalje od dana 01. siječnja 2022. godine do dana 30. lipnja 2022. godine po stopi od 5,49% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2022. godine do dana 31. prosinca 2022. godine po stopi od 5,31% godišnje, nadalje od dana 01. siječnja 2023. godine nadalje do dana 30. lipnja 2023. godine po stopi od 5,50% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2023. godine do dana 31. prosinca 2023. godine po stopi od 7,00 % godišnje, te nadalje od dana 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz članka 29. stavka 8. Zakona o obveznim odnosima za 3 postotna poena.
V/ Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi NŽ dužan je podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka. 6. istog Zakona u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, te troškove iz čl. 145. st. 1. t. 1. istog Zakona na ime troškova vještačenja u iznosu od 1.079,30 (tisuću sedamdeset devet eura i trideset centi) eura, u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. ODO u Varaždinu je kod Općinskog suda u Varaždinu podiglo optužnicu pod brojem: KO-DO-118/2023-1 od 8. ožujka 2023., protiv optuženog NŽ, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 247. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu pod brojem 31 Su-114/2023-6 od 29. rujna 2023. predsjednik Županijskog suda u Varaždinu odredio je da je ovaj sud u konkretnom slučaju određen kao drugi stvarno nadležni sud, pa ja Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pod brojem: KO-DO-245/2023 preuzelo zastupanje optužbe.
3. Optuženi NŽ je upitan kakav stav zauzima prema optužbi, izjavio da se ne smatra krivim, ali se smatra odgovornim.
4. Oštećenici su postavili imovinskopravne zahtjeve.
5. U dokaznom postupku pročitani su iskazi izvanraspravno ispitanih svjedoka ZŽ, IŽ, NŽK i RŽ sa zapisnika od 23.5.2025. godine, uz suglasnost stranaka izvršen je uvid, pregledan i pročitan Ugovor o pružanju usluge nabave materijala od 29. ožujka 2021. (list 30-33), Poruke putem aplikacije Viber između oštećenika i okrivljenika (list 35-45), e-mail poruke između oštećenika i okrivljenika (list 46-64), Detaljan ispis prometa za telefonski broj [broj telefona] (list 65-68), Izvadak iz Sudskog registra za MKD STYLE j.d.o.o. od 5. kolovoza 2021. (list 71-74), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NŽ po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku od 4. listopada 2021. sa DVD snimkom (77-82), Evidencija isplate kredita – partija: 7110414292 (list 92), Nalozi za isplatu kredita – partija: 7110414292 s potvrdama (list 93-96), Ponuda MKD STYLE j.d.o.o. br. 23-1- 1/2021 od 30. ožujka 2021. (list 97), E-mail poruke između oštećenika i trgovine FALKONET d.o.o. (list 98-99), Knjigovodstvene kartice FALKONET d.o.o. za partnera MKD STYLE j.d.o.o. (list 103-104), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje (žrtve) ZŽ od 27. rujna 2022. (list 118-122), Zapisnik o ispitivanju svjedoka IŽ od 27. rujna 2022. (list 123-127), Potvrda o uplati od 24. svibnja 2021. (list 128), Zapisnik o ispitivanju svjedoka CŽK od 28. rujna 2022. (list 129-131), Izvadak iz Sudskog registra za MKD STYLE j.d.o.o. od 3. listopada 2022. (list 132- 134), E-mail poruke između oštećenika i okrivljenika (list 137-153), Dokumentacija Financijske agencije za MKD STYLE j.d.o.o. (list 156-163), Dokumentacija Privredne banke Zagreb d.d. za MKD STYLE j.d.o.o. (list 170-171), Knjigovodstvena dokumentacija FALKONET d.o.o. za MKD STYLE j.d.o.o. (list 172-226), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za računovodstvo, financije i bankarstvo od 24. siječnja 2023. (list 231-243), Prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad MKD STYLE j.d.o.o. od 25. kolovoza 2022. (list 244), Rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu br. St-274/2022-6 od 14. prosinca 2022. (list 245), Zapisnik o prvom ispitivanju okr. NŽ od 23. veljače 2023. s DVD snimkom (list 265-269), Izvadak iz Sudskog registra za MKD STYLE j.d.o.o. od 23. veljače 2023. (list 271-275), medicinska dokumentacija (list 393-447), ispitan je optuženik, te je pročitan izvadak iz kaznene evidencije (list 84-85, 279-280).
6. Optuženik je u obrani iskazao da je TD MKD style j.d.o.o. preuzeo nekoliko dana prije nego li je sklopio ugovor sa ZŽ i njezinim suprugom IŽ. Tražio je nekoga tko će mu obavljati knjigovodstvene usluge za njegovu novu firmu i tako je došao do gospođe RŽ koja mu je nekad bila profesorica u školi, a poznavala je i njegovu tetu koja je također radila kao profesorica u školi i tako su poslovnu suradnju započeli kroz jedan prijateljski odnos s obzirom da su se svi nekako poznavali. Gospođa RŽ ga je pitala kakvim se djelatnostima bavi firma, te je, kada je čula da će se baviti i građevinskim uslugama, rekla da upravo oni trebaju takve usluge i da li bi htio surađivati sa njima na taj način. Rekla mu je da njezin sin gradi kuću i da su uzeli kredit i da ga moraju za nekoliko dana zatvoriti kako bi ga mogli realizirati i da li bi onda mogli njemu uplatiti novac, a PDV bi ona nekako provela kroz poslovne knjige na način da oni prođu jeftinije a da PDV-e podijele. Ne sjeća se više do kojeg roka se obvezao ispuniti svoje obveze iz ugovora ali je sa radovima trebao započeti kroz 10-tak dana od zaključenja ugovora, ali se to nikada nije dogodilo jer je na gradilištu bio drugi izvođač koji je tamo nešto radio, ne zna što, ali on nije završio i ne zna što je zapravo bilo, no on sa svojom firmom na gradilište nikad nije došao. Novac je dobio plaćen na račun firme u dva navrata i to prvi puta čini mu se oko 2/3 a onda drugi puta još 1/3, a jedan dio mu je IŽ platio i na ruke, ali ne zna više koji iznos. Možda je bilo 18-19 tisuća kuna. Vrijeme je prolazilo a on nijemogao započeti sa radovima jer je taj raniji izvođač i dalje bio na gradilištu i investitori su imali nekakve probleme s njim ili on s njima i on je tada morao započeti raditi na drugom gradilištu u Puli. Otprilike nakon mjesec dana od sklapanja ugovora su ga zvali iz obitelji IŽ te tražili da dođe na gradilište ali im je rekao da sad ne može jer je počeo gradilište na drugom mjestu. U međuvremenu su oni u Falkonu naručili nešto građevinskog materijala koji je on iz svoje firme uredno platio. Onda se u međuvremenu razbolio i petnaestak puta bio hospitaliziran, a onda je završio i u zatvoru 2021. ili 2022. godine. Dio novca je vratio i to nekih 57 tisuća kuna ali za to nema papirnati dokaz a ostatak nije vratio jer se taj novac naprosto "istopio" zbog životnih okolnosti u kojima se našao, odnosno zdravstvenih problema i odlaska u zatvor. Spreman je nadoknaditi štetu oštećenicima i misli da bi to mogao učiniti u nekakvom roku od godinu dana. U trenutku sklapanja ugovora je obitelji IŽ apsolutno namjeravao ispuniti svoju ugovornu obvezu i nije mu bila namjera ne ispuniti istu. Kao građevinski poduzetnik u raznim građevinskim firmama radio je ukupno 15- tak godina, od 2005. do 2018. godine sa kraćim prekidima. U firmi MKD style koju je preuzeo nekoliko dana prije sklapanja ovog pravnog posla počeo je zapošljavati radnike jer je firma bila doregistrirana i za građevinsku djelatnost. Boluje od KOBPa, kronične opstrukcije pluća, Apneje i plućne bolesti srca i od tih se bolesti liječi od 2016. godine. Nema medicinsku dokumentaciju o svom zdravstvenom stanju tijekom 2021., i ne sjeća se kada je 2021. godine zbog navedenih zdravstvenih problema završio u bolnici. Prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenika sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku pred policijskim službenicima dana 4. listopada 2021., okr. NŽ kratko je iznio svoju obranu, ali nije odgovarao na pitanja policijskog istražitelja. Navodi da je točno da su mu ZŽ i njezin suprug IŽ uplatili predmetni iznos, a za taj novac su primili i određenu robu, te je on prema njima ostao u obvezi izvršiti razliku radova. Oni ga naknadno nisu pozvali da te radove izvrši, odnosno stupili su s njime u kontakt tek 10. srpnja 2021. kada on nije bio u mogućnosti dostaviti traženu robu, a nakon toga ga nisu više kontaktirali. Ujedno napominje da posjeduje dokumentaciju da je određena roba dostavljena, što je voljan i dostaviti u nastavku postupka. Prilikom dokazne radnje prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika kod ovog državnog odvjetništva dana 23. veljače 2023., okr. NŽ se branio šutnjom.
7. Svjedokinja ZŽ je iskazala da su tijekom mjeseca veljače 2021., suprug i ona posredstvom APN-a od Zagrebačke banke, a za potrebe gradnje kuće u mjestu Sračinec, ishodili kredit u ukupnom iznosu od 130.000,00 eura, a uvjeti banke bili su takvi da se najmanje 50% iznosa kredita (dakle najmanje 65.000,00 eura) utroši u roku od dva mjeseca te da se u tom roku taj iznos opravda računima za nabavu materijala i slično. Iako je ona osobno investitor cjelokupnog projekta i kredit kod ZABA-e je podignut u njeno ime, brigu oko nabavke materijala i dogovaranja odnosno ugovaranja nabavke materijala i građevinskih radova te pronalaska izvođača koji bi im to izvršili preuzeo je njezin suprug IŽ koji je vlasnik knjigovodstvenog obrta te je za izvođenje građevinskih radova angažirao obrte ili firme koje su u to vrijeme bile klijenti njegovog računovodstvenog obrta. MKD STYLE j.d.o.o. odnosno NŽ angažirali su nekoliko dana prije isteka roka od dva mjeseca koji im je banka uvjetovala da moraju utrošili i opravdati gore navedenih 50% kreditnog iznosa, te su s istim 29. ožujka 2021. sklopili ugovor o pružanju usluge nabave materijala prema kojem je ona od kreditnog iznosa koji je sjeo na njezin račun, na račun njegove firme uplatiti iznos od 17.502,82 eura1 (131.875,00 kuna), a on se obvezao da će materijal isporučiti do 15. srpnja 2021. Većina materijala trebala je biti nabavljena iz trgovine FALKONET d.o.o. koja se nalazi u Sračincu, a sve je trebalo funkcionirati na način da njezin suprug NŽ javi što od materijala treba sukladno troškovniku odnosno projektu, da NŽ potom taj materijal preuzme u FALKONET d.o.o. ili negdje drugdje, dostavi ga na gradilište i tada bi obojica trebali potpisati dobavu odnosno prijam tog materijala te cijenu istoga odbiti od one ukupne cijene koju je ona uplatila na račun njegove firme, a sve se to trebalo vršiti na tjednoj bazi kako bi sve to bilo isporučeno do krajnjeg roka koji je bio 15. srpnja 2021. Međutim, NŽ je na gradilište dopremio samo neki sitni materijal u iznosu do 796,34 eura (6.000,00 kuna), a kada su na red došle stropne gredice, NŽ iste nije isporučio, već je kroz nekoliko tjedana odgađao isporuku istih navodeći raznorazna opravdanja zbog čega ih nije u mogućnosti isporučiti i učestalo obećavajući da će to izvršiti u nekom određenom budućem kraćem roku, ali ta obećanja je učestalo kršio. Na takav način protekao je krajnji rok za isporuku cjelokupnog materijala u iznosu od 17.502,82 eura (131.875,00 kuna), dakle do tada je NŽ isporučio robe u iznos od svega 796,34 eura (6.000,00 kuna), te su oni odlučili podnijeti kaznenu prijavu. Tijekom tog cjelokupnog perioda oni (prvenstveno njezin suprug) su učestalo telefonski kontaktirali s NŽ, ali kada se ova stvar s dopremom gredica počela odugovlačiti, odnosno tamo negdje krajem mjeseca svibnja odnosno početkom lipnja 2021., NŽ se jednostavno njenom suprugu prestao javljati na telefon i odgovarati mu na poruke. U mjesecu svibnju 2021., dok se NŽ još javljao na telefon i obećavao isporuku materijala, njezinom suprugu je rekao da mu može povoljnije nabaviti materijal za fasadu, ali da mu za to na ruke mora predati već idući dan iznos od 3.318,07 eura1 (25.000,00 kuna), a s obzirom da se njima to činilo povoljno, njezin suprug mu je taj iznos i uplatio te su obojica u bilježnici njezinog supruga potpisali predaju tog iznosa, međutim niti taj materijal NŽ nikada nije isporučio. Od kreditnog iznosa koji joj je odobren, dio je uplatila i na račun trgovine FALKONET d.o.o., a radi se o iznosu od 6.768,86 eura (51.000,00 kuna) koji se odnosio na kupovinu cigle. Zaključno navodi da niti nakon podnošenja kaznene prijave NŽ odnosno MKD STYLE j.d.o.o. nije ispunio ništa od ugovorenih usluga, a isto tako i dalje se njezinom suprugu ne javlja na telefon. Svjedokinja ZŽ postavila je imovinskopravni zahtjev prema MKD STYLE j.d.o.o. u iznosu od ukupno 20.820,89 eura (156.875,00 kuna), dakle 17.502,82 eura (131.875,00 kuna) za iznos uplaćen na račun 31. ožujka 2021. i 3.318,07 eura1(25.000,00 kuna) za iznos predan na ruke u mjesecu svibnju 2021. koji je trebao biti namijenjen za materijal za fasadu. Ispitana na sudu je dodala da je do NŽ došla preko svog supruga koji ima knjigovodstveni obrt i kojemu je NŽ bio klijent. Upoznala ga je ali sve ostalo je s njime dogovarao njezin suprug. Sve pozive prema NŽ do podizanja kaznene prijave je vršio njezin suprug, a ona osobno je s njime kontaktirala samo jedanput i to dan prije podnošenja kaznene prijave. Javio joj se tada na telefon i upozorila ga je da ga namjeravaju prijaviti zbog toga što je napravio, na što on uopće ništa nije odgovori nego je samo šutio. Niti do danas NŽ nije vratio ništa od novaca za koji ih je prevario.
8. Svjedok IŽ je iskazao da je bio sudužnik supruzi u kreditu koji joj je posredstvom APN odobrila Zagrebačka banka u iznosu od 130.000,00 eura. Inače je zaposlen u knjigovodstvenom servisu CENTAR ZA RAČUNOVODSTVO KNEZIĆ d.o.o. u njegovom vlasništvu, s time da je direktor istog njegova majka, te je u mjesecu ožujku 2021. upoznao NŽ, čija firma MKD STYLE j.d.o.o. je sredinom tog mjeseca postala njihov klijent. NŽ mu je prezentirao da se njegova firma bavi građevinskih radovima, pretežito fasaderskim, a kada ga je on upoznao sa situacijom da su supruga i on krenuli s izgradnjom kuće, isti mu je ponudio usluge svoje firme što se njemu učinilo prihvatljivim s obzirom da su netom prije potpisali ugovor o knjigovodstvenim uslugama, te su 29. ožujka 2021. s MKD STYLE j.d.o.o. sklopili ugovor o nabavci materijala, a na koji ugovor je bila vezana ponuda tog društva na iznos od 17.502,82 eura1 (131.875,00 kuna). S tom ponudom su oni otišli u banku te je predmetni iznos s banke isplaćen direktno na račun toga društva. U ugovoru je navedeno da za predmetni primljeni iznos osim društva MKD STYLE j.d.o.o. odgovara i NŽ osobno, a NŽ njemu nije spominjao ništa u smislu da bi MKD STYLE j.d.o.o. bilo u kakvim financijskim dugovima, što više prezentirao mu je kako njegova firma ima dobru perspektivu, da je kooperant jedne veće građevinske firme za koju je govorio da se preko iste može vrlo povoljno doći do materijala. Ponuda koju su uz ugovor 29. ožujka 2021. odnijeli u banku bila je generalna odnosno u istoj je bilo navedeno "prema ugovoru i potrebama i dogovoru", što znači da su konačnu specifikaciju materijala naknadno dogovarali, a to je vidljivo na e-mailovima priloženim uz kaznenu prijavu. Nešto sitnog materijala doista je i dostavljeno na gradilište njihove kuće, a taj materijal sukladno dogovoru dopremili su građevinski radnici koji su izvodili radove i koji su u trgovini FALKONET d.o.o. dizali taj materijal na ime NŽ, a dio materijala odnosno dvije palete opeka, možda tri, dostavljene su direktno od strane te trgovine, dok sam NŽ uopće nije bio prisutan na gradilištu. Međutim, kada se došlo do nabavke značajnijeg materijala, prvenstveno gredica za stropove, a radi se o materijalu vrijednosti nekih 4.645,30 eura (35.000,00 kuna), NŽ je prezentirao da će iste nabaviti putem kompenzacije, na što ga je on pitao da li on nema novac koji su mu platili, a na što je on odgovorio da je ostalo još nešto malo, te da će ovaj materijal nabaviti putem kompenzacija, međutim na njegovo traženje NŽ mu nikada nije dostavio nikakvu dokumentaciju glede kompenzacija koje je spominjao. Što se tiče njegove komunikacije s NŽ navodi da je isključivo on zvao NŽ, dok NŽ njega nije nikada zvao niti je nakon potpisivanja ugovora o knjigovodstvenim uslugama ikada dolazio u servis. On je NŽ zvao nekoliko puta tjedno i kada bi ga tako zvao, on je učestalo obećavao da će roba biti isporučena, primjerice zvao bi ga u ponedjeljak, on je rekao da će roba biti sredinom tjedna, pa bi ga onda nazvao sredinom tjedna, a on bi govorio da će roba biti idući tjedan, nekada bi govorio da je roba na putu i da im stiže idućeg jutra, međutim osim onog što je ranije naveo, nikakva roba u vidu gredica, ispuna i prozora nikada nije dolazila. U mjesecu svibnju 2021. NŽ mu je ponudio da im povoljno nabavi materijal za fasadu. Naveo je da za gotovinu i momentalno može dobiti puno bolju cijenu, da materijal može dobiti za 3.318,07 eura1 (25.000,00 kuna), a da bi on sam izveo sve radove tako da bi ga to ukupno koštalo 5.574,36 do 5.707,08 eura (42.000,00 do 43.000,00 kuna), ali da mu 3.318,07 eura (25.000,00 kuna) mora predati odmah da bi to bilo realizirano po toj cijeni. S obzirom da mu se to činilo povoljnim, da su u tom razdoblju cijene počele rasti, te da mu je i dalje vjerovao kako će izvršiti obećane isporuke preostalog materijala, a pored toga prezentirao mu je situaciju da mu je taj novac hitno potreban zbog toga što je on upravo taj dan ili dan prije toga dao veću svotu novca jednom svojem prijatelju kojem mu je iz nekih osobnih ili poslovnih razloga hitno trebalo, on mu je predao tih 3.318,07 eura (25.000,00 kuna), a o tome su potpisali izjavu. Napominje da se NŽ njemu zapravo nikada nije prestao javljati, međutim cijelo vrijeme je isključivo on zvao njega, ali nakon što je protekao rok za isporuku koji je bio ugovoren za dan 15. srpnja 2021., kada je cjelokupna gradnja kuće stajala zbog toga što se čekala isporuka gredica te kada su supruga i on polako počeli gubiti strpljenje, protiv njega su odlučili podnijeti kaznenu prijavu. Ispitan na sudu je nadodao da u trenutku sklapanja posla sa okrivljenim nije bio upoznat sa njegovom financijskom situacijom u firmi MKD style, jer je njegov knjigovodstveni servis tek trebao početi voditi poslovne knjige za njegovu firmu. Zapravo su odradili prijavu za 5 radnika, dvije odjave, dva poziva za radnike iz Bosne koji su potencijalno trebali biti zaposleni kod njega, donio je račun na 50 tisuća kuna iz kojeg je bilo vidljivo da u Zagrebu radi kuću, a govorio je da ima ugovorenih više poslova između ostalog oko Dubrovnika i u Puli. NŽ se sam ponudio da se uključi u gradnju naše kuće na način da im nabavlja materijal, te je ponujdio i građevinske usluge međutim nije došlo do realizacije istih.
9. Svjedok ČŽK je iskazao da je zaposlen u trgovini FALKONET d.o.o. u Sračincu, Varaždinska 199, na radnom mjestu komercijalista. Sjeća se da je negdje početkom 2021. gospođa ZŽ uplatila avans za građevinski materijal koji je potom bio sukcesivno isporučivan na njihovo gradilište obiteljske kuće, a radilo se o iznosu od 6.820,35 eura1 (51.387,95 kuna). Roba je na gradilište ZŽ isporučena otprilike do polovice uplaćenog avansa kada se u cijeli ovaj poslovni odnos uključio i NŽ odnosno njegova firma MKD STYLE j.d.o.o. Naime, NŽ i suprug ZŽ, IŽ predočili su mu da oni imaju dogovor da se roba isporučuje na gradilište Knezićevih, a da se ista fakturira na Juršićevu firmu MKD STYLE j.d.o.o., te iste fakture podmiruje Juršićeva firma. Sukladno tom dogovoru roba je dostavljena na gradilište Č, a fakture isporučivane društvu MKD STYLE j.d.o.o. te je u početku nekoliko faktura u ukupnom iznosu između 663,61 i 796,34 eura (5.000,00 i 6.000,00 kuna) doista i uplaćeno, međutim nakon nekog vremena MKD STYLE j.d.o.o. prestaje plaćati, a on je o tome obavijestio IŽ i NŽ te rekao IŽ da ne može više isporučivati robu obzirom se ista ne plaća, a na što mu je IŽ rekao da je on jamstvo tako da se je nastavilo sa isporukom robe u vrijednosti od daljnjih nešto više od 6.000,00 kuna. U trenutku kada je nastao ovaj dug MKD STYLE j.d.o.o. prema trgovini FALKONET d.o.o. u iznosu od nešto više od 796,34 eura (6.000,00 kuna), na kontu ZŽ ostalo je još nešto između 663,61 do 1.327,23 eura (5.000,00 do 10.000,00 kuna). Naime, njihovo poslovanje bilo je postavljeno na takav način da ukoliko se ne bi naplatilo ovo dugovanje od preko 796,34 eura (6.000,00 kuna) od MKD STYLE j.d.o.o., da se isto može naplatiti od ZŽ koja je kod njih još imala otvoren konto. Što se tiče NŽ poznato mu je da je isti imao do sada veći broj firmi koje su radile na takav način da su uzimale veće količine robe, da bi potom te iste firme bile gašene, a da roba nikada ne bi bila plaćena, pa je tako i prije nekih pet godina ostao dužan trgovini FALKONET d.o.o. iznos od između 1.327,23 i 2.654,46 eura (10.000,00 i 20.000,00 kuna). Ispitan na sudu je nadodao da prije predmetnog posla tvrtka MKD Style nije naručivala robu preko TD Falconet d.o.o. Sračinec. Surađivao je sa NŽ i prije toga ali za nekakve sitne nabavke materijala i za neku drugu firmu ali ne zna da li je NŽ bio zaposlenik te firme ili vlasnik. Z osobno nije preuzimao robu kod njih nego je ona bila dostavljana na gradilište od obitelji ZŽ i to po nalogu ili gđe. ZŽ ili Z te su i računi bili izdavani ili na firmu MKD Style ili na gđu. ZŽ.
10. Svjedokinja RŽ je izjavila da je direktorica knjigovodstvenog servisa Centar za računovodstvo Knezić d.o.o.. NŽ zna duže vrijeme još kao profesorica jer je bio njezin đak, a poslovnu suradnju su započeli na način da je došao u njihov knjigovodstveni servis te su s njim sklopili ugovor za obavljanja knjigovodstvenih poslova za njegovu firmu MKD Style. Sjeća se da je njezin sin za tu firmu odradio prijave nekoliko radnika i obračune njihovih plaća, a okrivljenik nije servisu dostavio niti jedan račun za svoje poslovanje niti je platio njihove usluge, pa su nakon 3 mjeseca od sklapanja ugovora isti raskinuli, jer je u ugovoru bila i takva klauzula. Pokrenuli su i ovrhu koja je završila pravomoćnom sudskom odlukom, ali se nikada nisu naplatiti jer je u međuvremenu njegova firma otišla u stečaj. Upoznata je sa dogovorom g. NŽ i njezinog sina jer je bila prisutna tome razgovoru. Njezin sin i snaha su trebali u kratkom roku realizirati stambeni kredit i utrošiti određena sredstva te im je NŽ ponudio nabaviti materijal u kratkom roku. Sjeća se da su razgovarali o tome da će im nabaviti prozore, a zna da je kasnije tražio da mu se na ruke da oko 30.000,00 kuna za nabavku materijala za fasadu a sve uz obrazloženje da će na taj način postići bolju cijenu. Sjeća se da je prilikom prvog razgovora sa njezinim sinom pokazivao slike gradilišta u Susedgradu i Puli kao dokaz da se bavi građevinskim radovima. Ništa od obećanog nije realizirao. Otprilike godinu dana od kako je već pokrenut kazneni postupka je g. NŽ došao do nje i pitao ako mu dozvole da u ratama otplati dug, te je tako dolazio dva puta u razdoblju od koja tri mjeseca međutim do današnjeg dana nije ništa platio, čak joj je nudio otkup zlata kojeg njegovi prijatelji kradu po Azurnoj obali.
11. Iz Ugovora o pružanju usluge nabave materijala od 29. ožujka 2021. između ZŽ kao naručitelja i MKD STYLE j.d.o.o., zastupanog po okr. NŽ, kao izvoditelja, proizlazi da je ugovoreno da naručitelj ustupa, a izvoditelj preuzima usluge nabave građevinskog materijala za instalacije i opremanje za objekt stambena građevina – niskogradnja u Sračincu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], Ulica Vlade Gotovca bb; da će se usluge i materijal nabavljati u svemu prema pripadajućim ponudbenim troškovnicima koji su sastavni dio ugovora; da se izvoditelj obvezuje usluge izvesti po količini, opsegu, vrsti i kakvoći sukladno opisu iz usvojenog ponudbenog troškovnika te projektno-tehničke dokumentacije za te radove, što podrazumijeva nabavu materijala za izgradnju kuće; da ukupan iznos ugovorene usluge iznosi 14.002,26 eura (105.500,00 kuna), što uvećano za PDV u iznosu od 3.500,56 eura (26.375,00 kuna), ukupno iznosi 17.502,82 eura (131.875,00 kuna); da će se plaćanje usluge i materijala vršiti na IBAN račun Izvoditelja na način: beskamatni avans po potpisu ugovora u iznosu 17.502,82 eura (131.875,00 kuna), a ostatak prema mjesečnim računima uz sukcesivno odbijanje avansa; da se izvoditelj obvezuje usluge započeti nakon potpisivanja ugovora i uvođenja u posao, a sve usluge izvesti i predati naručitelju u roku do 15. srpnja 2021., s time da su ugovoreni rokovi, kako onaj krajnji za dovršenje pružanja usluge, tako i oni u operativnom planu za provođenje pojedine faze radova (međurokovi), fiksni i nepromjenjivi, te su bitan uvjet ugovora. Uz predmetni ugovor MKD STYLE j.o.o.o. izdalo je naručitelju ZŽ ponudu br. 23-1- 1/2021. od 30. ožujka 2021. u kojoj je kao vrsta robe odnosno usluga naveden građevinski materijal, dok cijena s PDV-om iznosi 17.502,82 eura (131.875,00 kuna).
12. Iz dokumentacije vezane za kredit – partija: 7110414292 korisnika ZŽ otvorenog kod Zagrebačke banke d.d. slijedi je dana 31. ožujka 2021. iz tog kredita na račun društva MKD STYLE j.d.o.o. u tri tranše uplaćeno ukupno 17.502,82 eura (131.875,00 kuna).
13. Iz vlastoručno pisanog dokumenta naslovljenog kao "Uplata za fasadu" slijedi da je 24. svibnja 2021. okr. NŽ primio iznos od 3.318,07 eura (25.000,00 kuna), a na istom se pod "primatelj" nalazi ime okrivljenika, njegov OIB te njegov vlastoručni potpis.
14. Iz dokumentacije vezane za korespondenciju između ošt. IŽ i okr. NŽ slijedi da je ošt. IŽ u razdoblju od mjeseca travnja 2021. do mjeseca srpnja 2021. učestalo kontaktirao okrivljenika glede dostave predmetnog materijala, odnosno slao mu specifikacije materijala kako je to bilo predviđeno predmetnim ugovorom, te se iz iste može iščitati kako materijal nije dostavljan na njihovo gradilište.
15. Iz dokumentacije vezane za društvo MKD STYLE j.d.o.o. slijedi da je isto društvo osnovano od strane ĐŽ izjavom o osnivanju od 8. travnja 2019., dok ga je okr. NŽ preuzeo 22. siječnja 2021. te ga od tada zastupa kao direktor tijekom cijelog inkriminiranog perioda. Račun društva tijekom inkriminiranog perioda nije bio u blokadi, u neprekidnoj blokadi je bio tek od 27. travnja 2022. do 4. listopada 2022., a povodom prijedloga Financijske agencije od 25. kolovoza 2022. rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu br. St-274/2022-8 od 6. veljače 2022. otvoren je i zaključen stečajni postupak nad navedenim društvom.
16. Iz nalaza i mišljenja vještaka slijedi da je dana 31. ožujka 2021. iz kredita ZŽ na račun društva MKD STYLE j.d.o.o. uplaćeno u tri transakcije ukupno 17.502,82 eura (131.875,00 kuna). Nadalje, što se tiče daljnjeg odlijeva primljenog iznosa od 17.502,82 eura (131.875,00 kuna) s računa društva MKD STYLE j.d.o.o., iznos od 679,03 eura (5.116,16 kuna) isplaćen je temeljem ponuda društvu FALKONET d.o.o., iznos od 4.949,76 eura (37.293,97 kuna) isplaćen je za poslovanje društva MKD STYLE d.o.o.; dok je preostalih 11.874,03 EUR (89.464,87 kuna) u gotovini podignuto s računa društva. Pored toga, iz kredita ZŽ je u korist računa FALKONET d.o.o. isplaćen iznos od 6.820,35 EUR (51.387,95 kuna). Ukupno je ZŽ društvu FALKONET d.o.o. platila 6.999,58 eura(52.738,30 kuna), od čega iz kredita iznos od 6.820,35 eura (51.387,95 kuna) te uplatom od 14. rujna 2021. iznos od 179,23 eura (1.350,35 kuna). S druge strane, za gradilište ZŽ je iz trgovine FALKONET d.o.o. ukupno isporučeno robe u iznosu od 7.678,61 eura (57.854,46 kuna), od čega po fakturama izdanim društvu MKD STYLE j.d.o.o. robe u iznosu od 679,03 eura (5.116,16 kuna), a po fakturama izdanim ZŽ robe u iznosu od 6.999,58 eura (52.738,30 kuna). Dakle, ukupna vrijednost plaćene robe po računima izdanim društvu MKD STYLE j.d.o.o., a koja je dostavljena na gradilište ZŽ, iznosi 679,03 eura (5.116,16 kuna). Prema tome, u poslovnom odnosu između MKD STYLE j.d.o.o. i ZŽ razlika između iznosa koji je ZŽ iz kredita uplatila na račun MKD STYLE j.d.o.o. i robe koju je MKD STYLE j.d.o.o. isporučio iznosi 16.823,79 eura (126.758,84 kuna). Međutim, kao iznos štete koju su ZŽ i IŽ pretrpjeli ima se uzeti i naznačena vrijednost plaćene, a neisporučene robe od 16.823,79 eura (126.758,84 kuna) zajedno s na ruke predanim iznosom od 3.318,07 eura1 (25.000,00 kuna), a što ukupno iznosi 20.141,86 eura (151.758,84 kuna).
17. Na temelju izvedenih dokaza, obrane okrivljenika, te ostalih personalnih i materijalnih dokaza cijeneći svaki zasebno i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo, radi čega ga je proglasio krivim i osudio po Zakonu.
18. Okrivljenik se izjašnjava odgovornim, a ne smatra se krivim za terećeno kazneno djelo, te u obrani ne osporava da nije ispunio ugovornu obavezu na koju se obvezao ugovorom sklopljenim sa ZŽ, no navodi kako nije vratio dio novca, i da je na ruke, bez dokaza, vratio oko 57.000,00 kuna, dok ostatak nije vratio zbog životnih okolnosti koje su ga snašle, odnosno stoga što se razbolio, a poslije završio i na izdržavanju kazne zatvora, dok je dio odgovornosti nastojao prenijeti i na naručitelje navodeći da nije mogao doći na gradilište jer se tamo nalazio drugi izvođač koji se nije htio maknuti, a sa kojim su investitori imali problema, te je navodio da u trenutku sklapanja ugovora nije imao namjeru ne ispuniti svoju obavezu. No, sud obranu okrivljenika nije prihvatio, već ju je cijenio usmjerenu izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti jer je u suprotnosti sa svih ostalim materijalnim i personalnim dokazima, koje pak je sud prihvatio upravo stoga što se međusobno podudaraju i nadopunjavaju i stoga što nije našao razloge da posumnja u njihovu vjerodostojnost.
19. Tako iz suglasnih iskaza ispitanih svjedoka oštećenika i svjedokinje RŽ proizlazi da se okrivljenik prikazivao kao dobar poduzetnik, dakle nije im spominjao da ima zdravstvenih problema, te da bi to možda mogao biti razlog da ne ispuni, ili ne ispuni na vrijeme ugovorenu obavezu, već je upravo suprotno nakon što je primio novac i platio tek dio robe koja je isporučena na gradilište, prestao plaćati daljnje narudžbe, a na pozive investitora se javljao, ali je stalno davao lažna obećanja da će ispuniti obavezu a što nikako nije učinio i pri tom nije spominjao zdravstvene probleme koje je očito prema medicinskoj dokumentaciji koju je predao u spis imao još od 2016., međutim ne i u inkriminirano razdoblje odnosno u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora. I nije točna obrana okrivljenika da je trebao na gradilištu raditi građevinske radove, već je trebao sukladno ugovoru platiti i dopremiti građevinski materijal na gradilište na kojem je bio drugi izvođač radova. Okrivljenik se ponudio raditi fasadu, te je navodeći investitorima da može za istu nabaviti jeftiniji materijal i zatražio dodatni novac od 25.000,00 kuna. Okrivljenik je dakle trebao odraditi ne zahtjevan posao, kojeg nije odradio uz argumente koji nisu niti životni niti logični niti točni, te iz istih očito proizlazi da je, iako to ne priznaje, okrivljenik već u trenutku sklapanja ugovora znao da isti neće ispuniti, jer mu je novac bio potreban očito za podmirenje drugih obaveza, što pak je vidljivo i iz vještačkog nalaza u kojem je dana analiza kako je potrošen novak, te je tako iz istog vidljivo da je s računa društva MKD STYLE j.d.o.o., iznos od 679,03 eura (5.116,16 kuna) isplaćen temeljem ponuda društvu FALKONET d.o.o., dok je iznos od 4.949,76 eura (37.293,97 kuna) isplaćen je za poslovanje društva MKD STYLE d.o.o., a preostalih 11.874,03 EUR (89.464,87 kuna) je u gotovini podignuto s računa društva. I iz iskaza svjedoka ZŽK proizlazi da mu je poznato za NŽ da je isti imao do sada veći broj firmi koje su radile na takav način da su uzimale veće količine robe, da bi potom te iste firme bile gašene, a da roba nikada ne bi bila plaćena, pa je tako i prije nekih pet godina ostao dužan trgovini FALKONET d.o.o. iznos od između 1.327,23 i 2.654,46 eura.
20. Slijedom gore navedenog slijedi da okrivljenik NŽ, kao direktor i odgovorna osoba MKD STYLE j.d.o.o. prilikom sklapanja ugovora i nabave građevinskog materijala za izgradnju obiteljsku kuće Č nije imao stvarnu namjeru da preuzete obveze doista i ispuni, već je u pregovore s IŽ i ZŽ ušao isključivo s ciljem da na račun njegovog društva bude isplaćen značajan novčani iznos iz kredita odobrenog ZŽ, a koji novac je u iznosu od 17.502,82 eura (131.875,00 kuna) doista i uplaćen na račun njegovog društva, da bi potom, i dalje držeći IŽ i ZŽ u uvjerenju da će im dostaviti potrebni materijal, od istih tražio da mu uplate i daljnjih 3.318,07 eura (25.000,00 kuna) radi navodne povoljnije nabave materijala za fasadu, a koji novac mu je IŽ također predao, pa da bi u konačnici okrivljenik odnosno MKD STYLE j.d.o.o. isporučilo samo neznatni dio ugovorenog i obećanog materijala. Dakle, okrivljenik NŽ od početka je postupao s ciljem da oštećenike IŽ i ZŽ dovede u zabludu da će njegovo društvo MKD STYLE j.d.o.o. ispuniti preuzete obveze u vidu isporuke materijala, iako je unaprijed odlučio da to neće biti tako, te ih je upravo na taj način naveo da prvo s kredita odobrenog ZŽ na račun njegovog društva MKD STYLE j.d.o.o. uplate iznos od 17.502,82 eura (131.875,00 kuna), a potom i da mu IŽ na ruke preda iznos od 3.318,07 eura (25.000,00 kuna), a da za isto nisu dobili odgovarajuću protučinidbu, postupajući s izravnom namjerom, očito svjestan da je to što čini protivno Zakonu, čime je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz čl. 247. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona, radi čega ga je sud proglasio krivim i osudio po Zakonu.
21. Prilikom odmjere kazne sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio njegove osobne i obiteljske prilike, što ima zdravstvenih poteškoća i bolesnog oca o kojem mora skrbiti, a kao otegotno što je višekratno bio osuđivan bezuvjetnim kaznama zatvora i to za kaznena djela utaje poreza ili carina, krivotvorenja novca, neovlaštene proizvodnje i prometa drogama i prijevare u gospodarskom poslovanju, iz čega je vidljivo da se radi o recidivisti na kojeg do sada izrečene kazne zatvora nisu utjecale na način da ga odvrate od ponavljanja kaznenih djela, odnosno da svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim i koji je nekritičan prema vlastitom nezakonitom ponašanju. Imajući u vidu sve navedene okolnosti u korelaciji sa vrstom i težinom počinjenog kaznenog djela, stupnjem krivnje i posljedicama, sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, te mu je izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da bezuvjetni dio kazne zatvora iznosi 10 mjeseci i ima se izvršiti, dok mu se preostali dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca uvjetuje rokom kušnje od 3 godine i posebnom obvezom da u roku od 9 mjeseci od pravomoćnosti presude nadoknadi štetu oštećenicima. Sud drži da izrečena kazna odgovara vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, stupnju krivnje i posljedicama, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenika, te da će utjecati na okrivljenika tako da ubuduće ne čine ista ili druga kaznena djela, a osim toga smatra ju prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
22. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 prihvaćeni su imovinskopravni zahtjevi oštećenika, te je optuženi NŽ obvezan s osnova postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj ZŽ i to u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude iznos od 126.758,84 kn (16.823,79 €) zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana 01. travnja 2021. godine do dana 30. lipnja 2021. godine po stopi od 5,75% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2021. godine do dana 31. prosinca 2021. godine po stopi od 5,61% godišnje, nadalje od dana 01. siječnja 2022. godine do dana 30. lipnja 2022. godine po stopi od 5,49% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2022. godine do dana 31. prosinca 2022. godine po stopi od 5,31% godišnje, nadalje od dana 01. siječnja 2023. godine do dana 30. lipnja 2023. godine po stopi od 5,50% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2023. godine do dana 31. prosinca 2023. godine po stopi od 7,00 % godišnje, te nadalje od dana 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz čl. 29. st. 8. Zakona o obveznim odnosima za 3 postotna poena, te oštećenom IŽ u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude iznos od -25.000,00 kn (=3.318,07 €) zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od dana 25. svibnja 2021. godine do dana 30. lipnja 2021. godine po stopi od 5,75% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2021. godine do dana 31. prosinca 2021. godine po stopi od 5,61% godišnje, nadalje od dana 01. siječnja 2022. godine do dana 30. lipnja 2022. godine po stopi od 5,49% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2022. godine do dana 31. prosinca 2022. godine po stopi od 5,31% godišnje, nadalje od dana 01. siječnja 2023. godine nadalje do dana 30. lipnja 2023. godine po stopi od 5,50% godišnje, nadalje od dana 01. srpnja 2023. godine do dana 31. prosinca 2023. godine po stopi od 7,00 % godišnje, te nadalje od dana 01. siječnja 2024. godine do isplate po stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope iz članka 29. stavka 8. Zakona o obveznim odnosima za 3 postotna poena, jer je nesporno da je za navedene iznose oštetio oštećenike.
23. Budući je proglašen krivim, a zaposlen je i prima plaću sud je optuženika na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 obvezao da podmiri troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka. 6. istog Zakona u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, obzirom na trajanje i složenost ovog postupka, kao i njegovo imovno stanje, te troškove iz čl. 145. st. 2. t. 1. istog Zakona na ime troškova vještačenja u iznosu od 1.079,30 (tisuću sedamdeset devet eura i trideset centi) eura, sve u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Čakovcu 4. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća kao
sudac pojedinac
Željka Kovačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Čakovcu na broj: KO-DO-118/2023
2. okrivljeni NŽ
3. branitelj po službenoj dužnosti Nikola Žganec, odvjetnik u Čakovcu
4. oštećena ZŽ,
5. oštećeni IŽ,
6. opunomoćenica oštećenika Tamara Posavec, odvjetnica u Varaždinu
