REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. P-840/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Neveni Oulovski, odvjetnici iz Pakraca, protiv tuženika AA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, izvan ročišta, 4. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik poljoprivredne prikolice Tehnostroj tip 320,9 broj šasije [broj šasije], proizvedene 1981. godine, zelene boje, neregistrirane, što je tuženik AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati, u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj BA podnio je tužbu protiv tuženika AA radi utvrđenja. U tužbi u bitnome navodi da je od tuženika AA kupio poljoprivrednu prikolicu Tehnostroj tip 320,9, broj šasije [broj šasije], proizvedenu 1981. godine, zelene boje, neregistriranu, da je tuženiku isplatio kupljenu prikolicu, prevezao je k sebi, a od kupovine pa do danas ju koristi i ista je prikolica kod tužitelja, da u vrijeme kupoprodaje nije postojala obveza registracije radnih strojeva-prikolica, te kako su se propisi promijenili i tužitelj sada mora registrirati prikolicu, a ne raspolaže računom niti ugovorom, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese sljedeću presudu: "Utvrđuje se da je tužitelj BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik poljoprivredne prikolice Tehnostroj tip 320,9 broj šasije [broj šasije], proizvedenu 1981. godine, zelene boje, neregistrirane što je tuženik AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati, sve u roku od 15 dana."

2. U podnesku od 4. studenog 2025. tuženik je priznao tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Budući da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja te nije nađeno da bi se radilo o nedopuštenom raspolaganju stranaka, temeljem odredbe čl.331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) presuđeno je kao pod točkom I. izreke.

4. Stranke nisu potraživale naknadu parničnih troškova, pa je presuđeno je kao pod točkom II. izreke.

Pakracu, 4. studenog 2025.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.353. st.2. ZPP).

DNA:

1. Odvjetnica Nevena Oulovski

2. AA, [adresa]