Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
31000 Osijek,
Europske avenije 7
Stalna služba u Valpovu
31550 Valpovo,
K.P. Krešimira IV br.3
Poslovni broj: P-1324/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Goranu Jokiću, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupan po zakonskom zastupniku IM i po punomoćniku Juraju Marinić, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika GEBRUDER d.o.o. Bizovac, Ul. Kralja Tomislava 80, OIB:74651430516, zastupan po zakonskom zastupniku VM, radi isplate, izvan ročišta, 4. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
l. Nalaže se tuženiku GEBRUDER d.o.o., Bizovac, Ul. kralja Tomislava 80, OIB:74651430516 da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 49,55 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:
-12,70 eur od 6. rujna 2023. pa do isplate,
-22,60 eur od 6. svibnja 2024. pa do isplate,
-2,85 eur od 7. svibnja 2024. pa do isplate,
-2,85 eur od 6. lipnja 2024. pa do isplate,
-2,85 eur od 6. srpnja 2024. pa do isplate,
-2,85 eur od 7. kolovoza 2024. pa do isplate,
-2,85 eur od 6. rujna 2024. pa do isplate,
po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
ll. Nalaže se tuženiku GEBRUDER d.o.o., Bizovac, Ul. kralja Tomislava 80, OIB:74651430516 da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u visini od 200,78 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4. studenog 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.
III. Odbija se tužitelj s preostali zahtjevom za naknadu troškova postupka iznad iznosa od 200,78 eura do iznosa od 276,54 eura, kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 23. rujna 2025. podnio ovome sudu tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 49,55 eura. U tužbi u bitnome navodi da je tuženik samovlasnik nekretnine koja je upisana kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Valpovo, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], u naravi kuća, dvorište i oranica u ulici Matije Gupca 16, Valpovo, površine 1547 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Nadalje ističe da je tuženik kao vlasnik spomenutih nekretnina u razdoblju od 5. rujna 2023. do 5. rujna 2024. trošio električnu energiju tužitelja, preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto koje se nalazi na predmetnim nekretninama, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nije stekao status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2200844925. Naglasio je da računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na ĐM koji je bila ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto, ali SM nema prebivalište niti boravište u [adresa] te faktično više nije krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Tuženik kao vlasnik predmetne nekretnine, a ni SM kao posjednik- krajnji korisnik električne energije tužitelja za predmetno razdoblje, nisu izvršili svoje obveze sukladno članku 24. i 25. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj: 100/22, 134/24, 19/25)., tj. SM nije uputio obavijest tužitelju da raskida odnosno otkazuje ugovor o opskrbi električnom energijom, dok tuženik kao vlasnik nekretnine-mjernog mjesta nije sklopio ugovor o opskrbi električnom energijom s tužiteljem kao opskrbljivačem električne energije te na taj način nije stekao status korisnika tužitelja. Tužitelj se u tužbi poziva na čl. 93. st.1. toč. 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine broj: 100/22, 134/24, 19/25), temeljem kojih tuženika smatra neovlaštenim potrošačem - jer protupravno troši električnu energiju tužitelja, a istu nije platio i ne plaća. Propust prijave promjene posjeda mjernog mjesta opskrbljivaču usluge leži na vlasniku nekretnine, odnosno na onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom. Osim toga, odredbom čl. 3. st.1. toč. 40. i 41. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine broj: 111/21, 83/23, 17/25) tuženik se smatra krajnjim kupcem, koji je solidarno odgovoran za predmetno dugovanje kao i SM. Nadalje, odredbom čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije propisano je da je obveznik plaćanja predmetnog dugovanja krajnji kupac, u ovom slučaju tuženik. Obzirom na sve navedeno, tužitelj smatra da je tuženik obvezan podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju. Slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje koje se proteže od 5. rujna 2023. pa sve do 5. rujna 2024. kao kupac električne energije vodi se odjavljeni SM, a s obzirom da je vlasnik nekretnina ovdje tuženik, tužitelj smatra da je za utuženi dug u cijelosti odgovoran tuženik te navodi da dug do danas nije platio.
1.1. Uz tužbu tužitelj je dostavio zemljišnoknjižni izvadak te račune tužitelja koji za predmetno razdoblje glase na odjavljenog SM, akojima dokazuje svoje navode.
1.2. Sukladno navedenom, predmetni dug tuženika iznosi ukupno 49,55 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, a budući da tuženik nije ispunio preuzetu obvezu te tužitelju nije isplatio predmetno dugovanje, to tužitelj sudu predlaže da donese presudu kao u izreci.
2. Tuženiku je 24. rujna 2025. dostavljena tužba s prilozima, uz poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu te mu je određen rok od 30 dana u kojem je mogao dati odgovor u pisanom obliku, ali unatoč urednoj dostavi tužbe, isti nije dostavio odgovor na tužbu, iako je upozoren o pravnim posljedicama ukoliko to ne učini u određenom roku, sukladno odredbi čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe čl. 331. b. st.1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude. Pravnu osnovu, kao i zakonsku obvezu po kojoj tužitelj potražuje predmetni iznos od tuženika, tužitelj je obrazložio u tužbi pozivanjem na zakonske i pod zakonske akte naznačene u točki 1. obrazloženja ove Presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud pa ih ne smatra potrebnim ponavljati.
4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te su tužitelju dosuđeni troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje Tarifa) i vrijednosti predmeta spora.
5. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku i to kako slijedi:
- trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 125,00 eura (50 bodova x 2 eura + PDV 25%, Tbr. 7.9. Tarife),
- trošak pribave z. k. izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 eura (25 bodova x 2 eura + PDV 25%, Tbr. 36 Tarife),
- trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura.
Slijedom navedenog, tužitelju su priznati troškovi koji zbirno iznose 200,78 eura.
6. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova uvida punomoćnika tužitelja u katastar radi utvrđivanja tko je vlasnik predmetne nekretnine jer tužitelj uz tužbu i tijekom postupka nije dostavio nikakav dokaz da je takav uvid stvarno i izvršio. Također je odbijen i sa zahtjevom za naknadu troškova sudskih pristojbi iznad iznosa od po 6,64 eura za svaku od dvije naprijed naznačene pristojbe do iznosa od po 13,27 eura jer je iznos pristojbi zaračunao u previsokom iznosu.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Valpovo, 4. studenog 2025.
Sudac
Goran Jokić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana, računajući od dana primitka presude, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, čl. 353. st. 2. ZPP-a.
Dostaviti:
1.Tužitelju po punomoćniku
2.Tuženiku
