REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-705/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VE iz [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin, klasa: 211-07/24-3/12484 urbroj: 511-05-09-24-2 od 25. rujna 2024., radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 s. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 04. studenoga 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VE, sin V i I, rođene Ć, rođ. **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vodoinstalater, zaposlen u OB Ogulin, s mj. primanjima u iznosu od 998,789 EUR-a, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. 14. srpnja 2024. u 09:53 sati, u mjestu Vojnovac, općina Josipdol, ulica Vojnovac kbr. 6, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a kretao se državnom cestom D-42, ulicom Vojnovac, a izvršenim nadzorom brzine kretanja vozila pomoću uređaja za mjerenje brzine "LASERCAM 4" utvrđeno je da se isti u naseljenom mjestu kretao brzinom kretao brzinom od 113 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %, iznosi 101 km/h, iz čega proizlazi da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za 51 km/h, a koja je u naseljenom mjestu ograničena na 50 km/h,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 53 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 53 st. 3 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 666,67 (šeststotinašezdesetšesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog VE s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji, od 25. rujna 2024., radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 3 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR- a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 66,36 EUR-a, a na koji je okrivljeni podnio prigovr ovlaštenom tužitelju 01. listopada 2024., koji je od strane ovlaštenog tužitelja, nakon što se Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o navedenom prigovoru, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, pa je nastavljen redovan prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni VE koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je 14. srpnja 2024. u 09:53 sati u mjestu Vojnovac, ulica Vojnovac kbr. 6 upravljao vozilom M1 marke Škoda reg. oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom D-42, ulicom Vojnovac, brzinom od 113 km/h, odnosno uz primjenu sigurnosne razlike od 10 %, brzinom od 101 km/h, odnosno prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila za 51 km/h, koja je u naseljenom mjestu ograničena na 50 km/h. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla, jer ponekad radi u dežurstvu, na održavanju, ili vrši prijevoz sa službenim vozilom za potrebe OB Ogulin, kao i da mu je određen kontakt sa mlt. sinom utorkom i subotom, kada mora ići po njega u mjesto Ribariće, što je udaljeno preko 10 km, te mu je u tim situacijama vozilo neophodno potrebno. Također moli da mu se uzme u obzir da do sada nikad nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, da od svojih primanja otplaćuje kredit u mj. iznosu od oko 300,00 EUR-a i alimentaciju za dijete u iznosu od oko 200,00 EUR-a, te bi mu plaćanje visoke novčane kazne utjecalo na egzistenciju. Kao dokaz o svojim primanjima prilaže obračunsku ispravu za isplatu plaće za rujan 2025.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. čl. 53 st. 3 ZSPC-a, odnosno da je postupio suprotno čl. 53 st. 1 istog Zakona, kojim je propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 12 razvidno je da se okrivljenik ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, financijske i obiteljske prilike i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 EUR-a (prema čl. 53 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.640,00 EUR-a).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po primitku ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

11. Sud okrivljenom temeljem čl. 58. st 1. PZ-a nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer obzirom na utvrđenu raniju prekršajnu nekažnjavanost, te činjenicu da mu je vozilo neophodno potrebno za potrebe svakodnevnog obavljanja posla, smatra da ne postoji opasnost da će nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih prekršaja.

U Ogulinu, 04. studenoga 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana