REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-12072/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŽ, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/17801 od 10. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.čl.282.st.4. kažnjiv po čl.282.st.9. (Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne Novine RH 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 4. studenoga 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZŽ, rođen: **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa], VŠS, inženjer pomorskog prometa, zaposlen u Centaurus d.o.o. (Ribarnice Brač), s plaćom u iznosu od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što se dana 31. svibnja 2025. u 22,05 sati u Splitu, u ulici Solinska nakon što je zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1.toč.4. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,
2.što je dana 31. svibnja 2025. u 22,05 sati u Splitu, u ulici Solinska u osobnom automobilu kojim je upravljao marke BMW reg. oznake marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] posjedovao sintetičku drogu amfetamin "Speed" mase 1,5 grama, što je utvrđeno testom MMMC Opiates/Amphetamines koja sadrži djelatnu tvar speed te je drogu po zaustavljanju dragovoljno predao policijskom službeniku, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, navedena na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u odjeljku II.-psihotropne tvari sukladno Popisu 2. Konvencije UN-a o Psihotropnim tvarima iz 1971.
čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi čl.54.st.1.toč.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 670,00 eura, pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.990,00 (tisuću devetsto devedeset eura).
III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
V.Na temelju čl.50. i čl.58. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
VI.Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude (čl.58.st.2. PZ-a).
VII.Na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga i čl.76a. PZ-a od okrivljenika se oduzima droga amfetamin "Speed" mase 1,5 grama, privremeno oduzeta po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Solin broj: 1063372127 od 31. svibnja 2025., te će se po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku uništiti.
VIII.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura, u korist Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ZŽ zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na ročištu za glavnu raspravu u obrani je izjavio da su navodi optužnog prijedloga jer je istina da je navedene prigode neovlašteno posjedovao drogu amfetamin speed sveukupne mase 1,5 gram i da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu. To je bilo za njega jedno teško razdoblje, sa teškom bolešću i smrću majke, kada je eksperimentirao, bio u lošem psihičkom stanju zbog toga i posljedično tome se javio gospođi GŽ u zajednici Klub liječenih alkoholičara, a odlazi kod nje u privatnu kliniku radi pomoći i odvikavanju od droge koja je glavni problem. U spis je priložio podnesak GŽ od 3. studenoga 2025., koja mu je i sama rekla da navedeni podnesak priloži u spis. Inače je zaposlen kao dostavljač ribe u pravnoj osobi Ribarnice Brač, radno vrijeme mu kreće od 04:30-05:00 zavisno od ribe pa mu je upravljanje vozilom izrazito nužno iz egzistencijalnih razloga.
3.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o postupanju, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i podnesak ĆŽ.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivan.
5.U završnom govoru okrivljenik nije imao išta više za dodati.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične zgode u Splitu, u ulici Solinska nakon što je zatečen u upravljanju osobnim automobilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao posjedovao drogu speed mase 1,5 grama te da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu.
8.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu.
9.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te u postupku nije našao relevantnih okolnosti koje bi ga mogle ispričati odgovornosti. Evidentno je iz podneska Županijske zajednice Klubova liječenih alkoholičara terapeuta GŽ da okrivljenik dolazi redovito na grupni tretman jedan put tjedno te individualno jedan put mjesečno, sve radi eksperimentiranja sa drogama, uz navod da apstinira.
10.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene priznanje djela te što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje sud utvrdio novčane kazne kao u izreci, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju.
12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
13.Radi toga mu je sud uzimajući u obzir kako težinu samih djela tako i okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika kao počinitelja prekršaja, vodeći pri tom računa i o općoj svrsi prekršajnopravnih sankcija iz čl.6. PZ-a izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a da bi se primjenom te mjere otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, čije ponašanje ukazuje na nepoštivanje pravnog poretka.
14. Primjenom cit.odredbe istog Zakona od okrivljenika je oduzeta droga, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući postoji opasnost da bi se mogla ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, te je oduzimanje potrebno zbog zaštite zdravlja te se radi o predmetima čije posjedovanje je zabranjeno Zakonom.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 4. studenoga 2025
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
