Republika Hrvatska
Općinski Sud U Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
K-101/2016-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sutkinji Korani Golić kao sutkinji pojedincu uz sudjelovanje Nataše Marjanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TM zbog kaznenog djela iz članka 292 stavak 2 Kaznenog zakona NN 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 21/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11,-dalje u tekstu KZ/97) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: K-DO-147/11 od 31.srpnja 2015. nakon održane javne rasprave 15.rujna 2025. u prisutnosti braniteljice optuženika Ane Smolčić, odvjetnice u Sisku i zamjenika Općinskog državnog odvjetništva CM, istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljeni DM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i C rođ D rođenog **.**.1982.u [adresa], sa posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], i sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan
k r i v j e
I.što je:
u razdoblju od 4.svibnja 2009. do 31.prosinca 2009. u Voloderu, kao direktor trgovačkog društva "Agrotvrdina" d.o.o. iz Volodera, u nakani da za ovo trgovačko društvo pribavi znatnu nepripadnu materijalnu dobit na štetu proračuna Republike Hrvatske umanjenjem porezne obveze korištenjem neistinitih podataka, u poslovnim knjigama evidentirao 2 računa poljoprivrednog gospodarstva DID Virovitica i to ulazni račun 14-09 od 04.svibnja 2009. i račun 16-09 od 11. svibnja 2009., 7 ulaznih računa trgovačkog društva AGRO NAR . d.o.o. i to broj 9/2009 od 31.srpnja 2009. broj 10/2009 od 06.kolovoza 2009., broj 11/2009 od 10.kolovoza 2009., broj 12/2009 od 19. kolovoza 2009. broj 13/2009 od 27. kolovoza 2009., broj 16/2009 od 30.rujna 2009., i broj 24/2009 od 23.studenog 2009., ulazni račun PZ Dalia broj 30/09 od 18.svibnja 2009., 3 ulazna računa TD Agrobreza d.o.o. i to broj 29-09 od 13.svibnja 2009., broj 26-09 od 06.svibnja 2009. i broj 27-09 od 11.svibnja 2009., ulazni račun trgovačkog društva Agrošanel d.o.o. broj 01-09 od 3.travnja 2009. i ulazni račun trgovačkog društva Daksader d.o.o. broj 40/09 od 16.studenog 2009., iako je bio svjestan da po navedenim računima nisu isporučene robe niti obavljene usluge, te je neistinito prikazujući da je TD Agrotvrdina d.o.o. iz Volodera primilo isporuku dobara i usluga navedenih u predmetnim računima protivno čl. 20 st.1 Zakona o porezu na dodanu vrijednost i čl 104 st.1 Pravilnika o porezu na dodanu vrijednost izvršio odbitak pretporeza u iznosu od 86.608,24 Eura a na koji način je za trgovačko društvo "Agrotvrdina" d.o.o. iz Volodera pribavilo nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 86.608,24 Eura te ujedno za ovaj iznos oštetio proračun Republike Hrvatske budući je u tom iznosu neosnovano umanjio poreznu obavezu
II. d a k l e, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za svoju pravnu osobu pri izvršavanju obaveza prema proračunima i fondovima uskrati sredstva koja mu pripadaju i time pravnoj osobi pribavio znatnu imovinsku korist, a postupao je s namjerom pribavljanja takve koristi
III. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja
– zlouporabom ovlasti o gospodarskom poslovanju- opisano u članku 292 stavak1 alineja 4 i stavka 2 KZ/97, a kažnjivo po članku 292 stavak 2 KZ/97
IV. pa se optuženik na temelju članka 292 stavak 2 KZ/97 o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 /JEDNE/ GODINE
i na temelju članka 67 KZ/97, i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena ukoliko isti u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 158 Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-OdlukaUSRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22,72/25 u nastavku: ZKP) okrivljeni DM, OIB [osobni identifikacijski broj] je na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti oštećenoj Republici Hrvatskoj iznos od 86.608,24 eura (osamdesetšesttisućašestoosameuradvadesetčetiri centa) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl. 148 stavak 6 ZKP okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 točka 1-6 ZKP.
Obrazloženje
1.Optužnicom Općinsko državnog odvjetništva u Sisku broj K-DO-147/11 od 31.srpnja 2015. konačno izmijenjenom na raspravi 15.rujna 2025.stavljeno je na teret optuženom TM počinjenje djelo protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporabom ovlasti o gospodarskom poslovanju- opisano u članku 292 stavak1 alineja 4 i stavka 2 KZ/97, a kažnjivo po članku 292 stavak 2 KZ/97.
2. Ovosudnim rješenjem broj Kv-101/16 od 17.lipnja 2016.određeno je suđenje u odsutnosti okrivljenika budući je isti nedostupan sudbenim vlastima.
3.Očitujući se o krivnji okrivljenika, braniteljica je izjavila da isti nije kriv.
4.Tijekom dokaznog postupka saslušana je vještakinja Jasmina Fijačko te su pročitani zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru obračunavanja i evidentiranja prijavljivanje i plaćanja poreza i drugih davanja kod poreznih obveznika Agrotvrdina d.o.o. Porezne uprave Sisak, povijesni izvadak iz sudskog registra za TD "Agrotvrdina" d.o.o. porezno rješenje od 12.1.2011., računi Agronar d.o.o. broj 9/2009, broj10/2009., broj 11/2009, 13/2009., 16/2009., te primke Agrotvrdine d.o,.o. od 31.7.2009., 6.8.2009., 10.8.2009., potvrda o preuzimanju žitnog hedera preuzimatelja Agrotvrdina d.o.o. od 19.8.2009., potvrda o preuzimanju traktora John Deere 5652, preuzimatelja TD Agrotvrdina d.o.o. od 27.8.2009, primka br.6 TD Agrotvrdina d.o.o. od 27.8.2009., račun Agro nar d.o.o. br. 16/2009 od 30.9.2009., narudžba usluge sušenja ječma naručitelja Agrotvrdina d.o.o. od 30.9.2009., račun-otpremnica br. 2472009 od 23.11.2009., potvrda o preuzimanju viličara Clark i Frostbustera preuzimatelja Agrotvrdina d.o.o., primka br. 22 TD Agrotvrdina d.o.o. od 23.11.2009., račun otpremnica PZ Daria br. 30/09 od 18.5.2009., prijemni list kalkulacija gbr. 22 od 18.5.2009. TD Agrotvrdina d.o.o. , otpremnica br. 17 PZ Daria od 18.5.2009., otpremnica br. 17/09 od 18.5.2009. PZ Daria, račun otpremnica PZ Daria br. 104/09 od 5.10.2009., potvrda o preuzimanju pluga khan serijskog broja K4974 i K4962 preuzimatelja TDF Agrotvrdina d.o.o. od 5.10.2009., primka br.7 TD Agrotvrdina d.o.o. od 22.10.2009., račun –otpremnica br. 14/09 "DID" Vinkovci od 4.5.2009., prijemni list kalkulacija br. 18 od 4.5.2009. TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica 05/09 od 4.5.2009. "DID" Virovitica, otpremnica br. 5 "DID" Vinkovci od 4.5.2009., račun-otpremnica br. 16-09 "DID" Virovitica od 11.5.2009., prijemni list kalkulacija br. 21 od 11.5.2009. TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica br. 6 od 11.5.2009., "DID" Virovitica, račun-otpremnica br. 40/09 od 16.11.2009. TD Daksedar od 16.11.2009. primka br. 12. TD Agrotvrdina d.o.o od 16.11.2009., , potvrda o preuzimanju traktora John Deere 5510 SN preuzimatelja Agrotvrdina d.o.o. od 16.11.2009., račun-otpremnica TD Agrobreza d.o.o. br. 26-09 od 6.5.2009., otpremnica br. 12 od 6.5.2009., TD Agrotvrdina d.o.o. , račun otpremnica Agrobreza d.o.o. broj 27-09 od 11.5.2009., prijemni list kalkulacija br. 3 i 20 od 11.5.2009 TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica broj 13 od 11.5.2009. TD Agrobreza d.o.o., račun otpremnica TD Agrobreza d.o.o. br. 29-09 od 11.5.2009., , prijemni list kalkulacija br. 4 od 13.5. 2009. TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica br. 15. od 11.5.2009., TD Agrobreza d.o.o., radni nalog za obavljanje usluga TD Agrošanel d.o.o. od 16.3.2009., račun br.. 01-09 od 3.4.2009., TD Agrošanel d.o.o., račun- otpremnica br. 96/2009 od 24.11.2009 TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica TD Amra projekt d.o.o. od 24.11.2009., potvrda o preuzimanju preuzimatelja Amro projekt d.o.o. od 24.11.2009., račun-otpremnica TD Agrotvrdina d.o.o. br. 11-09 od 20.3.2009., potvrda o preuzimatelju preuzimatelja Dasedar d.o.o. od 20.3.2009., račun- otpremnica br. 107/2009 od 14.12.2009., TD Agrotvrdina d.o.o. , otpremnica br. 43 od 14.12.2009. izdavatelja Agrotvrdina d.o.o., račun-otpremnica br.105/2009. od 9.12.2009., TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica br. 47 od 9.12. 2009., izdavatelj Agrotvrdina d.o.o., račun.otpremnica br. 104/2009 od 7.12.2009., TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica br. 46 od 7.12.2009., izdavatelj Agrotvrdina d.o.o. , račun- otpremnica br. 102/2009 od 2.12.2009., TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica br.44 od 2.12.2009., izdavatelj Agrotvrdina d.o.o. račun-otpremnica br. 73/2009 od 6.10.2009., TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica br. 29 od 7.10.2009. izdavatelj Agrotvrrdina d.o.o, račun-otpremnica br.- 21-09 od 7.5.2009. izdavatelja TD Agrotvrdina d.o.o., , potvrda o preuzimanju do 7.5.2009. TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica br. 16 TD Agrotvrdina d.o.o. od 7.5.2009., račun-otpremnica br. 106/2009 od 10.12.2009., otpremnica br. 48 od 10.12. 2009. TD Agrotvrgovina d.o.o. , račun-otpremnica br. 26-09 TD Agrotvrdina d.o.o. od 14.5.2009., , potvrda o preuzimanju TD Agrotvrdina d.o.o. od 14.5.2009., otpremnica br. 21 od 14.5.2009., TD Agrotvrdina d.o.o., račun otpremnica br. 27-09 od 19.5.2009. TD Agrotvrdina d.o.o., otpremnica br.22 TD Agrotvrdina d.o.o. od 19.5.2009., zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru obračunavanja, evidentiranja, prijavljivanja i plaćanja poreza i drugih javnih davanja kod poreznog obveznika Agropolje d.o.o. Porezne uprave, područnog ureda Bjelovar od 24.09.2009., zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru obračunavanje, evidentiranja, prijavljivanja i plaćanja poreza i drugih javnih davanja kod poreznog obveznika Agrobreza d.o.o. porezne uprave, , Područnog ureda Bjelovar od 4.11.2009., zapisnik o obavljenom poreznom nadzoru obračunavanja, evidentiranja, prijavljivanja i plaćanja poreza i drugih javnih davanja kod poreznog obveznika poljoprivredna zadruga Daria, Porezne uprave, Područnog ureda Virovitica od 28.10.2009., nalaz i mišljenje financijskog vještaka Jasmine Fijačko od 28.4.2015.,te izvod iz kaznene evidencije.
5. Iz pismenog nalaza i mišljenja vještaka za ekonomiju, financije i računovodstvo Jasmine Fijačko od 28.4.2014. slijedi da je trgovačko društvo Agrotvrdina u periodu od 1.1. 2009. do 31.12.2009. te u razdoblju od 1.1.2010. do 28.2.2010. neosnovano odbilo pretporeza temeljem ulaznih računa u iznosu od 655.424,81 kunu od čega 652.549,81 kuna u periodu od 1.1. 2009. do 31.12.2009., te iznos od 2.875,00 kuna u periodu od 1.1. 2010. do 28.2.2010., kao i da je u periodu od 1.1.2009. do 31.12.2009., temeljem ulaznog računa 104/09 odnosno pretporeza između obračunatog PDV-a po ulaznoj fakturi od 42.7897,59 kuna i stvarne odnosno tržišne vrijednosti plugova zaračunate na izlaznoj fakturi broj 73/09 po kojoj osporen iznos pretporeza u iznosu od 31.060,85 kuna ukupno neosnovano odbila pretporeza u iznosu od 686.485,66 kuna. Pretporez je odbijen temeljem nevjerodostojne dokumentacije te je uvidom u porezne nadzore povezanih pravnih osoba utvrđeno da nisu imali osnove za povrat kao da se pojedini događaji nisu niti dogodili, a u nekim slučajevima se radilo o kružnom fakturiranju između više poduzetnika koji su u određenoj mjeri povezani. Na nekoliko ulaznih računa tvrtke Agro Nar d.o.o. Lonjica i to 10/2009, 11/2009, 12/2009,. i 13/2009 stoji potpis DM kao i na primkama broj: 2,3,4,5,6. Ime je navedeno pod odgovorna osoba Agro Nar d.o.o. , a u isto vrijeme DM bio je direktor TD Agro Tvrdina d.o.o. te Amra projekt d.o.o. Računi pojedinih dobavljača temeljem kojih je porezni obveznik izvršio odbitak pretporeza su nevjerodostojni ( poljoprivredna mehanizacije bez identifikacije na računima nemogućnost utvrđivanja porijekla imovine, identični računi potpisani od strane različitih osoba ", te se radi o kružnim fakturiranjima ( roba koja je predmet prodaje fakturirana je više puta u rasponu od nekoliko mjeseci u različitim cijenama između gore spomenutih osoba).Zaključak je da se osporeni iznosi pretporeza temelje na dokumentaciji koja potpuno i istinito ne odražava nastale poslovne događaje , a sukladno čl. 56 st.3 Općeg poreznog zakona. U periodu od 1.1.2009. do 31.12.2009. Agro Tvrdina d.o.o. je na osnovu 15 ulaznih računa na osnovicu od 2.903,699,12 kuna izvršila odbitak pretporeza u iznosu od 652.549,81 kunu. Za period od 1.1.2009. do 31.12.2009. ovom iznosu treba pribrojiti i iznos razlike po ulaznom (104/09), odnosno izlaznom računu u iznosu od 31.060,85 kuna. Tako je u periodu od 1.1.2009. do 31.12.2009. proračun oštećen za 683.610,66 kuna. Riječ je o računima 14-09 od 4.5.2009., 16/09 od 11.5.2009. dobavljača Did Virovitica. Računima 9/09 od 31.7.2009., 10/09 od 6.8.2009., 11/09 od 10.8.2009., 12/09 od 19.8.2009., 13/09 od 27.8.2009., 16/09 od 30.9.2009., te račun otpremnica 24/09 od 23.11.2009., dobavljača Agro Nar d.o.o. , račun 30/09 od 18.5.2009. dobavljača PZ Dario, računi otpremnica 29-09 od 13.5.2009., 26-09 od 6.5.2009., 27-09 od 11.5.2009., dobavljača Agro Breza d.o.o. račun 1-09 od 3.4.2009., od dobavljača Agro Šanel d.o.o. , račun otpremnica 40/09 od 16.1¸1.12009. dobavljača Dakse Dar Suho polje i račun 104/09 od 5.10.2009. dobavljača PZ Daria Virovitica. Proračun Republike Hrvatske je putem odbitka pretporeza po ulaznim računima oštećen za 652.549,81 kuna odnosno 86.608,24 eura.
5.1 Iz usmenog nalaza i mišljenja iste vještakinje danog na raspravi 15.rujna 2025.slijedi da se zbog proteka vremena ne sjeća svih detalja, ali je nalaz i mišljenje izradila na temelju dokumentacije Porezne uprave i svega još dodatnog što je bilo priloženo uz optužnicu te je to bilo dovoljno za izradu nalaza i mišljenja. Inače uobičajeno je, da ukoliko ona smatra da joj priložena dokumentacija ne daje dovoljno osnova za izradu, sama traži dokumentaciju od knjigovođe, ili banke i slično. Do zaključka da do pojedinih usluga nije niti došlo, utvrdila je jer ne postoje otpremnice uz račune kao dokaz da je isporuka izvršena. Kada se kupuje nešto veće vrijednosti kao što je stroj ili slično, isto se uvodi u dugotrajnu imovinu trgovačkog društva i trebalo bi biti vidljivo u bilanci.
6.Analizirajući sve izvedene dokaze, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj je sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela a kako mu se to stavlja na teret.
7.Ovakav zaključak slijedi prvenstveno iz usmenog i pismenog nalaza i mišljenja vještaka za ekonomiju, financije i računovodstvo Jasmine Fijačko koji nalaz i mišljenja je sud cijenio vjerodostojnim i istinitim budući je dan u skladu sa pravilima znanosti i stručnosti te je izrađen i na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se nalazi u spisu.
8.Nesporno je da je optuženik u inkriminirano vrijeme bio direktor i odgovorna osoba trgovačkog društva Agrotvrdina d.o.o koje se bavilo nabavom i prodajom poljoprivrednih strojeva i mehanizacije i poljoprivrednih proizvoda te da su djelatnici porezne uprave Sisak vršili nadzor poslovanja navedenog trgovačkog društva tijekom 2010.
9.Tijekom dokaznog postupka a posebno iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da je u inkriminiranom razdoblju okrivljenik kao odgovorna osoba trgovačkog društva Agrotvrdina d.o.o na osnovu ukupno 15 ulaznih računa, (2 računa poljoprivrednog gospodarstva DID Virovitica i to ulazni račun 14-09 od 04.svibnja 2009. i račun 16-09 od 11. svibnja 2009., 7 ulaznih računa trgovačkog društva AGRO NAR . d.o.o. i to broj 9/2009 od 31.srpnja 2009. broj 10/2009 od 06.kolovoza 2009., broj 11/2009 od 10.kolovoza 2009., broj 12/2009 od 19. kolovoza 2009. broj 13/2009 od 27. kolovoza 2009., broj 16/2009 od 30.rujna 2009., i broj 24/2009 od 23.studenog 2009., ulazni račun PZ Dalia broj 30/09 od 18.svibnja 2009., 3 ulazna računa TD Agrobreza d.o.o. i to broj 29-09 od 13.svibnja 2009., broj 26-09 od 06.svibnja 2009. i broj 27-09 od 11.svibnja 2009., ulazni račun trgovačkog društva Agrošanel d.o.o. broj 01-09 od 3.travnja 2009. i ulazni račun trgovačkog društva Daksader d.o.o. broj 40/09 od 16.studenog 2009.), na osnovicu od 2.903.699,12 kuna izvršio odbitak pretporeza u iznosu od 86.608,24 eura (652.549,81 kune).Nadalje je utvrđeno da je pretporez odbijen temeljem nevjerodostojne dokumentacije budući je uvidom u porezne nadzore povezanih pravnih osoba utvrđeno da nisu imali osnove za povrat te da se pojedini događaji nisu niti dogodili, a u nekim slučajevima se radilo o kružnom fakturiranju između više poduzetnika koji su u određenoj mjeri povezani. Na nekoliko ulaznih računa tvrtke Agro Nar d.o.o. Lonjica i to 10/2009, 11/2009, 12/2009,. i 13/2009 stoji potpis okrivljenika- DM kao i na primkama broj: 2,3,4,5,6. Ime je navedeno pod odgovorna osoba Agro Nar d.o.o. , a u isto vrijeme DM bio je direktor TD Agrotvrdina d.o.o. te Amra projekt d.o.o. Računi pojedinih dobavljača temeljem kojih je porezni obveznik izvršio odbitak pretporeza su nevjerodostojni ( poljoprivredna mehanizacije bez identifikacije na računima nemogućnost utvrđivanja porijekla imovine, identični računi potpisani od strane različitih osoba ", te se radi o kružnim fakturiranjima-roba koja je predmet prodaje fakturirana je više puta u rasponu od nekoliko mjeseci u različitim cijenama između gore spomenutih osoba).
10.Naime, na temelju članka 20 Zakona o porezu na dodanu vrijednost i članka 104 Pravilnika o porezu na dodanu vrijednost propisano je da poduzetnici koji obavljaju oporezive isporuke dobara i usluga, imaju pravo na odbitak pretporeza ako su ispunjeni slijedeći uvjeti: da računi za primljena dobra ili obavljene usluge sadrže sve podatke propisane člankom 15 Zakona o porezu na dodanu vrijednost(mjesto izdavanja, broj i datum, ime, adresa i matični broj građana koji je isporučio dobra- prodavatelj i kojem su isporučena dobra-kupca, količina i uobičajeni trgovački naziv isporučenih dobara te vrstu i količinu obavljenih usluga, datum isporuke dobara, iznos naknade isporučenih dobara, iznos poreza po poreznoj stopi, zbrojni iznos naknade, cijene i poreza), da je isporuka dobara ili usluga primljena od drugog obveznika poreza na dodanu vrijednost, da za primljene isporuke prema članku 20 Zakona o PDV nije isključeno pravo na odbitak pretporeza, da je isporuka obavljena poduzetniku u poduzetničke svrhe.
10.1 Odredbom članka 56 Općeg poreznog zakona propisano je da je isprava za knjiženje uredna kada se iz nje nedvosmisleno može utvrditi mjesto i vrijeme njezina sastavljanja i njezin materijalno sadržaj, što znači narav, vrijednost i vrijeme nastanka poslovne promjene povodom koje je sastavljena. Vjerodostojna je isprava ona koja potpuno i istinito odražava poslovni događaj.
11.Iz svega navedenog slijedi da je okrivljenik s ciljem pribavljanja znatne nepripadne materijalne dobiti na štetu proračuna Republike Hrvatske korištenjem neistinitih podataka u poslovnim knjigama umanjio poreznu obvezu te izvršio odbitak pretporeza u ukupnom iznosu od 86.608,24 eura temeljem 15 ulaznih računa (2 računa poljoprivrednog gospodarstva DID Virovitica i to ulazni račun 14-09 od 04.svibnja 2009. i račun 16-09 od 11. svibnja 2009., 7 ulaznih računa trgovačkog društva AGRO NAR . d.o.o. i to broj 9/2009 od 31.srpnja 2009. broj 10/2009 od 06.kolovoza 2009., broj 11/2009 od 10.kolovoza 2009., broj 12/2009 od 19. kolovoza 2009. broj 13/2009 od 27. kolovoza 2009., broj 16/2009 od 30.rujna 2009., i broj 24/2009 od 23.studenog 2009., ulazni račun PZ Dalia broj 30/09 od 18.svibnja 2009., 3 ulazna računa TD Agrobreza d.o.o. i to broj 29-09 od 13.svibnja 2009., broj 26-09 od 06.svibnja 2009. i broj 27-09 od 11.svibnja 2009., ulazni račun trgovačkog društva Agrošanel d.o.o. broj 01-09 od 3.travnja 2009. i ulazni račun trgovačkog društva Daksader d.o.o. broj 40/09 od 16.studenog 2009.), iako svjestan da se radi o nevjerodostojnim računima, jer po navedenim računima nije isporučena roba niti su obavljene usluge te neistinito prikazao da je trgovačko društvo Agrotvrdina d.o.o primilo isporuku dobara i usluga te je temeljem takvih računa kojim ne može koristiti pretporez, protivno Zakona o porezu na dodanu vrijednost neosnovano iskoristio pretporez i umanjio obavezu plaćanja poreza na dodanu vrijednost u iznosu od 86.608,24 eura te je ujedno u poslovnim knjigama prikazao predmetne nevjerodostojne račune navedenih trgovačkih društava.
12. Svojim postupanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja kvalificiranog oblika kaznenog djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporabom ovlasti o gospodarskom poslovanju- opisano u članku 292 stavak1 alineja 4 i stavka 2 KZ/97, a kažnjivo po članku 292 stavak 2 KZ/97 te je postupao sa izravnom namjerom stjecanja znatne imovinske koristi odnosno bio je svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje, odnosno bio je svjestan da je kao direktor firme odgovaran za zakonito poslovanje firme te je bio svjestan obaveza plaćanja poreza na temelju vjerodostojnih podataka te i uredne prijave poreza pa ga je stoga sud proglasio krivim, te ga osudio na uvjetnu osudu i kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja kazna je se neće izvršiti ukoliko isti u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.
13.Kako je djelo počinjeno u vrijeme kada je na snazi bio Kazneni zakon NN 110/97,27/98,50/00,129/00,21/01,111/03,190/03,105/04,84/05,71/06,110/07,152/08 i 57/11,-dalje u tekstu KZ/97) te je okrivljenik i optužen za kazneno djelo iz čl. 292. st. 1. alineja 4. i stavak 2. KZ/97, u međuvremenu je stupio na snagu novi Kazneni zakon (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17,126/19,84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024 – dalje u tekstu: KZ/11) koji ne sadrži kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju. Stoga je sud ispitao postojanje pravnog kontinuiteta u novom kaznenom zakonu i našao da isti postoji u kaznenom djelu utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 3 KZ/11.
13.1 Naime, da bi se utvrdio pravni kontinuitet između navedenih kaznenih djela potrebno je analizirati da li su opisana (a potom i ostvarena) bitna obilježja svakog od navedenih kaznenih djela. Radnju kaznenog djela iz članka 292. stavak 1. alineja 4. KZ/97 čini odgovorna osoba u pravnoj osobi s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi za svoju ili drugu pravnu osobu, koja (prema opisu iz alineje četvrte istog članka) uskraćuje sredstva pri izvršavanju obveza prema proračunima i fondovima koji im pripadaju, dok kazneno djelo iz članka 256. KZ/11 čini onaj tko daje netočne ili nepotpune podatke o dohocima, predmetima ili drugim činjenicama koje su od utjecaja na utvrđivanje iznosa porezne ili carinske obveze s ciljem da ta ili druga osoba potpuno ili djelomično izbjegne plaćanje poreza ili carine, ili tko s istim ciljem u slučaju obvezne prijave ne prijavi prihod, predmet ili druge činjenice koje su od utjecaja na utvrđivanje porezne ili carinske obveze, pa zbog toga dođe do smanjenja ili neutvrđivanja porezne ili carinske obveze. Počinitelj kaznenog djela iz članka 292. KZ/97 može biti samo odgovorna osoba u pravnoj osobi dok se samo kao najčešći počinitelj kaznenog djela iz članka 256. KZ/11 javlja porezni obveznik, iako to može biti i druga osoba (npr. osoba koja je ovlaštena davati podatke za poreznog obveznika relevantne za razrez poreza). Daljnje obilježje ali i razlika kod oba kaznena djela postoji u pogledu sadržaja namjere činjenja. Naime, namjera kod kaznenog djela iz članka 292. KZ/97 je usmjerena na pribavljanje protupravne imovinske koristi za svoju pravnu osobu, dok je ta namjera kod kaznenog djela iz članka 256. KZ/11 usmjerena na potpuno ili djelomično ne plaćanje poreza. U konkretnom slučaju nesporno je da su činjeničnim opisom opisana ali i ostvarena navedena obilježja kaznenog djela iz članka 256. KZ/11. Naime, optuženi je ne samo odgovorna osoba u pravnoj osobi, već i porezni obveznik, dok je u činjeničnom opisu opisana i radnja činjenja sa namjerom izbjegavanja dijela porezne obveze. Nadalje, kao daljnji uvjet za utvrđivanje postojanja pravnog kontinuiteta jest utvrđivanje iznosa uskraćenog poreza. Naime, pravnim shvaćanjem Kaznenog odjela Vrhovnog suda na sjednici od 27.12.212 je utvrđeno je da zakonsko obilježje "znatna imovinska korist" postoji kada vrijednost pribavljene imovinske koristi prelazi 3.772,91 eura (30.000 kuna) odnosno obilježjem kaznenog djela iz članka 292. stavak 2 KZ/97 nije bio propisan minimalni iznos uskraćenog poreza ili carine kao objektivni uvjet kažnjivosti, dok je člankom 256. KZ/11 taj minimalni iznos propisan iznosom od 2.654 Eura . Kako je dakle u konkretnom slučaju nesporno da je činjeničnim opisom opisan kao ”utajeni” iznos poreza razvidno je da je činjeničnim opisom opisano i to obilježje kaznenog djela iz članka 256. KZ/11. Slijedom navedenog, budući da su u opisanim radnjama činjenja navedena sva bitna obilježja kako kaznenog djela iz članka 292. KZ/97 tako i kaznenog djela iz članka 256. stavak 3 KZ/11(budući se carinskim obvezama većih razmjera smatra iznos od 79.633,69 Eura) ostvaren je pravni kontinuitet.
13.2. Imajući u vidu visinu zapriječenih kazni zatvora za kazneno djelo iz članka 292. stavak 2. KZ/97 kojim je predviđena kazna zatvora u trajanju do 8 (osam) godina, dok je za kazneno djelo iz članka 256. stavak 3. KZ/11 predviđena kazna zatvora u trajanju do 10 (deset) godina, to je nesporno da je KZ/97 blaži za optuženika te je stoga primijenjen blaži budući je odredbom članka 3. stavka 2. KZ/11 propisano da ako se zakon nakon počinjenja kaznenog djela a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se zakon koji je najblaži za počinitelja.
14.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne sud je, uzimajući u obzir stupanj krivnje optuženika(izravna namjera), težinu djela i svrhu kažnjavanja, kao olakotne okolnosti a koje bi utjecale da kazna bude lakša za optuženika cijenio činjenicu da isti do sada nije osuđivan, da je od počinjenja djela proteklo 15 godina dok posebno otegotnih okolnosti a koje utječe da kazna bude teža za istog sud nije pronašao.
15.Stav je ovoga suda da će navedenom kaznom u cijelosti biti ostvarena svrha kažnjavanja, a to je da optuženika spriječi od daljnjeg činjenja kaznenih djela, te da isti shvati da društvo osuđuje i kažnjava postupke koji su usmjereni na nanošenje štete drugome, te da će ujedno izrečenom kaznom biti ostvarena i svrha generalne prevencije.
16.Budući je donijeta osuđujuća presuda okrivljenik je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj Republici Hrvatskoj iznos od 86.608,24 eura a koji iznos je tijekom postupka na pouzdan način utvrđen i to knjigovodstvenim vještačenjem.
17.Iako je donijeta osuđujuća presuda okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova ovog kaznenog postupka jer je sud mišljenja da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanja i uzdržavanja osoba koje uzdržava budući okrivljenik nije dostupan sudbenim vlastima.
18.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Sisku, 15.rujna 2025.
Sutkinja :
Korana Golić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15(petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1.ODO Sisak na broj: K-DO-147/11
2.optuženi DM
3.branitelj optuženika ANA SMOLČIĆ, odvjetnica u Sisku
